В тисках голода. Блокада Ленинграда в документах германских спецслужб, НКВД и письмах ленинградцев - [18]
Представляют также интерес трофейные советские документы, которые использовала немецкая разведка. Например, в письмах защитников города своим родственникам, написанным во второй половине октября 1941 г. и задержанных советской военной цензурой, военнослужащие указывали на обилие раненых и обмороженных в частях фронта, сообщали об отсутствии взаимопомощи на поле боя и оставление раненых. Они также выражали пессимизм в отношении перспектив войны: «немцы не успокоятся, пока не возьмут Москву и Ленинград, а там и Япония вступит в войну». Матрос Ф. писал, что «мы переживаем кошмар днем и ночью, что жизнь безнадежна и, вероятно, нам суждено погибнуть», а выздоравливающий В. — на нежелание раненых после излечения возвращаться на фронт.[68] Характерно, что аналогичные настроения в октябре 1941 г. у части военнослужащих были зафиксированы и органами НКВД. Так, в результате обработки 180.000 писем военнослужащих 8-й армии более 7000 содержали сообщения «отрицательного характера», что говорило о «неблагополучном положении» в частях соединения. Очевидно, что подобные первичные материалы позволяли органам немецкой разведки лучше ориентироваться в настроениях военнослужащих Ленфронта и КБФ.
Анализ материалов допросов военнопленных и перебежчиков показывает, что они нередко брались за основу оценки настроений в Красной Армии и гражданского населения. Сравнение первичных материалов (допросов, писем красноармейцев, трофейных документов и т.д.) и сводок немецкой разведки о положении вокруг Ленинграда в редких случаях позволяет установить основной источник, использовавшийся составителем. Как правило, выводы и обобщения делались на основании не одного десятка допросов военнопленных, трофейных документов, данных агентурной разведки.
Иногда тот или иной первичный материал цитируется по прошествии некоторого временного интервала, подчас в виде основания для суждений о динамике настроений. Например, проделавший 27 ноября 1941 г. почти 30-километровый путь из южной части Ленинграда в расположение передовых частей 121-й дивизии вермахта, дислоцированной в Антропшино, 30-летний шофер пожарной машины из Ленинграда показал, что «в доверительных разговорах люди цеплялись за надежду, что, может быть, немцы могут принести избавление. Малейший толчок извне приведет к немедленному краху. Если же всеми ожидаемого с нетерпением наступления в скором времени предпринято не будет, город ждет неминуемая гибель».[69] По свидетельству этого же перебежчика, женщины на улицах со злостью обращались к военнослужащим с требованием прекратить, наконец, сопротивление и оставить город немцам.[70] Несмотря на это, по словам немецкого информатора, никаких надежд на выступление против власти не было — общая деморализация и страх за близких были так велики, что никто и не помышлял об организованной борьбе с режимом. Человеческая жизнь, по словам перебежчика, не стоила ничего. В городе установилась «власть нагана — расстреливают по малейшему поводу». Он также сообщил, что отчаявшиеся люди печатали и распространяли листовки с призывом прекратить сопротивление и открыть город. Все, кто имел какое-либо отношение к изготовлению и распространению этих листовок, безжалостно уничтожались.
Хотя ни в одном из проанализированных нами сводных документов, относящихся к концу ноября — началу декабря 1941 г. скрытого цитирования этого протокола допроса нам обнаружить не удалось, 2 января 1942 г. СД сообщала о растущем разочаровании горожан в пассивности немецкой армии. В сводке №150 о положении в СССР отмечалось, что «надежды населения на скорое наступление немцев, которое приведет к концу обстрелов и голода, упали: «похоже, немцам совсем не нужен Ленинград». 18 февраля 1942 г. СД обращала внимание на то, что в городе нарастало озлобление против немцев в связи с тем, что «они не входят в город». Через месяц, 16 марта, описывая отношение гражданского населения к немецким войскам, служба безопасности подчеркивала, что оно характеризовалось растущей злобой к вермахту: «Они сидят сытые в своих теплых бункерах, а мы тут дохнем с голода». По мнению составителей сводки, «люди втайне надеялись на скорый захват города немцами и были подавлены из-за долгих ожиданий этого. От своего правительства они более не ждут улучшения положения, а все надежды связывают только с немцами». Показания перебежчика от 27 ноября 1941 г. подтвердили переданную в Берлин тремя днями раннее информацию о том, что женщины высказывали свое недовольство красноармейцам в связи с тем, что они продолжали оказывать сопротивление немецкой армии.[71]
Говоря о материалах допросов военнопленных следует учитывать, что часть красноармейцев и перебежчиков из числа гражданского населения вполне могла «сгущать краски» при даче показаний, стремясь таким образом объяснить мотивы измены «безвыходностью» положения защитников и населения Ленинграда.
Обладание куда большим по сравнению СД массивом источников позволило военной разведке лучше ориентироваться в ситуации как на фронте, так и в самом Ленинграде. Не случайно, что качество информации по ряду вопросов, подготовленной немецкой военной разведкой, было на порядок выше, чем в СД. Однако с наступлением позиционной войны под Ленинградом количество советских трофейных документов заметно сократилось, и военная разведка утратила одно из своих преимуществ.
В книге «Неизвестная блокада» на основе документов партийных органов, спецсообщений УНКВД, многочисленных дневников, писем и воспоминаний изложены малоизвестные вопросы блокады Ленинграда. Все ли возможное делали Сталин и его ближайшее окружение для помощи Ленинграду? Публикуемые документы проливают свет на деятельность Смольного в критические для города месяцы и по-новому освещают развитие ситуации в конце августа— начале сентября 1941 г.Ранее недоступные уникальные материалы архива УФСБ являются незаменимым источником для оценки деятельности репрессивного аппарата и масштаба протеста населения против режима, допустившего блокаду огромного города и гибель сотен тысяч людей.
Всестороннее изучение настроений и системы политического контроля в советский период в течение долгого времени было запретной темой в отечественной историографии. Как отмечает Т. М. Горяева, в обществе, в котором всячески камуфлировалось наличие разветвленной системы политического контроля, любые попытки ее изучения даже в исторической ретроспективе рассматривались как вероятность возникновения нежелательных аллюзий. К тому же важно учитывать и большие сложности, связанные с изучением настроений. Дело в том, что многие духовные процессы, как сознательные, так и неосознанные, не оставили после себя никаких материальных свидетельств.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.