Ум и Пустота [заметки]

1

В данном случае под «органами» понимаются не физические органы, а некий биологический механизм, или биологическая основа, обеспечивающая способность чувственного восприятия. – Прим. ред.

2

Санскр. «кайя». – Прим. ред.

3

Под «грубой» и «тонкой» пустотой имеются в виду примитивный и утонченный уровни толкования пустоты. – Прим. ред.

4

В данном случае «существование со стороны объекта» означает существование объективное, но все же зависимое от восприятия объекта достоверным сознанием и данного ему наименования. Существование «со стороны объекта» вне зависимости от этих двух факторов является в Мадхьямике Сватантрике объектом отрицания. – Прим. ред.

5

Другое название школы Читтаматра – Йогачара. – Прим. ред.

6

Понятие «пустота–от–себя» не означает, что вещи пусты от самих себя, потому что в этом случае не существовало бы ни объектов, ни самой пустоты. В системе Прасангика понятие «пустота–от–себя» относится к отсутствию у объекта его собственного самобытия. Вместе с тем, в некоторых небуддийских философских традициях утверждается «пустота–от–другого», то есть пустота личности от разнообразных других объектов этого мира. См. Jeffrey Hopkins, «Meditation on emptiness», p.35–6, Wisdom Publications, Boston, 1996.. – Прим. ред.

7

Данная медитация основана на труде «Постулаты о воззрении» тибетского философа Кхедрубже, выдающегося последователя Чже Цонкапы. – Прим. ред.

8

«Цепляние» в данном случае означает возникновение уверенности в реальности являющегося уму объекта. – Прим. ред.

9

В западной логике – основной логической посылки. – Прим. ред.

10

Для доказательства несуществования объекта отрицания в Мадхьямике Прасангике также используется рассуждение о единственном и множественном числе. См. главу 8, стр. 119–120. – Прим. ред.

11

Не путать с небуддийской неконцептуальной медитацией, «подобной пространству». См. главу 15, стр. 182–183. – Прим. ред.