Украина: государство или страна? - [59]

Не правда ли лукавая позиция? Она должна показать Западу, что сам В. Ф. Янукович и его окружение не против вступления Украины в Евроатлантический альянс, но к этому пока что не готов народ. Один из видных партийных функционеров-регионалов так и сказал: «Мы законопослушны. Скажет народ на референдуме, что Украина должна быть в НАТО, мы возьмем под козырек и выполним его волю». Правда, что касается русского языка, то готовности выполнить волю народа, продемонстрированную во время очередных и внеочередных выборов в парламент, регионалы не спешат. За два года премьерства В. Ф. Януковича они об этом и не вспомнили. За десять дней до выборов заговорили о необходимости проведения «языкового» референдума, наверняка понимая, что В. А. Ющенко его не объявит. А тогда, как говорится, с них и взятки гладки.

Я не думаю, что В. Ф. Янукович и его политическая сила одинаково относятся к России и Западу. Более того, уверен, что к России лучше. Хотя бы потому, что Украина по-прежнему получает от нее относительно дешевые энергоносители и имеет там рынок сбыта для своей неконкурентной на Западе продукции. Однако взять на себя ответственность и четко сказать, что именно Россия и страны постсоветского пространства для Украины являются главными стратегическими приоритетами на ближайшую перспективу, так и не решились. Где-то в глубине сознания, видимо, теплилась надежда и на дружбу с Западом.

Конечно, она призрачна. Западу, как и во времена Л. Д. Кучмы, нужен такой человек, который не будет делить симпатии между ним и Россией. Он и есть. Это В. А. Ющенко. Его может сменить только еще более решительный сторонник США и Запада. На эту роль, как известно, готовится Ю. В. Тимошенко, но отнюдь не В. Ф. Янукович. Так что, если он рассчитывает на продолжение своей государственной карьеры, надо прекратить хитрить и угодничать. Ни к чему хорошему это не приведет. Можно потерять расположение и тех, и других. Вторым Кучмой он уже точно не станет.

Определенность всегда лучше неопределенности. Другое дело, во всех ли случаях она идет на пользу стране и ее народу. Наверное, В. А. Ющенко, ориентируясь всецело на Запад, свято верит в то, что, как говорил Остап Бендер, «Запад нам поможет». Пока его вера не получила материального подтверждения. Нельзя же считать помощью траты Запада на «оранжевую революцию» Это такой мизер! Обещания были куда более значительными. Помните, в дни «оранжевой революции» В. А. Ющенко неоднократно заявлял, что Украина очень скоро вступит в Европейский Союз? Не вступила и не известно, когда это произойдет. Наивному нашему Президенту его западные покровители после «революции» объяснили, что максимум, на что может рассчитывать Украина, это на присоединение к «Программе добрососедства».

Разумеется, это было для него холодным душем. «Как же так, — недоумевали многие «оранжисты», — мы коренные европейцы, а нас поставили в один ряд с Марокко, Тунисом, Иорданией, Палестиной». Как бы отвечая на эти недоумения, председатель Еврокомиссии Романо Проди заявил: «То, что украинцы чувствуют себя европейцами, — это проблема их собственной самоидентификации». В переводе на более понятный язык эта фраза означала: «Можете считать себя и европейцами, но мы вас таковыми не считаем».

После трех лет президентства В. А. Ющенко Украина так же далека от членства в Евросоюзе, как была и в его начале. Собственно, трезвомыслящие политики, не ослепленные майданными обещаниями различных европейских и американских эмиссаров, об этом говорили и тогда. Кажется, наконец-то, это начал понимать и В. А. Ющенко. Говоря о рыночных реформах, он заявил: «Мы нуждаемся во всем этом (в реформах. — П. Т.) независимо от того, вступим мы в ЕС или нет». Вот если бы к нему пришло и понимание того, что Запад и в наименьшей мере не заинтересован в том, чтобы Украина стала самодостаточной. В значительно большей степени она нужна ему, как рынок сбыта для своих товаров, резерв дешевой рабочей силы и, конечно же, как антирусский фактор.

Многие российские политологи полагают, что Россия окончательно потеряла Украину. В свою очередь, некоторые украинские утверждают то же самое об Украине. Она теряет Россию, так как из-за своей непрогнозируемости становится неинтересной для нее. Наверное, оба утверждения справедливы. Но только на конкретный исторический момент, а не на всю последующую жизнь. В истории уже не раз бывало, что две эти страны теряли друг друга, но проходило время

— и они вновь оказывались вместе. Так будет и на этот раз. И не по чьей-то прихоти или злой воле, а по законам исторического развития. Имея общее прошлое, единую восточно-православную цивилизационную основу, близкие языки, взаимозависимые экономики, а также полторы тысячи километров общей границы, Украина и Россия обречены на тесное сотрудничество. Это в интересах обоих народов. И нет сомнения, что политические деятели будущего, не отягченные комплексами неполноценности, найдут оптимальную форму взаимодействия наших родственных народов и стран.

Разумеется, это не будет исключать их взаимовыгодных связей с остальным миром. Нормальному человеку тяжело уразуметь, почему Украина бьется в альтернативных конвульсиях. Разве не естественно быть там, где находятся наши стратегические интересы. Следовательно, на Востоке и на Западе одновременно. Желательно — и на Юге тоже. Убежден, если бы западный ее вектор, как теперь принято говорить, осуществлялся не во вред восточному, а в разумной гармонии с ним, позиции Украины в мире были бы намного более прочными.