Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. 1991-1999 годы - [138]
Четверка просуществовала недолго, погрязла в конфликтах и рухнула за пять дней до первого тура, когда Марчук объявил, что идет на выборы самостоятельно. Но она связала руки самому опасному конкуренту президента — Александру Морозу, который вместо того, чтобы вести предвыборную кампанию — занимался поисками компромисса внутри четверки. В итоге — он занял только третье место, причем набрал почти столько же голосов, сколько и считавшаяся непроходной Витренко.
Подробнее о Каневской четверке — можно прочитать по этой ссылке
http://ukrnews.tvheaven.com/election99/union-uk.html
5. Павел Лазаренко — против него возбудили уголовное дело, сняли неприкосновенность — и он просто бежал. Видимо, это было его главной ошибкой в жизни — Юлия Володимировна вон, два раза сидела — и что? Один из самых авторитетных украинских политиков.
Разница только в том, что Лазаренко могли и убить. А что? Какой мерой меряешь — такой и тебе будут мерять.
На этом фоне — президент вел агрессивную и изощренную кампанию аж тремя штабами. Использовалось его влияние на СМИ, в города привозили концерты со звездами украинской и российской сцены. В предвыборной агитации — использовалась тема предрешенности победы (Будьте реалистами, голосуйте за Кучму), красной угрозы, пытались апеллировать к молодежи.
Результаты первого тура уже можно было расценивать как победу президента
Президент выходил во второй тур именно с тем кандидатом, которого по социологическим опросам мог победить — Петром Симоненко. А чтобы подкрепить свой успех — Кучма повторил ход Ельцина и предложил занявшему пятое место Марчуку пост секретаря СНБОУ — тем самым завоевывая симпатии правых и ультраправых. Марчук согласился — и во втором туре Кучма уверенно победил, набрав 56,21 % голосов против 37,77 % за Симоненко. Что самое удивительное — за первый президентский срок Кучма полностью сменил свою электоральную базу — если первый раз он победил за счет голосов Востока, то теперь за него массово голосовали на Западе, напуганные «российской угрозой» и «левым реваншем».
http://www.analitik.org.ua/ukr/publications/tolpygo/3dde8943/
И последнее. Как мы уже говорили, отчасти верно, что на Украине в 1999 году повторился «российский сценарий» 1996-го. Но хотелось бы подчеркнуть другое: если бы он повторился в точности, то Кучма проиграл бы.
И в самом деле, в России президент-коммунист выступал против оппозиционера-коммуниста; но оба они были патриотами. В России существует «патриотический консенсус», и каждый из кандидатов должен был доказывать, что он — больший патриот, чем его противник.
Напротив, на Украине дело было не только в том, что Симоненко считался антипатриотом, который стремится «продать Украину москалям». Столь же важно и то, что Симоненко не мог себе позволить слишком рьяно опровергать это обвинение — опровергнув его, он рисковал потерять свой, «антипатриотический» электорат. На Украине не существует патриотического консенсуса; по данным опроса, около 30 % населения хотели бы восстановления СССР (в какой-то форме, скажем, в форме союза славянских государств), порядка 15 % — максимального удаления от России, безоговорочного перехода Украины в «западный лагерь», тогда как большинство населения хотели бы, чтобы Украине оставалась независимым государством, но сохраняя при этом тесные дружественные связи с Россией.
Указанные 30 % (цифры по разным опросам разнятся, но порядок их остается примерно одинаковым) — это значительно меньше, чем думают московские политологи; среди последних господствует мнение, что, по меньшей мере, 80 % украинцев спит и видит восстановление союза с Россией. Это не так. Но и 30 % — вполне достаточно, чтобы сделать непопулярным «оголтелый патриотизм». Кандидатам приходилось представлять себя «умеренными патриотами»: достаточно умеренными, чтобы не отпугнуть «антипатриотический» электорат, но в то же время достаточно патриотичными, чтобы не потерять, по крайней мере, умеренную часть электората, которая вовсе не хочет воссоединения. Как видно, Кучме это удалось лучше, чем Симоненко.
На президентских выборах 1999 впервые проявил себя в политике губернатор Донецкой области Виктор Янукович — он организовывает движение «ЗЕВС» (За единство, возрождение и согласие) в поддержку Кучмы на выборах президента. И Леонид Данилович получает в Донбассе во втором туре 53 % голосов, хотя в первом туре здесь победил Симоненко. Уроки АТОНа, как видно — не забыты.
В Раде — после бегства Лазаренко распадается его блок «Громада», и молодая Юлия Тимошенко создает новую фракцию — ВО Батькивщина.
30 ноября состоялась инаугурация Президента Украины. Кучма выступил с речью, в которой пообещал углубление рыночных реформ и активную социальную политику. Все услышали обещание: вы увидите нового Кучму.
Частично повод для оптимизма был, так как с появлением правительства Ющенко — впервые за много лет у Украины было правительство, поддержанное Верховной радой, а это обещало, что нужные законы будут в конце то концов приняты. Для справки: в 1998–1999 годах президент применял право вето 117 раз. На конец 1999 года на рассмотрение в Верховную Раду было внесено 573 законопроекта, а принято лишь 171. Из 27 законопроектов, определенных Президентом как неотложные и внеочередные, было принято лишь девять.
1991 год, год развала СССР, стал годом триумфа США – на планете осталась одна сверхдержава, и никто не мог поспорить с ее лидерством. Уж точно не Россия, униженная и растоптанная. Казалось, ей никогда не достичь и тени былого могущества. Но американские геополитики просчитались: Россия возродилась слишком быстро, и не в качестве друга – а в качестве врага Америки. Девяностые годы убедили русских в том, что с Америкой дел иметь нельзя, что Америка была, есть и останется врагом. И русские жаждали мести. Расплаты за девяносто первый год.
Страшно потерять близких, но еще страшнее, когда они… возвращаются! Привычный мир рухнул в один миг. Человечество поразила неведомая эпидемия. Последствия ее оказались ужасны. Полчища кровожадных тварей, которые еще вчера были твоими коллегами, друзьями, возлюбленными, соседями и родственниками, заполонили российские города. Москва пала одной из первых. Настал черед провинциальных городов. Жителям Ижевска повезло. Они узнали об эпидемии за несколько дней до того, как она началась в их городе. И успели подготовиться.
Действие романа А. Афанасьева происходит в некой альтернативной реальности, максимально приближенной к политической обстановке в нашем мире каких-нибудь 30 с небольшим лет тому назад. Представьте себе 1987 год, Советский Союз живет эпохой перестройки. Мирный сон советских людей бдительно охраняют погранвойска. Но где-то далеко в мире не всё ещё спокойно, и где-то наши храбрые солдаты храбро исполняют свой интернациональный долг… Однако есть на нашей планете и силы, которые мечтают нарушить хрупкое мировое равновесие.
Надо же было двум столь пламенно ненавидевшим друг друга людям столкнуться чуть ли не нос к носу на далёкой, заокеанской чужбине — и почти в каждом тотчас же взыграло чувство давно забытого долга… Но исполнитель — он на то и исполнитель, что, кроме того, чтобы тупо исполнять, он должен ещё и подумать над методикой исполнения…
Так она начиналась — Холодная война 2 — война нервов, противостояние разведок и технологий… Роман из альтернативной истории демонстрирует всю изощрённость борьбы против Советского Союза нескольких международных разведок. На этот раз было решено разыграть националистическую карту, и на свет были извлечены планы по созданию национальных анклавов. Спецагенты США, Франции, Британии и Израиля снабжают боевиков оружием и деньгами, лелеют планы по взрыву государства изнутри. Роман «Стальное поколение» входит в цикл романов «Противостояние» и является логическим продолжением романа «Силовой вариант».
В этом мире Советский Союз не развалился в декабре 1991-го на 15 осколков и дожил до III тысячелетия. Москва, Киев и Ташкент по-прежнему в одной стране и под одним флагом. А еще СССР остался могучей технологической державой и по праву спорит за экономическое лидерство с США. Вот только не надо думать, что в этом мире нет у Союза никаких проблем, а сотрудники КГБ изнывают от безделия. Никак не окончится афганская война, неспокойно на Балканах, да и на собственной территории. Чего стоит чудовищный теракт, который устроил Осама Бен Ладен в Ленинграде! А значит, у капитана Александра Васнецова и его коллег работы, к сожалению, непочатый край…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«…Французский Законодательный Корпус собрался при стрельбе пушечной, и Министр внутренних дел, Шатталь, открыл его пышною речью; но гораздо важнее речи Министра есть изображение Республики, представленное Консулами Законодателям. Надобно признаться, что сия картина блестит живостию красок и пленяет воображение добрых людей, которые искренно – и всем народам в свете – желают успеха в трудном искусстве государственного счастия. Бонапарте, зная сердца людей, весьма кстати дает чувствовать, что он не забывает смертности человека,и думает о благе Франции за пределами собственной жизни его…»Произведение дается в дореформенном алфавите.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.