У стен великой Намазги - [41]

То же можно сказать и об изображении коровы: оно не оставляет сомнений. Зато совсем неясно с птицами. То ли это плывущие утки, то ли идущие по степи дрофы, то ли какие-то другие птицы. И утки и дрофы были, безусловно, известны древним земледельцам, но кого именно они изображали на своих сосудах, мы не знаем.

Остается хищник из семейства кошачьих. В Туркмении и в соседних с ней областях прежде водились три вида крупных кошек: тигр, леопард и гепард^{99}[9]. У тигра шкура полосатая, а на карадепинских чашах изображен зверь с пятнистой шкурой, значит, это был не тигр. Зато и у леопарда и у гепарда шкура пятнистая. Кого же изображали карадепинские мастера — леопарда или гепарда?

Дать определение вида зверя по рисункам на чашах из Кара невозможно: слишком уж они схематичны. Если исходить из общих соображений, то за леопарда говорит следующее: этот хищник был хорошо известен древним земледельцам Ирана и Южного Туркменистана. Он частенько селился рядом с деревнями и, будучи сильным, смелым и ловким зверем, превращался в этом случае в грозного врага человека. Но нападал ли леопард на людей и домашних животных в те времена, когда дикого зверя и птицы было полным-полно? Никаких данных на этот счет у нас нет. Во всяком случае, леопард был заметным зверем, достойным стать тотемом любого рода.

Гепард также обычное животное на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Он в отличие от леопарда никогда не считался врагом человека: случаи нападения гепарда на людей неизвестны. Зато этот зверь мог поразить древних охотников Ближнего Востока своим удивительно быстрым бегом, способностью мгновенно нагнать и убить самую быстроногую антилопу. Гепард — столь же достойный «предок» для человека, как и леопард.

В последние годы чаша весов склонилась все же в пользу гепарда. Из Ирака возвратились советские археологи, опубликовавшие в журнале «Советская археология» (1971, № 3) отчет о своих работах. По этой публикации в «Природе» был помещен реферат, а на первой странице обложки журнала № 10 за 1971 г. дана фотография обломка расписного сосуда с поселения Ярым-Тепе II (V тысячелетие до н. э.). В подписи под фото указывалось, что на фрагменте сосуда изображен леопард.

В ответ на эту публикацию в редакцию «Природы» поступило письмо от зоолога Ю. К. Горелова, в котором он писал, что на фрагменте из Ярым-Тепе II изображен не леопард, а гепард. «Об этом, — полагает автор письма, — свидетельствуют: мелкие плотные пятна на спине и боку (у леопарда они кольцевидные); общие очертания тела — подтянутый живот и длинные ноги; характерное строение головы — крайне выпуклая лобная площадка, заметно возвышающаяся над остальными частями черепа»^{100}.

Редакция попросила прокомментировать письмо Ю. К. Горелова Г. Н. Лисицыну и А. Г. Банникова. Г. Н. Лисицына высказала мнение, что древние земледельцы вообще не ставили перед собой задачи изображения какого-либо конкретного вида; эти росписи отражают лишь самые общие черты, свойственные животным отдельных крупных семейств. Именно в силу своей условности зооморфные рисунки подразделяются археологами на такие собирательные группы, как птицы, козлы и др.; «среди «кошек» археологи не выделяют какой-либо вид, а нередко условно именуют все эти изображения барсами или леопардами»^{101}.

А. Г. Банников поддержал мнение Ю. К. Горелова. «Нет сомнения, — писал он, — что на сосуде изображен гепард. Именно этот вид кошки очень хорошо был известен охотникам, поскольку гепард с давних пор в Передней и Средней Азии использовался как прирученное животное, с помощью которого охотились на диких копытных, особенно часто на джейрана»^{102}.

Итак, зоологи решительно высказались в пользу гепарда, но лишь по данному фрагменту. Возможно, что в одних местах на сосудах изображали гепарда, а в других — леопарда. В общем, до конца вопрос этот не ясен. Но кого бы древние земледельцы ни изображали на своих сосудах — леопардов или гепардов, несомненным остается тот факт, что обе эти кошки, а также и тигр обитали в Южном Туркменистане. Несомненно также, что жители поселений подгорной полосы и Геоксюрского оазиса знали всех этих крупных хищников[10]. Почему же в таком случае ни на одном поселении не найдены кости крупных кошек?

Прежде всего о самом факте отсутствия костей. Думается, что сам по себе он ничего не доказывает. Попытаемся понять причины отсутствия на поселениях костей леопарда, гепарда и тигра. Начнем с последнего.

Этот хищник еще в XIX в. был обычен на юге Туркмении, на Сумбаре и Атреке, встречался в ущельях Копетдага, был многочислен в тугаях Теджена и Мургаба. В 1886 г., например, недалеко от современного города Теджена убили четырех тигров. К XX в. тигров и на Теджене и на Мургабе выбили; в Западном Копетдаге эти хищники продержались дольше — их истребили только в первой половине нашего столетия, так что сейчас в Туркмении тигры уже не водятся^{103}. У нас нет решительно никаких данных полагать, что в эпохи неолита, энеолита и бронзы тигры не обитали в Южном Туркменистане. Напротив, учитывая обилие в те времена воды, леса и дичи, можно смело утверждать, что тигров тогда в предгорьях Копетдага, в тугаях Теджена и Мургаба насчитывалось гораздо больше, чем в последующие времена.