Тюремное счастье - [75]

По такому шаблону и были получены ответы на абсолютное большинство ходатайств.

3. Период «преступления». В материалах дела содержатся документы и показания свидетелей, которые утверждают, что доступ к управлению финансами у меня появился после марта 2015 года. Но период «преступления» у всех обвиняемых одинаковый – с 06.02.2011. И это следователя совершенно не смущает, ведь «заявленное ходатайство расценивается как способ затягивания уголовного дела».

4. В уголовном деле содержится страховой полис О. В. Романчук (а руководитель временной администрации обязан его иметь). Полис закончил действовать за неделю до назначения временной администрации в КПК «Семейный капитал». Было заявлено ходатайство о приобщении действующего полиса, ведь все действия руководителя временной администрации с просроченным полисом просто незаконны. Но:

«Следствие считает, что страховой полис, заключённый и действующий в период работы Романчук О. В. в качестве руководителя временной администрации КПК „Семейный капитал“ не имеет значения для данного уголовного дела, в связи с чем необходимость в его приобщении к материалам уголовного дела отсутствует, а заявленное ходатайство расценивается как способ затягивания окончания уголовного дела».

5. Согласно предъявленному обвинению следствие считает, что создавалась лишь видимость финансово-хозяйственной деятельности без возможности исполнить принятые на себя обязательства. Понятно, что именно эта формулировка лежит в основе обвинения, но ничем не подтверждена.

Было заявлено ходатайство о проведении финансово-хозяйственной экспертизы по бизнес-модели кооператива, основанной на построении вертикали производства. Та самая вертикаль, которую первым выстроил кооператив «Семейный капитал», вертикаль, которая сейчас успешно используется большими корпорациями. В процессе обысков были изъяты и бизнес-планы, расчёты рентабельности производств. Но эти материалы в деле отсутствуют. Ну правда, зачем в деле доказательства невиновности обвиняемых?

И… стандартный ответ: «не усматривает оснований», «ходатайство расценивает как способ затягивания окончания уголовного дела».

В проведении очных ставок тоже было отказано. «Способ затягивания окончания уголовного дела».

На часть ходатайств ответов вообще не поступило, что, конечно, является нарушением закона, но… одним больше, одним меньше – тут уже следствию бояться нечего. А Генпрокуратура вежливо прикрывает глаза, считая, что надзор за нарушением следователем закона «не входит в компетенцию Генеральной прокуратуры».

Не было ответа и на моё ходатайство о предоставлении реквизитов потерпевших для возможности погашения ущерба. И хоть я не считаю себя виновной перед законом, но перед пайщиками вина есть – не сумела отстоять их интересы, пусть и в неравной борьбе.

Был ещё забавный момент с ходатайствами, похожий на тему «Цифровые технологии в МВД». Заключения экспертов содержат приложения. Но они не были распечатаны и приложены к делу, соответственно, не было возможности и ознакомиться с ними. На ходатайства по этому поводу – ответ:

«Указанные приложения содержатся на CD-R диске с отсутствием возможности записывания, который приложен к заключению эксперта в единственном экземпляре, выделен в материалы уголовного дела …0162 вместе с заключением эксперта и хранится в материалах уголовного дела …040. Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит».

Любой грамотный юрист просто не поверит в существование такого букета нарушений закона: тут и заведомая недоступность материалов, используемых для обвинения, для ознакомления, и хранение материалов в другом уголовном деле, и формулировка отказа, и т. д.

Но… жалобы на незаконные отказы в удовлетворении ходатайств остались без ответа и со стороны МВД, и со стороны Генеральной прокуратуры. Что ж… Это их принципиальная позиция.

Ст. 159 УПК РФ ч. 2:

«Подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела».

Подводя итоги работы следствия с ходатайствами, можно только сделать вывод об общей тенденции беспредела: надо посадить – посадят, и законы тут ни при чём. А любые попытки доказать свою невиновность «не имеют значения для данного уголовного дела».

Впереди суд. Там тоже (по закону) есть возможность заявлять ходатайства. И по закону есть возможность защищать себя. На деле – многое зависит от судьи.

«Попрать закон с суровой рожей – маневр, на следствие похожий»

Довольно занятно совершать невозможное.

Уолт Дисней

Когда стало понятно, что следствие не укладывается с расследованием в отведённые 12 месяцев, нависла угроза необходимости выпустить обвиняемых из СИЗО. Выход был найден не совсем законный, но простой – из уголовного дела (040) был выделен кусочек с частью потерпевших, и это маленькое уголовное дело (0162) быстро «завершили» и перешли к ознакомлению обвиняемых с материалами уголовного дела.