“В итоге мы лучше всего видим то, что нужно, и едва замечаем информацию, которая не укладывается в нашу парадигму”.
“То, что сегодня определяется как “невозможное”, невозможно лишь в контексте действующей парадигмы. Очень
часто у нашего бизнеса, нашей отрасли и нашей страны есть будущее лишь за рамками доминирующей парадигмы, которая не позволяет нам разглядеть его”.
Несколько примеров смены парадигм.
(1)
“История о пропавшем вкусе. В начале 1980-х гг. я читал лекцию о парадигмах в штате
Колорадо. За моим выступлением следовал ужин, во время которого моя соседка по столу рассказала мне историю про парадигму.
Несколько лет назад у нее начались сильные головные боли, и она пошла к врачу. Обнаружили большую доброкачественную опухоль, которую благополучно удалили. Она помнила, как проснулась утром после операции и принялась завтракать. Хотя боли не было, ее чувства были немного притуплены. Еда казалась не такой вкусной, как обычно.
Во время обхода к ней подошел врач и поинтересовался, есть ли у нее вопросы. Она сказала: “Доктор, когда закончится действие лекарств? Еда кажется не такой вкусной, как до операции”.
По ее словам, врач, немного помявшись, ответил: “Голубушка, вы должны понимать, что мы полностью удалили вам участок мозга, который отвечал за способность воспринимать вкус и запах. Вы вообще не можете ощущать вкус”.
С той минуты она перестала ощущать вкус. Хотя она чувствовала вкус завтрака, пока с ней не поговорил врач.
Откуда взялись эти ощущения? Она реконструировала их по образу и подобию вкуса и запаха, которые знала в прошлом. Она буквально воссоздала их, поскольку предполагала, что они есть, несмотря на то что с физиологической точки зрения стимулирующие факторы отсутствовали.
Правила могут оказывать воздействие на физиологию человека, который изменяет поступающую информацию, дополняя или урезая реальность, чтобы сделать ее такой, “как нужно”.
(2)
“Шахматисты. В 1973 г. Герберт Саймон, лауреат Нобелевской премии
по экономике из Университета Карнеги-Меллона, вместе со своим коллегой, профессором психологии Уильямом Чейзом, изучал особенности восприятия у шахматистов. Результаты их экспериментов подтверждают влияние парадигм. Исследование было организовано следующим образом.
Среди испытуемых, отобранных Чейзом и Саймоном, были три игрока международного класса, три шахматиста среднего уровня и трое начинающих. За раздвижной перегородкой экспериментаторы расставили на доске фигуры в позицию, которая представляла собой разыгранную партию. Затем, раздвинув перегородку, они давали возможность каждому испытуемому посмотреть на расположение фигур в течение пяти секунд, после чего перегородка возвращалась на место, а испытуемому давали пустую доску и просили как можно точнее воссоздать то, что он только что видел.
Особенно разителен был контраст между гроссмейстерами и начинающими. Как вы, наверное, догадываетесь, гроссмейстеры справились с задачей весьма успешно. В среднем точность воспроизведения позиции с двадцатью фигурами на доске составляла 81%. Это весьма впечатляющий результат для пяти секунд, в течение которых они смотрели на доску.
Начинающие игроки справлялись с задачей из рук вон плохо — они правильно запоминали расположение всего 33% фигур.
Безусловно, различие между этими двумя группами было весьма явным.
Такие результаты можно было истолковать по-разному, например:
— У гроссмейстеров прекрасная память.
— Умение хорошо играть улучшает способность запоминать расположение фигур.
— Гроссмейстеры владеют особыми приемами, которые помогают запоминать расположение фигур.
После этого Чейз и Саймон перешли ко второй части эксперимента. На этот раз они изменили один фактор: фигуры были расставлены компьютером как попало, без какой бы то ни было связи с правилами игры. Трем группам игроков дали посмотреть на новую ситуацию на доске в течение одного и того же периода времени, после чего предложили воссоздать увиденное на пустой доске.
Что произошло на этот раз? Как это ни удивительно, на сей раз гроссмейстеры потерпели неудачу. Точность расстановки фигур резко снизилась. Доля правильно расставленных фигур у них была ниже, чем у начинающих.
Случившееся имеет непосредственное отношение к парадигмам. Стоило убрать парадигму шахмат, как цепкость и точность восприятия гроссмейстеров — результат длительных тренировок — больше не помогали. Правила игры позволяли им делать выводы о расстановке фигур и взаимосвязи их позиций и за счет этого точно запоминать происходящее на доске. Однако как только этих правил не стало, их острая наблюдательность исчезла без следа. Парадигма позволяла им быть чрезвычайно зоркими и памятливыми в пределах правил игры. Как только парадигму убрали, гроссмейстеры утратили свои великолепные способности.
По всему миру мы видели специалистов, которые попадают в ловушку того же самого феномена: они блистают в пределах своей компетенции, но когда правила меняются, делаются беспомощными”. (Вывод для Триллионеров: необходима широта и разнообразие правил, а это предоставляют нам Коран и Сунна. — Ш. А.)
