Том 3. Военные походы запорожцев, 1686–1734 - [117]
Одновременно с царской грамотой послан был к запорожскому войску и лист от гетмана Мазепы с наказом «не перечить воле царской в коммиссиальном деле, чтобы не навлечь тем монаршего гнева»… «Великий государь не для чего иного, только для общего войску низовому и малороссийскому народу добра то разграничение» с Портой учинить приказал и чрез то размежевание войску запорожскому ни в вольностях и правах, ни в звериных и рыбных добычах «убыли и уймы не будет»[544].
Но запорожцам такие обещания показались слишком неопределенными и потому июня 26-го числа они отправили Мазепе обширный лист с повторением своих прежних претензий. Гетман о многом пишет запорожскому войску о прибытии комиссаров к Бугу, о царской грамоте, присланной по этому поводу, о царском приказании чинить с турским комиссаром такой договор, какого потребует сама Порта, но только не пишет войску о сущности самих переговоров и о том, с каким повелением сам он послан от государя в комиссию для «пограничного определения». «А что, вельможность ваша, писали к нам во всех ваших листах, припоминая и многократно подтверждая, что не ко умалению государской земли на сем разграничении обретаетеся, но к целости и расширению оной имеете чинить коммиссию, тогда в тех пунктах ясно и явно разумеется быти двояко, понеже для размерения царского величества державы и народу российскому для водного в добычах употребления. Для чего же в прошлом году Григорий Карпович и Дмитрий Максимович с коммиссаром турецким не чинили коммиссии на той стороне Богу (к которой коммиссии и велможность ваша поспешая вспять возвратился из Переволочни) и не раз мерили границы около Днестра турецкой[545], убавливая их земле пространства, но на сей стороне Богу (то есть Буга) своего монарха уменшивая пространство под городки турчанину, поступали, водя за собою желательного приятеля даже до самых городков, а указывая и отдая самовольно, что по городки имеет быти ему граница означенна. И мы, войско, как в прежних листах наших писали к вельможности вашей, что можете турков старых спросить, а любо (либо) и господина Григорья Карповича Коровку, яко старого человека, слыхали ли они, когда в Днепр определение границ; подлинно ведаем, что не только они того не могут сказать, но и вся подсолнечная на то не признает, зачем старожитных веков мы, войско, не покидая и давных наших обыкновеней, не только в Днепр границе быти не позволяем, но советуем вельможности вашей с тем разграничением к городкам и не приближатися, а ежели по воле вашей достигнете городков, мы для уговору о наших грунтах и граничного дела все от старшего до меньшего будем пред очи ваши приходити, а понеже пресветлого монарха нашего его царского величества султаном турецким в том размежевании есть великая потреба, и мы, войско, не чиня государевой воле противности, ради б вседушно, дабы как был веку старожитного укрепление границе с Портою, так чтоб и Ныне на том же было поновлено: преславной памяти антецессор королей польских кроль Витулт[546], тот несытому змию крови християнской в разширении его панства уста заградивши и збивши с охочим войском запорожским, которые в то время обреталися Кошем у Семенова-Рогу у Бога (то есть у Буга), Старый Очаков, где теперь именуется Сто Могил и розоренню до часу сего подавши, постановил, укрепил и утвердил быть границе туркам землею по Сто Могил, о чем ежели, вельможность ваша, изволите ведати, найдете пространно на подписи на камени, над Богом стоячим, а водою в Днепр границу таковым утвердил способом, естли кто хочет ведати наданные грунты войсковые водою в Днепр, пусть пустится верхом в море с берега по та, даже пока конем не может земли достигнути, по та места от того же вышереченного короля водою есть назначена, которая граница изрядно бы то за дело подлинное устроено было где б по указу царского пресветлого величества, а вашим раде нием, яко ближняго сенатора боку царского, давно поставленная речь была поновлена, дабы от всего народа российского и нас, войска, здесь в Днепр обретающогося, царскому величеству и велможности вашей к вечной памяти была слава и похвала»[547].
Послав такое письмо Мазепе, запорожцы на том не успокоились и через два дня написали гетману другое письмо. Как и в первом письме, они настоятельно просили гетмана об одном, дабы в Днепре никакой границы не было, ибо если назначить черту граничную по городки землей, то они (турки), яко прехитрые и неправдивые люди, по городки впредь идущие[548] времена и Днепр отмежевавши, все наши добычные грунты к себе привращать захотят. А до тех пор, пока состоится пограничное соглашение, запорожцы просили гетманскую вельможность, на случай возвращения посланного в Москву товариства за годовым жалованьем, известить о том войско «почтенным листом своим, когда представится в том возможность»[549].
Но гетман Мазепа не только не внял просьбам запорожцев, а послал думному дьяку Емельяну Украинцеву несколько сот казаков Нежинского полка с приказанием оружием «укротить тых псов запорожцев»; фельдмаршалу же российских войск князю Меншикову донес «о своевольстве непостоянных и скаженных псов запорожцев, которые оказываются противными коммиссиональному делу вследствие природного своего малоумия и давней бунтовничей намоги». Распущенные еще со времени Богдана Хмельницкого, они не только не слушали всех прошлых гетманов, но еще, подняв орду, воевали с ними, многие беды малороссийскому краю на правом боку Днепра и разорения причинили и уже во время уряда самого Мазепы учинили Петрика гетманом и приходили с ним и с татарской ордой на Полтавский полк войной, но Божией милостью гетман Мазепа так «располошил» врагов на реке Орели, что Петрик ушел в Запороги, а калга-султан бежал дикими полями до Крыма
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Трехтомная «История запорожских казаков» выдающегося украинского историка, этнографа, фольклориста, археолога, писателя, лексикографа, академика Д.И. Яворницкого – ценнейший памятник отечественной дореволюционной историографии, важный источник по изучению истории украинского казачества.
К началу XVI века запорожские казаки сложились в значительную военную силу, доставлявшую беспокойство соседям. Однако и соседи вели себя беспокойно.Польское правительство создало на Украине так называемое реестровое казачество, которое стало важной силой в войнах против Турции и Московского государства. Они должны были защищать Речь Посполитую от татарских и запорожских набегов. В то же время на Украине насчитывались тысячи нереестровых казаков, которые населяли южноукраинские степи и жили войной, разбоем, охотой и рыбной ловлей.Жили казаки прежде всего за счет военной добычи в войнах с Крымским ханством и Турцией, а также жалованья, которые им выплачивали, соответственно, Варшава и Москва.
Почти два тысячелетия просуществовал город Херсонес, оставив в память о себе развалины оборонительных стен и башен, жилых домов, храмов, усадеб, огромное количество всевозможных памятников. Особенно много находок, в том числе уникальных произведений искусства, дали раскопки так называемой башни Зенона — твердыни античного Херсонеса. Книга эта — о башне Зенона и других оборонительных сооружениях херсонесцев, об истории города-государства, о памятниках древней культуры, найденных археологами.
Для истории русского права особое значение имеет Псковская Судная грамота – памятник XIV-XV вв., в котором отразились черты раннесредневекового общинного строя и новации, связанные с развитием феодальных отношений. Прямая наследница Русской Правды, впитавшая элементы обычного права, она – благодарнейшее поле для исследования развития восточно-русского права. Грамота могла служить источником для Судебника 1497 г. и повлиять на последующее законодательство допетровской России. Не менее важен I Литовский Статут 1529 г., отразивший эволюцию западнорусского права XIV – начала XVI в.
Гасконе Бамбер. Краткая история династий Китая. / Пер. с англ, под ред. Кия Е. А. — СПб.: Евразия, 2009. — 336 с. Протяженная граница, давние торговые, экономические, политические и культурные связи способствовали тому, что интерес к Китаю со стороны России всегда был высоким. Предлагаемая вниманию читателя книга в доступной и популярной форме рассказывает об основных династиях Китая времен империй. Не углубляясь в детали и тонкости автор повествует о возникновении китайской цивилизации, об основных исторических событиях, приводивших к взлету и падению китайских империй, об участвовавших в этих событиях людях - политических деятелях или простых жителях Поднебесной, о некоторых выдающихся произведениях искусства и литературы. Первая публикация в Великобритании — Jonathan Саре; первая публикация издания в Великобритании этого дополненного издания—Robinson, an imprint of Constable & Robinson Ltd.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Спартанцы были уникальным в истории военизированным обществом граждан-воинов и прославились своим чувством долга, готовностью к самопожертвованию и исключительной стойкостью в бою. Их отвага и немногословность сделали их героями бессмертных преданий. В книге, написанной одним из ведущих специалистов по истории Спарты, британским историком Полом Картледжем, показано становление, расцвет и упадок спартанского общества и то огромное влияние, которое спартанцы оказали не только на Античные времена, но и на наше время.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.