Том 3. Большевизм - [6]

• марксизм был теоретической основой его строительства, причём культовой основой.

Первое обстоятельство, как таковое, споров не вызывает. Попытка строительства нового общества признаётся всеми, хотя сами идеалы, которые стремились воплотить в жизнь искренние сторонники социализма в период 1917-1953 гг. оцениваются разными людьми по-разному: либо — несбыточная химера, противная природе человека, вследствие чего попытка осуществить их в жизни — зло, и не несёт ничего, кроме насилия и страданий; короче — рабская казарма, разновидность фашизма, ошибка истории;

либо — объективно возможное наилучшее будущее всего человечества, для своего осуществления требующее субъективных факторов — развития культуры и целенаправленной работы, в которой возможны и ошибки, и злоупотребления, подчас с очень тяжёлыми последствиями, как для современников, так и для потомков.

А вот с утверждением того, что марксизм был теоретической основой построения нового общества, всё гораздо сложнее.

Для сторонников мнения о том, что СССР возник в результате ошибки истории в Октябре 1917 года и вся его история была ошибкой, обсуждение обстоятельств, связанных с марксизмом как таковым и с интерпретацией его И. В. Сталиным в его многогранной деятельности, интереса не представляет.

Зато сторонники того мнения, что в Октябре 1917 года история не совершила ошибки, положив начало открытой практике строительства социализма и коммунизма в СССР и во всём мipe9, спорят о том, кто был истинным марксистом и коммунистом в СССР:

И. В. Сталин и его сподвижники, либо Л. Д. Бронштейн (более известный под кличкой «Троцкий») и его сподвижники?

По отношению же к современности у приверженцев марксизма этот спор выливается в вопрос:

возобновление строительства коммунизма это —

продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого, либо

продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина?

Ответ на эти вопросы многогранен и состоит в том, что:

• истинным марксистом был Л. Д. Троцкий и, вследствие управленческой несостоятельности философии и политэкономии марксизма, он был лжекоммунистом и погиб как заложник неосознаваемой им лживости марксизма;

• В. И. Ленин (Ульянов) был истинным коммунистом настолько, насколько у него хватало способностей не быть психтроцкистом, верным канонам марксизма в непреклонной готовности отпрессовать течение жизни в соответствии с ними;

• истинным большевиком и коммунистом был И. В. Сталин, вследствие чего он не был марксистом;

• И. В. Сталин был продолжателем политической линии не Маркса-Энгельса-Ленина, а продолжателем политической линии большевизма Дмитрия Пожарского — Ленина10 (в той её составляющей, когда В. И. Ленин переступал через марксизм), поскольку В. И. Ленин под прикрытием марксизма строил партию РСДРП(б) как инструмент воплощения в жизнь политической воли большевизма, в принципе способный стать концептуально самовластным (что реально и произошло, когда правящую партию и государственность СССР возглавил И. В. Сталин), а потом и вовсе выйти за пределы марксизма.

Одним из первых это учуял (но не понял) Л. Д. Троцкий. В его работе ещё в 1904 году «Наши политические задачи» есть такая оценка отношения В. И. Ленина к марксизму:

«Поистине нельзя с большим цинизмом относиться к лучшему идейному наследию пролетариата, чем это делает Ленин! Для него марксизм не метод научного исследования, налагающий большие теоретические обязательства, нет, это... половая тряпка, когда нужно затереть свои следы, белый экран, когда нужно демонстрировать свое величие, складной аршин, когда нужно предъявить свою партийную совесть!» — Л. Д. Троцкий «К истории русской революции». Сборник работ Л. Д. Бронштейна под редакцией Н. А. Васецкого. — М.: «Политиздат», 1990. — стр. 77.

И это не всё. В. И. Ленину принадлежат и двусмысленные высказывания, по своему характеру чреватые крахом марксизма. Одно из них, сформулированное ещё в 1899 году:

«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни». — В. И. Ленин «Наша программа». — ПСС, т. 4, стр. 184.

Но если выясняется, что «краеугольный камень» непригоден для задуманного дела, то неизбежно будет найден иной «краеугольный камень». Это вопрос времени. И это произошло в развитии большевизма. При этом ни Л. Д. Бронштейн, ни его сподвижники, ни преемники-продолжатели дела так и не нашли средства, способного погасить в обществе большевизм в его развитии.

Однако, хотя троцкисты и не смогли остановить развитие большевизма вообще, в собственно государственном управлении они сумели много навредить — они оказывали яростное сопротивление реализации большевистского пути развития страны. В сталинский период троцкисты не только организовывали антигосударственный саботаж развития страны путём деятельности различных диверсионно-террористических антисоветских организаций, но и использовали собственно государственный аппарат, организовав, например, так называемые «сталинские» репрессии, которые большевики вообще, и И. В. Сталин, в частности, смогли развернуть против самих организаторов этих репрессий.