Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама) - [75]
Второй раздел «Захваченного каравана» авторы посвящают изучению вопроса о легитимности объекта покушения террористов и приходят к выводу о том, что грех самоубийства бомбиста-смертника отягощается отвратительным грехом незаконного убийства другого человека, поскольку при взрывах всегда страдают простые очевидцы. Для свидетельства тяжести этого преступления приводится коранический аят, наиболее цитируемый противниками терроризма в исламе:
«…Мы предписали сынам Исраила (Израиля): кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей…» (Коран, 5:32).
Преднамеренное убийство мусульманина карается вечными адскими муками. Причинять вред жизни и имуществу немусульман, имеющих договор с правительством мусульманской земли и находящихся под его защитой, недопустимо. Кто убьет немусульманина, нарушив договор, в соответствии с хадисом не «почувствует райского аромата», несмотря на то что тот «ощутим на расстоянии сорока лет» (аль-Бухари)[355]. Оппоненты фатвы указывают на ясное предписание в исламе, запрещающее покушаться на жизнь женщин, детей, больных и служителей религиозного культа. В особенности недопустимо причинение какого-либо вреда в отношении женщин и детей. Использование женщин и детей в мученических операциях, превращение их в цель или жертву побочного ущерба запрещено шариатом[356].
Все дальнейшие рассуждения авторов на эту тему, включая разбор ранее упоминаемого нами хадиса об Али ибн Абу Талибе, сводятся к утверждению, что дух мусульманского джихада заключается в бескорыстном благородстве, беспримерной храбрости и посвящению себя исключительно служению Аллаху и его религии. Ученые настаивают на том, что любое покушение на гражданских лиц, под каким бы предлогом оно ни осуществлялось, должно расцениваться как нарушение благородных шариатских норм.
Окончательный вердикт, к которому приходят авторы в заключении всего проведенного исследования, звучит следующим образом: «Техника бомбинга смертников чужда (is anathema), прямо противоположна суннитскому исламу и несовместима с ним. Она признается юридически запрещенной, будучи предосудительным нововведением в исламской традиции, гнусным грехом в нравственном отношении, сочетающим в себе самоубийство и убийство, а в теологическом отношении поступком, имеющим последствия в виде вечного проклятия»[357].
Некоторые выводы
Рассмотрев два религиозно-правовых документа, представляющих прямо противоположные позиции по вопросу об атаках террористов-смертников, теперь мы можем более уверенно судить о том, насколько же соответствуют исламу так называемые мученические операции.
Оценивая объективно самую известную фатву апологетического характера, можно утверждать, что ее изначальная цель, получить ясные и неоспоримые доказательства соответствия современных мученических операций шариату и традициям раннего ислама, была достигнута автором лишь частично. Ее первейшая задача — оправдать атаки бомбистов-смертников — потерпела полную неудачу, поскольку вся доказательная база, как в плане хадисоведческих штудий, так и логической обоснованности, имеет крайне неубедительное и шаткое основание. Гораздо более убедительной, как в области логики, глубокомысленности умозаключений, так и педантичности техники интерпретации основополагающих текстов ислама, выглядит позиция авторов «Захваченного каравана».
Несмотря на слабость доказательной базы сторонников атак смертников в целом, приходится все же признать, что практика мученических операций не может быть отделена от ислама полностью. Наиболее сильные аргументы фатвы связаны с четвертым из обозначенных нами пунктов первого аспекта проблемы — намерениями воина джихада. Факт очевидного различия мотивов простого самоубийцы и террориста-смертника способен повлиять на окончательный вердикт, оценивающий сам поступок с перспективы шариата. В случае соответствия мотивов исполнителя акции самопожертвования исламским предписаниям в условиях оборонительного джихада (вооруженного восстания против немусульманской власти при военной оккупации территории мусульманской страны) доводы, приводимые в фатве, способны предоставить идеологическую лазейку для обхождения запрета на самоубийство и убеждения мусульманина в разрешенности подобного вида вооруженной борьбы. В основополагающих текстах ислама (Коране и Сунне) невозможно найти точный прецедент, оправдывающий атаки взрывающих себя современных «мучеников». Но точно так же там нет и конкретного запрета в отношении такой формы нанесения урона противнику. Поэтому в таких сложных случаях военно-политического противостояния мусульман и немусульман, как арабо-израильский конфликт в Палестине, где оккупация территории противником очевидна, вопрос обречен оставаться предметом индивидуального
