Теория дрона - [29]
Вопреки представлению о всемогуществе, которое он охотно поддерживает, дрон является весьма ненадежным оружием.
У него есть масса уязвимостей. В первую очередь – технических.
Использование дронов предполагает контроль над воздушным пространством, в котором они задействованы. Это условие легко достижимо в условиях асимметричной войны, но если противник располагает эффективной противовоздушной обороной, то большая часть имеющихся дронов, как свидетельствует Дептула, просто-напросто «попадают как мухи»>204.
Помимо господства в воздухе, необходим контроль частот.
В 2009 году в прессе появлялись сообщения о том, что иракские повстанцы смогли перехватить видео, переданное дроном Predator>205. Чтобы совершить этот подвиг и взломать красу и гордость американского военпрома, им потребовалась всего лишь спутниковая антенна, а также программное обеспечение, которое можно купить в интернете меньше чем за тридцать евро. Уверенные в своем техническом превосходстве, американские военные не приняли самых элементарных мер предосторожности, чтобы надежно закодировать свои сообщения. Израильская армия совершила похожий промах, внезапно осознав, что «Хезболла» за последние десять лет придумала способ перехватывать видео, передаваемые дронами, что, помимо всего прочего, позволило обнаруживать подразделения Цахала на земле, чтобы наверняка завлечь их в засаду>206. Вооруженный надзор, сам того не ведая, одалживал свои глаза противнику. Одним из классических правил герильи является овладение оружием, доступным в ближайшем лагере. Это правило сегодня распространяется и на электромагнитную часть арсенала.
Если сигналы, которые эмитируют дроны, можно столь легко перехватить, то возможность перехвата потока данных, который ими управляет, не кажется чем-то невероятным. Воздушные пираты будущего будут действовать при помощи информатики – взломать код и установить контроль над аппаратом на расстоянии. Журнал Wired недавно обнаружил, что компьютерный вирус заразил компьютеры базы Крич, включая те, которые находятся в распоряжении операторов дронов>207. Речь идет о шпионских программах типа кейлоггер, способных регистрировать нажатие клавиш и передавать их третьей стороне, воруя таким образом пароли. Это достаточно серьезная угроза, но можно рассматривать и другие сценарии. Компьютеризированное оружие надежнее поразить при помощи вируса, чем при помощи бомб.
Возможность использовать полностью роботизированные дроны может стать решением проблемы вероятного перехвата нитей управления. Что не устраняет иные дефекты безопасности. Чтобы перемещаться, эти устройства все время зависят от данных GPS, то есть от данных, поступающих со спутников, которые также можно фальсифицировать или перехватывать.
Во время эксперимента, проведенного по заказу американских властей в 2012 году, группа исследователей из Университета Техаса продемонстрировала, с какой легкостью дрон может быть сбит таким образом. При помощи аппарата стоимостью около тысячи долларов команда исследователей посылала ложный сигнал устройству: «Мы заставили дрон поверить в то, что он резко взлетает»>208. Автопилот, который должен регулировать высоту полета, отреагировал на это, направив аппарат в землю. Он бы разбился, если бы не вмешательство в последний момент.
Но у него есть не только технические дефекты. А еще и политико-стратегические. Пристрастие американцев к «войне без потерь», отмечали два китайских стратега в 1999 году, дает противникам США простое, быстрое и недорогое средство нанести поражение самой могущественной державе мира: «Обычные американские солдаты, которые должны сражаться на поле боя, сегодня становятся главной ценностью на войне, чем-то вроде фарфоровых ваз, которые боятся разбить.
Все противники, которые уже сталкивались с американской армией на поле боя, вполне усвоили секрет успеха: если эту армию нельзя победить, необходимо убивать как можно больше высокопоставленных офицеров» >209. Дронизация американской армии лишь усиливает эту стратегическую слабость. Поскольку военные покидают поле боя, агрессия противника направлена на более доступные мишени. Как объясняет американский военный, «мы должны понять, что попытки надежно защитить наши силы от всякой вражеской угрозы… приводят к тому, что “бремя риска” теперь лежит не на наших плечах, а исключительно на плечах тех, кто не располагает материальными средствами, чтобы нести его, а именно на гражданском населении»>210. Парадокс в том, что сверхзащищенность военного персонала создает тенденцию к изменению традиционного распределения риска в обществе между солдатами, подвергающимися опасности, и мирными гражданами, находящимися под защитой. Максимально увеличивая защиту жизни военных и делая неприступность «safe zone» >[15] символом своего всемогущества, государство-дрон умышленно перенаправляет ответные действия против своего собственного населения>211.
Подобный сценарий выглядит тем более вероятным, что действенность способа поддержания безопасности по принципу «проецировать силу, не проецируя уязвимости» >212 основана на сомнительных посылках. Они предполагают, что возможно эффективное превращение «safe zone» в оплоты на своей территории; что опасность, угроза, враг могут быть надежно помещены во враждебную зону, с которой они никак не соприкасаются. Это притязание упирается в проблему неустранимой проницаемости границ. Не существует стены настолько высокой и препятствия настолько непреодолимого, чтобы гарантировать полную изоляцию «gated community»
