Теория дрона - [27]
Можно, если только речь не идет о чем-то еще. Все вполне может так обстоять, как полагают апологеты традиционной доктрины, и изменения, предлагаемые стратегами воздушной мощи, на самом деле куда более радикальны: они призывают к полному отказу от политической компоненты классической антиповстанческой теории. Данлап с особой настойчивостью подчеркивает, что официальная доктрина тратит совершенно непропорциональные усилия для того, чтобы завоевать «умы и сердца при помощи оккупационных войск»>194.
Потому что, доказывает он, «не стоит недооценивать роль силы для устранения непримиримых повстанцев»>195. «Даже если исторически часто обсуждалось воздействие… воздушной мощи на население враждебных наций, сегодня вопрос стоит иначе: в фокусе находится психологическое воздействие на самих повстанцев, а не на гражданское население»>196.
Мы видим перераспределение приоритетов и появлении схемы, в которой эффективность определенной политики, направленной на запугивание и полное уничтожение, отныне будет важнее политического эффекта, производимого на население. Дроны восстанавливают население против нас – и что с того? Кого волнуют «умы и сердца» вазиристанских крестьян или им подобных? В любом случае, в отличие от старых колониальных войн, целью больше не является контроль территории, а всего лишь дистанционное уничтожение «террористической угрозы».
В этой перспективе массовое использование дронов приобретает иной смысл. Тактическая ограниченность воздушного оружия старого типа, отмечает специальный советник ВВС Ричард Андерс, заключалась в том, что оно не могло уничтожить противника настолько быстро, чтобы он не мог восполнить свои потери за счет мобилизации»>197. Необходимо читать между строк для понимания того, что армада дронов – охотников-убийц уже сегодня обладает необходимыми качествами: выиграть гонку на время и уничтожать людей по крайней мере с той же скоростью, что их будут набирать. Стратегическая схема антиповстанческой войны наконец прояснена: как только вырастает одна голова, ее немедленно срубают. И неважно, что эта профилактическая мера имеет пагубные последствия, закручивая бешеную спираль репрессивных мер и провоцируя новую мобилизацию.
В подобной перспективе возражения о том, что удары будут контрпродуктивны и позволят противнику, в соответствии с классической схемой борьбы с репрессиями, проводить успешную мобилизацию, утрачивают свою силу. Неважно, как противник пополняет свои силы, потому что теперь их можно регулярно нейтрализовать по мере того, как к нему присоединяются все новые рекруты. Их будут выкашивать снова и снова. Это не что иное, как схема бесконечного эрадикационизма>[14]. Как только антитеррор берет верх над антиповстанческой борьбой, ее удовлетворительным результатом, надо понимать, становится достаточно регулярное устранение возникающих угроз в режиме запланированной жатвы: «…убивайте их в достаточном количестве, и угроза исчезнет. Но “kill list”… никогда не станет короче, просто одни лица и имена заменят другими»>198. В этой бесконечной спирали стратегия искоренения парадоксальным образом обречена на то, чтобы никогда ничего не искоренять. Сама динамика этих пагубных последствий никогда не позволит ей обезглавить гидру, которую она без конца собственноручно оживляет за счет эффектов своей собственной негативности.
Сторонники дрона как привилегированного орудия «антитеррора» обещают войну без потерь и поражений. Они забывают уточнить, что это будет война без победы. Вырисовывается сценарий бесконечного насилия, из которого нет выхода. Парадокс неуязвимой власти, ведущей войны, в которых нельзя одержать победу. Она движется к вечной войне…
* * *
163 Dexter Fikins, “U.S. Tightens Airstrike Policy in Afghanistan”, New York Times, 21 June 2009.
164 Че Гевара Э. Партизанская война / пер. с исп. А. Тарасова. М.: Иностранная литература, 1961. С. 25.
165 Philip S. Meilinger, “Counterinsurgency from Above”, Air Force Magazine 91, no. 7 (July 2008): 39.
166 Шмитт, К. Теория партизана / пер. с нем. Ю. Ю. Коринца под ред. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2007. С. 36.
167 Человек, произнесший эти слова, Маулви Абдулла Хэджази, был крестьянином, который отреагировал на американские удары. Цитируется по: Barry Bearak, “Death on the ground, U.S. Raid Kills Unknown Number in an Afghan Village”, New York Times, 13 October 2001.
168 Charles J. Dunlap, “Air-Minded Considerations for Joint Counterinsurgency Doctrine”, Air and Space Power Journal, Winter 2007, 65.
169 Charles J. Dunlap, “Making Revolutionary Change: Airpower in COIN Today”, Parameters, Summer 2008, 58.
170 Цитируется там же. С. 58.
171 Ibid.
172 Angelina М. Maguinness, “Counterinsurgency: Is ‘Air Control’ the Answer?”, Small Wars Journal, June 2009, smallwarsioumal.com/blog / joumal/docs-temp/261 – maguinness.pdf
173 F. S. Keen, “To What Extent Would the Use of the Latest Scientific and Mechanical Methods of War Affect the Operations on the North-West Frontier of India?”, Journal of the United Service Institution of India 53, no. 233 (1923): 400, цитируется no: Andrew Roe, “Aviation and Guerilla War: Proposals for ‘Air Control’ of the North-West Frontier of India”, Royal Air Force Power Review 14 no. 1 (2011): p. 55. See also Derek Gregory, “From a View to a Kill: Drones and Late Modern War”, Theory, Culture & Society 28, nos. 7–8 (2011): 189.
