Техника и вооружение 2014 09 - [41]
В середине декабря советским специалистам были представлены чертежи башни, доработанной под установку отечественного вооружения, а окончательно согласовать эти вопросы планировалось на деревянном макете.
Бегунов 16 декабря в своем письме отмечал:
«1. Башня.
Общее расположение башни и будки водителя.
а/При просмотре этого чертежа возник вопрос о возможности проворачивания башни на 360°, не задевая будки водителя.
Такое явление может наблюдаться, если пушка и башенные пулеметы будут находиться на предельном угле снижения. Отсутствие точных размеров как пушки, так и пулеметов у меня вызвало затруднения в окончательном ответе, и я прошу Вас сообщить мне Ваши указания и решение по этому вопросу. Проверить не трудно при наличии пулеметов, пушки и макета, который Вам немедленно отправляется.
б/ Одновременно с этим вопросом возник вопрос и о нанесении смотровых люков. Трудность заключается в том, что сейчас не известно точное расположение отверстий для пушки и пулеметов по высоте.
Возник вопрос об изменении скосов крыши башни, которые нами предлагались в целях увеличения жесткости. Англичане в своей конструкции (стандартной) придали скосы крыше башни исключительно ради соблюдения железно-дорож. габаритов и отнюдь не ради увеличения жесткости. Сила вооружения как в нашей башне, так и в стандартной остается почти одинаковой. Возможно, что и у нас в части соблюдения габаритных размеров возникнут затруднения.
Использован стандартный механизм 12 тон. танка с добавлением выключаемого приспособления, которое даст возможность при выключении его поворачивать башню рукой. Нами не была задана скорость поворачивания башни. Фирма предложила скорость поворачивания стандартную для Британского Военного Министерства, и именно: 3,4° при одном повороте рукоятки механизма.
Надевание шпор на гусеницы танка силами четырех человек перед испытаниями на пересеченной местности.
По нашему заданию башня должна иметь шариковую опору, причем шарик должен быть взят диаметром 1,5°. Стандартная башня имеет большие колеса, расположенные по внешней стороне башни, служащие для поддержания башни; внутренние ролики служат исключительно для поворачивания башни и воспринятия силы отдачи в момент выстрела. Фирма обращалась к вам с вопросом о сохранении существующей конструкции, гарантируя надежность и прочность башни при заданной силе отдачи 5.000 клгр. (максимальная по нашим требованиям). Ради экономии времени, денег и главное – избежания ломки конструкции, испытанной в период службы этих танков в Британской армии, я ответил согласием. Сейчас, если с Вашей стороны имеются другие указания, это можно исправить и выполнить в точности по Вашим указаниям.
2. Укладка боеприпасов.
Что нами задавалось по нашим переделкам фирме:
а/Снаряды.
Укладка снарядов распадается на следующие секции: вдоль левой стенки корпуса под полом в трех специальных ящиках по 24 снаряда – всего 72 снаряда.
Вдоль правой стенки корпуса на половину по высоте два ящика: в одном – 6 снарядов, в другом – 9. Всего – 15 снарядов.
Оставшиеся три снаряда подвешены вдоль правой стенки около двери. Таким образом, общая сумма – 90 снарядов.
6/ Пулеметные патроны.
Вдоль бензинного бака – 12 обойм.
По кожуху трансмиссии – 24 обойм.
По правой стороне корпуса – 29 обойм.
По левой стороне корпуса – 10 обойм.
Всего: 75 обойм.
Наиболее слабое место в расположении пулеметных обойм это вдоль по кожуху трансмиссии, так как это сильно затрудняет доступ к заднему коробу и фрикционам. По заявлению фирмы, таким же способом расположены и пулеметные ящики для Британского Военного Министерства.
По моему мнению, без особой трудности можно отказаться от этих трех снарядов, так как кроме затруднений и занятий для других целей нужного места, мы ничего иметь не будем».
Однако позже, в начале марта 1931 г., было решено переделать боеукладки в 12 танках уже в Советском Союзе, отказавшись от услуг фирмы, учитывая неоднократные срывы сроков выполнения намеченных работ и необходимость экономии валютных средств. Справедливости ради необходимо отметить, что часть вины за задержку выполнения договора лежала и на советской стороне. Так, англичане долгое время не могли добиться получения необходимых размеров для переделки башен и перекомпоновки боеукладок, что, впрочем, подтверждали и наши представители.
На 18 декабря 1930 г. намечалось испытание второго образца 12-тонного танка, тоже без вооружения. Однако, как и на первой машине, были выявлены отклонения от предъявленных технических требований. Танк вновь не смог преодолеть требуемые подъем и вертикальное препятствие из-за недостаточного сцепления гусениц. Начиная со второй машины, было решено комплектовать танки специальными шпорами. Тем не менее, приемка танков продолжалась.
Третий 12-тонный танк (№231) с вооружением фирма обещала предъявить сначала в конце декабря, а затем в начале января 1931 г. В итоге танк №3 был отправлен в Мурманск на пароходе «Искра» только 19 февраля 1931 г.
Попытка договориться с фирмой об установке радиостанции в 12-тонный танк закончилась неудачей. Возможно, причиной тому являлись некоторые политические мотивы, что неоднократно отмечали советские специалисты, находящиеся в Англии. В итоге было принято решение закупить отдельно комплект танковой радиостанции и смонтировать его на танке уже в Советском Союзе.
