Техника и вооружение 2011 02 - [10]
Первое поражение 37 мм бронебойным снарядом произведено в башню. Поражение кондиционное, имеет форму сферической воронки глубиной 17 мм с диаметрами 60 и 63 мм. От удара снаряда произошли следующие разрушения:
1. Разбито стекло и зеркала левого смотрового прибора башни, и вышел из пазов налобник, вследствие ненадежной фиксации.
2. Сварной шов бронезащиты левого смотрового прибора башни дал трещину длиной до 190 мм с незначительными местными вырывами наплавленного металла.
Танк № 1 подходит к подъему крутизной 12°.
Танк№ 1 преодолевает на 1 — й передаче косогор крутизной 28°. Косогор не преодолен.
Танк№ 1 преодолевает на 1-й передаче косогор крутизной 14,5° и протяженностью 150 м. Косогор преодолен.
Танк № 1 проходит на 1 -2-й передачах по дубовому лесу; диаметр деревьев — 200–300 мм.
Танк № 1 преодолел на 3-й передаче с первой попытки сосну диаметром 879 мм; сосна упала на танк.
На макете человека поражений не обнаружено. Мотор обстреливаемого танка, работавший на 600 об/мин. не был заглушен.
Второе поражение произведено 37 мм. бронебойным снарядом в бортовую броню. Поражение кондиционное, имеет туже форму, что и первое, но глубина его — 12мм. и диаметры 52 мм. и 55 мм. От удара снаряда других разрушений не обнаружено. Уменьшение объема выбитого металла из бортовой брони, по сравнению с объемом выбитого металла из боковой стенки башни, объясняется увеличенным наклоном бортовой брони. Увеличение угла наклона брони на 10° в пределах от 30°до 40° при уменьшении ее толщины на 5 мм. по сравнению с толщиной и углом наклона стенки башни оставляет преимущество по снарядостойкости за бортовой броней.
На макете человека поражений не обнаружено. Мотор, работавший на 600 об/мин. не был заглушен.
Третье поражение 45 мм. бронебойным снарядом произведено в нижний обрез боковой стенки башни от которой снаряд примерно половиной своей площади поперечного сечения срезал угол кромки и ударился о броню стенки подбашенной коробки. Оставил на ее лицевой части след, глубиной 10мм, длинной 60 мм и шириной 55 мм и рикошетировал в сварной шов, в днище ниши башни, имеющего толщину 13 мм. От острого угла днища, приваренного к стенке башни и к обечайке, снаряд отколол четыре примерно одинаковых куска, средние размеры, каждого из которых — 60x25x13 мм. Сварные швы разрушены, три куска сместились один относительно другого, но остались зажатыми между стенками ниши башни и обечайкой. Четвертый кусок был выбит вместе с наплавленным металлом шва и обнаружен внутри корпуса. Ни снаряд, ни его осколки за броней не обнаружены.
От удара снаряда произошли следующие разрушения:
1. Башня заклинилась, и ее вращение прекратилось вследствие вмятины, образовавшейся на погоне и смещения шариков с их траектории.
Примечание: Заклинка частично устранена силами экипажа с помощью домкрата за 3 часа.
Башня проворачивается от электромотора.
2. Три болта погона 010 мм — сорваны.
3. Захват погона, крепящийся на 3-х болтах 010 мм сорван.
4. Спинка сидения артиллериста, крепящаяся на 2-х болтах 010 мм. — сорвана.
5. Разбито наружное стекло правого смотрового прибора башни (толщина стекла — 4 мм.).
На макете человека обнаружено три поражения (два в голову и одно в бок). Мотор, работавший на 600 об/мин. не был заглушен.
4-е поражение 45 мм бронебойным снарядом произведено в башню. Поражение кондиционное. Оно отличается от двух первых тем, что имеет более вытянутую форму. Длина его = 62 мм, ширина = 50 мм и глубина = 14 мм. Металл в месте удара снаряда выбит под значительно большим углом. С внутренней стороны брони образовалась выпуклость. От удара снаряда других разрушений не обнаружено. Стрельба производилась по танку с заглушенным мотором. [4]
На основании этих данных комиссией были сделаны выводы о необходимости внесения следующих изменений:
— увеличения толщины днища ниши башни до 20 мм;
— улучшения качества сварных швов, исключающие возможность поражения экипажа осколками сварки;
— устранения возможности заедания башни в погоне;
— пересмотра конструкции смотровых приборов с целью устранения возможности их разрушения при поражении близлежащих участков брони;
— усиления болтов крепления захватов погона башни и сидений стрелков.
Кроме этого, были даны рекомендации о проведении дополнительных испытаний на снарядоустойчивость.
Испытание снарядоустойчивости корпуса и башни танка Т-34 является неполным и не дает достаточного представления о надежности броневой защиты жизненных центров танка. Необходимо провести дополнительный обстрел танка, обратив особое внимание на следующие узлы:
1. Крыши башни и корпуса при обстреле с возвышенностей
2. Днища при переваливании танка через вертикальные препятствия.
3. Вертикальные бортовые листы и ходовая часть.
4. Бронировка артсистемы.
Наряду с обстрелом из противотанковых пушек необходимо проверить защищенность танка от поражения крыши и днища связками гранат и днища и ходовой части противотанковыми минами. [5]
Танк№ 1 после преодоления МЗП.
Танк № 1 преодолевает МЗП.
Данное испытание состоялось 22 апреля 1940 г. неподалеку от завода им. Коминтерна. Целью являлось определение степени защищенности танка от проникновения горящей жидкости внутрь корпуса и башни при закрытых люках и возможности возникновения пожара. В целом конструкция Т-34 обеспечивала быстрое стекание горящей жидкости за счет преобладания наклонных листов корпуса и башни, а также отсутствия выступающих частей на наружной поверхности танка. Защита от проникновения жидкости внутрь машины осуществлялась посредством управляемых изнутри надрадиаторных и надтрансмиссионных жалюзи, уплотнений люков и жалюзи, а также с помощью отбуртовок по краям вырезов над радиаторами. При забрасывании танка № 1 с работающим мотором бутылками с бензином были получены следующие результаты и сделаны выводы:
