5. Башня
В процессе испытаний танка обнаружены следующие ненормальности:
а) В походном положении люк башни сильно качается вследствие неточно пригнанных шарнирных сочленений петли.
б) Установить люк башни на стопор сопряжено с большим трудом вследствие заедания стержня стопора.
в) В закрытом положении люк башни неплотно прилегает. Причина данного дефекта заключается в больших размерах люка при наличии одного замка, что крайне недостаточно.
г) В горизонтальном положении башня поворачивается как от руки, так и от электромотора легко. При крене машины в 15° повернуть башню от руки нельзя, а с помощью электромотора башня поворачивается только на 3-й скорости, но 150-амперные предохранители работают ненадежно — перегорают. Необходимо отметить, что трудность поворачивания башни заключается в том, что догрузка 800 кг расположена неравномерно, поэтому целесообразно испытания на поворачивание башни при крене провести с вновь изготовленной башней машины А-34.
6. Привода управления и тяги.
В первом пробеге танка обнаружено, что вентилятор цепляет за тяги бортовых фрикционов. Дефект устранен путем отгибания тяг к днищу танка. Необходимо для предотвращения повторения данного дефекта предусмотреть ограничители тяг.
7. Сервоуправление.
Аппаратура сервоуправления танком имела следующие дефекты:
а) Два раза за время испытаний отламывалась воздушная трубка, идущая от компрессора к баллону высокого давления.
б) На 937 км пути сломалась трубка, идущая от маслобачка компрессора к картеру компрессора.
в) Недостаток дифференциального механизма НИИ-20, служащего для перекрытия воздушных клапанов, заключается в том, что он сложен и неудобен для регулировки. Взамен этого сложного и трудно поддающегося регулировке механизма, бюро «520» сконструировало для этого назначения простой и удобный в регулировке механизм, который был смонтирован для управления левым бортовым фрикционом и при эксплоатации танка на протяжении 249 км показал хорошие результаты.
ВЫВОДЫ.
Проведенными испытаниями установлено:
1. Представленный на испытания танк А-32, догруженный до веса 24 тонны, в основном прошел линейные испытания в осенних условиях удовлетворительно.
2. Устойчивость танка, как огневой платформы хорошая, колебания при движении по ухабистой дороге затухают быстро.
3. Управлять танком без сервоуправления значительно тяжелее, чем танком А-7. Управлять танком при наличии серво легко.
4. Для более удобного переключения 1 — й и 2-й скорости целесообразно, чтобы при включенном положении 1 — й и 2-й скорости рычаг кулисы был наклонен вправо, а задний ход, как малоходовой, включался центрально.
5. Для рационального использования всех ступеней коробки перемены передач и улучшения температурного режима мотора необходимо максимальную скорость танка снизить за счет увеличения передаточного числа бортовых передач до 50 км/ч.
6. Имевшая место авария коробки перемены передач не может служить основанием в суждении о ненадежной работе данного агрегата, так как установленная взамен аварийной коробки, коробка перемены передач работала в более тяжелых условиях вполне удовлетворительно.
7. Бортовые фрикционы и тормоза работали за период испытаний удовлетворительно. Для окончательного суждения необходима проверка в летнее время.
8. Установленный, взамен аварийного вентилятора центробежный вентилятор танка А-7м работал удовлетворительно, поэтому целесообразно крепление вентилятора делать взаимозаменяемым.
9. Для увеличения срока службы гаек штоков наклонной подвески танка целесообразно высоту гаек увеличить.
10. Для предотвращения от самовыпрессовывания бронзовых втулок траверз регулирующих гаек наклонной подвески ставить ограничители.
11. Для увеличения срока службы гусеничных колес их необходимо усилить.
12. Для облегчения натяжки гусеничных лент и сокращения времени на производство данной работы необходимо изменить конструкцию крепления ленивцев. Чтобы продлить срок службы гусеничных лент для танка данного веса, целесообразно увеличить вылет кривошипов ленивцев.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Считать целесообразным изготовление опытных образцов машины на базе танка А-32 с увеличением общего веса до 24 тонн за счет утолщения броневой защиты. [3]
Таким образом, комиссия подтвердила целесообразность дальнейших работ по изготовлению танков А-34 при условии устранения выявленных недостатков в конструкции некоторых механизмов и агрегатов А-32. Отчет был утвержден старшим военпредом на заводе № 183 Д.М, Козыревым и директором завода Ю.Е. Максаревым.
Тем временем, на Мариупольском заводе им. Ильича начали готовиться к изготовлению двух комплектов бронедеталей для опытных танков А-34. В рамках этих работ в октябре месяце были составлены временные технические условия на изготовление и приемку брони, в которых регламентировались процедуры изготовления, контроля, проведения полигонных испытаний и приемки бронедеталей, а также определены марки и характеристики сталей, из которых должны были быть выполнены эти детали. Для производства бронедеталей больших толщин (начиная с 25 мм и выше) использовалась экспериментальная марка стали «Х-3», а для деталей меньшей толщины — стандартная на тот период для Мариупольского завода марка стали «МИЗ». Приведем некоторые выдержки из временных ТУ на приемку бронедеталей для А-34:
