Техника и вооружение 2006 06 - [11]
Вспоминаю и немолодого руководителя группы трансмиссии А.И. Кузьмина. В те дни он занимался анализом причин упомянутой выше ненормальной работы коробки передач в танке ПТ-76, а также завершением отработки привода погрузочной лебедки для плавающего бронетранспортера БТР-50П. В отличие от других ленинградцев, людей веселых, остроумных, легких в общении, интересных партнеров в преферансе и в шахматах, А.И. Кузьмин был мрачен, замкнут и поглощен какими-то внутренними переживаниями. Тем не менее работа его была очень плодотворна и завершилась успешно. К сожалению, некоторое время спустя до меня дошли слухи о том, что по возвращении в Ленинград он вскоре покончил жизнь самоубийством, узнав о своем онкологическом заболевании.
Постепенно сталинградское КБ набиралось опыта и через какое-то время смогло свободно обходиться без посторонней помощи.
Возглавлял молодое КБ главный конструктор Серафим Алексеевич Федоров. Он был весьма своеобразной личностью. Человек очень энергичный и инициативный, он всегда был в кипучем состоянии. Разговаривал он только на повышенных тонах, иногда срываясь на крик, и его лицо постоянно пылало от возбуждения. Наряду с работами по доводке ПТ-76 и отработке конструкторской документации на БТР-50П он стремился к расширению фронта опытноконструкторских работ и созданию семейства военных машин на этой базе.
В то же время он не был идеально грамотным инженером и порой путался в элементарных научных понятиях. У военпредов он получил ироническое прозвище Фуко за неуместное упоминание о токах Фуко, когда речь шла о возникновении гальванических пар у сопрягаемых деталей из разнородных металлов.
В начальный период освоения производства ПТ-76 происходила интенсивная доводка его конструкции. По согласованию с военной приемкой конструкторы вносили в чертежи десятки крупных и сотни мелких изменений. Большинство этих изменений было связано с необходимостью приспособить конструкцию деталей к условиям серийного производства.
Нужно сказать, что в первое время многие детали изготавливались универсальным способом, без специальной оснастки и с применением большой доли ручного труда. Это приводило к нестабильности качества их изготовления и к непомерно высокой себестоимости. Дело доходило до анекдотических случаев. Помню, например, что обычный алюминиевый питьевой бачок емкостью около трех литров, входивший в комплект ЗИПа танка и представлявший собой полый цилиндрический сосуд с резьбовой горловиной для наворачивания крышки-стакана, по трудоемкости изготовления и себестоимости соперничал с серийной танковой коробкой передач. Это было связано с тем, что в отсутствие штамповой оснастки бачок изготавливался из цельной алюминиевой болванки большого диаметра путем обточки ее снаружи и расточки внутри на универсальных станках. При этом необходим был межоперационный контроль соответствия бачка чертежу по геометрической форме, наружным и внутренним размерам, толщине стенок и днища. Замеры производились вручную с использованием универсального мерительного инструмента. В довершение всего производилась ручная слесарная дообработка бачка — зачистка наружных поверхностей, удаление заусенцев и скругление острых кромок с помощью универсальных слесарных инструментов. Бачок получался прямо-таки золотым.
Такого рода примеров в начале производства было немало.
Постепенно росла оснащенность производства необходимым специальным технологическим оборудованием. Под влиянием технологов конструкторская документация становилась все более адекватной условиям серийного производства, трудоемкость и себестоимость танков снижались, стабилизировалось качество их изготовления.
Однако в ряде случаев пожелания технологов, вызванные стремлением упростить изготовление узлов и деталей танка (расширить допуски на механическую и термическую обработку, снизить требования к чистоте поверхностей, заменить материалы и антикоррозийные покрытия деталей на более простые), часто шли вразрез с требованиями их качества. Это вызывало протест военпредов и приводило к серьезным разногласиям между ними и производственниками. Кроме того, замечания военпредов по устранению конструктивных дефектов, выявляемых в ходе приемо-сдаточных и гарантийных испытаний, а также войсковой эксплуатации танков, далеко не всегда с готовностью принимались сотрудниками СТЗ и предприятий-смежников, так как требовали дополнительных затрат, новой технологической оснастки, затрудняли выполнение планов по поставке комплектующих изделий и выпуску танков. Порой возникали конфликтные ситуации. Приходилось выноси ть разногласия на рассмотрение и решение межведомственной комиссии, состоящей из представителей заинтересованных предприятий, военных представительств, отраслевых институтов и вышестоящих военных и гражданских инстанций.
Заместитель главного конструктора Ленинградского КБ Н.Ф. Шашмурин.
Результатом такой напряженной и кропотливой работы было постепенное доведение конструкции танка до требуемой кондиции. В дальнейшем это позволило стабильно обеспечивать заданные технические характеристики танка. Повышалась его эксплуатационная надежность. В результате анализа конструктивных дефектов, характерных для танков первых выпусков, проводились десятки мероприятий по их устранению.
