Техника и вооружение 2006 01 - [28]
А вот еще одно мнение. Младший сержант Д. Домброван: «Она настолько умная, что даже исправляет ошибки неопытного механика-водителя. Передачу в непоследовательности переключить не позволит, забыл, что у тебя подогреватель работает, — отключит, недостаточный уровень смазки — зуммером в шлемофоне напомнит».
Что к этому я еще могу добавить?
В наше время, когда на международном рынке вооружений идет жесточайшая конкурентная борьба, интересно сравнить возможности представляемых производителями аналогичных образцов. Наиболее вероятным противником Т-9 °C на поле боя может стать украинский Т-80УД, состоящий на вооружении армии Пакистана. Но я не буду уделять много внимания сравнению этих двух машин. Их характеристики во многом совпадают, так как созданы они практически одной школой танкостроения — советской. Танки имеют одинаковый уровень защиты, один и тот же комплекс вооружения, за исключением автомата заряжания. Отличаются Т-9 °C и Т-80УД ходовой частью и силовой установкой. Большая часть поставленных из Украины в Пакистан танков имеет пушку, произведенную еще в России, да и до 60 % других узлов и деталей на них также российского производства. И только небольшая последняя партия машин, отправленных в Пакистан, собрана полностью из украинских деталей.
Одними из основных конкурентов Т-9 °C на международном рынке вооружений также являются американские танки «Абрамс» М1А1НА и М1А2, немецкий «Леопард-2А5», французский «Леклерк».
Опытный экземпляр танка М1А1НА вышел на испытательный полигон в 1988 г. и поступил на вооружение армии США в следующем году. Вариант М1А2 испытывался в 1990–1992 гг., затем было выпущено 106 машин. Кроме того, в 1990-е гг. до уровня М1А2 было модернизировано значительное количество танков М1А1.
Сегодня одним из важнейших качеств танка за рубежом считается его способность противостоять средствам поражения противника. Оценить защищенность машины сравнением толщины брони уже невозможно: броневая защита стала многослойной, с разными углами наклона. Для защиты используются обедненный уран («Абрамс» М1А1НА) или встроенная динамическая защита (Т-9 °C, Т-80У, Т-80УД). Остается одно — сравнить реальную способность выдерживать обстрел различными боеприпасами.
По заявлениям американской прессы и официальных лиц, лобовая броня «Абрамса» М1А1 доказала свою стойкость во время войны с Ираком в 1991 и 2003 г. Она выдерживала попадания советских 125-мм бронебойно-подкалиберных снарядов типа ЗБМ9 и ЗБМ12, снятых с вооружения в Советской Армии еще в 1973 г., с дальности не менее 1500 м. Более современными снарядами по «Абрамсам» не стреляли.
Лобовая броня Т-90 в ходе испытаний также подвергалась обстрелу танковыми 125-мм снарядами, однако более совершенными — подкалиберными ЗБМ42 и кумулятивными ЗБК29. Более того, в феврале 1995 г., в разгар шумихи российских прессы и телевидения (а там за последнее десятилетие о танках только ленивый не рассказывал, даже не имея представления о том, что это такое) по поводу слабости отечественных танков по опыту войны в Чечне, в Кубинке в ЦНИИ БТВТ был организован специальный показ бронетанковой техники. Там во время демонстрационного обстрела по Т-90 было выпущено шесть снарядов из другого танка с дистанции 200 м (двести!), после чего машина своим ходом прибыла на смотровую площадку. Стрельба велась самыми современными на тот момент подкалиберными и кумулятивными снарядами. Провели отстрел и из ручных противотанковых гранатометов по бортам. И вновь тот же результат: броня не пробита, повреждены только бортовые экраны. Так что можно с уверенностью утверждать, что стойкость брони «Абрамса» и Т-90 при обстреле снарядами и реактивными гранатами различных типов примерно равнозначна. При этом российский танк значительно дешевле и не представляет экологической опасности при разрушении.
Американский основной боевой танк «Абрамс» М1А2.
Автор статьи С. Суворов (слева) и создатель танка «Абрамс» г-н Ф. Летт.
Французский основной боевой танк «Леклерк».
Читатель вправе спросить: «Так почему же сгорели десятки российских танков в Грозном в январе 1995 г.?» Отвечу. Наступление на противника при соотношении танков и противотанковых средств 1:7 — это самоубийство. Обычно (и так требует Боевой устав) наоборот. При стрельбе по танку, не имеющему динамической защиты (а противник предполагал, что она имеется), одновременно в одну и ту же точку из 5–6 противотанковых гранатометов его поражение неизбежно. Если к этому добавить еще необученность и отсутствие боевого слаживания экипажей боевых машин, увидевших друг друга в день боя, то все становится ясно. В тех случаях, когда командиры смогли обеспечить правильное боевое использование танков в городских условиях, их взаимодейсгвие с мотострелками и артиллерией, — потери боевых машин оказались минимальными или их не было вообще.
Существует еще одно смертельно опасное для танка противотанковое средство — ПТУР, способные поражать даже самые современные боевые машины в борт, верхнюю часть корпуса и башни, а некоторые даже и в лобовую проекцию. Именно в противостоянии ПТУР Т-90 имеет существенное преимущество перед танками западного производства. У него значительно меньшие размеры, и главное — Т-90 впервые в мире получил комплекс оптико-электронного подавления «Штора-1». Этот комплекс надежно защищает танк от управляемых и самонаводящихся снарядов и ракет с лазерной или инфракрасной системой наведения, таких как Copperhead, TOW, Milan, Dragon, Djavelin, Maverik, Hellfire и др. за счет создания активных помех. Во время испытаний «Шторы» по танку было выпущено более 100 ракет различных типов, но ни одна из них даже не попала в него. Установленные на Т-90 датчики обнаруживают лазерное или инфракрасное излучение прицельных устройств противника, в течение нескольких микросекунд выдают команду на отстрел аэрозольных гранат ЗД17, и через несколько мгновений танк прячется в аэрозольном облаке, а башня разворачивается в сторону опасности. Другими словами, как только наводчик танка противника нажал на кнопку измерения дальности на пульте управления СУО своей машины, Т-90 уже успел замаскироваться, сменить свое положение и произвести выстрел по угрожающей ему цели.
