Техника и вооружение 2004 07 - [37]

Этой компоновки придерживались советские танкостроители, создавая средние Т-34, Т-34-85, Т-44 и тяжелые танки КВ и ИС. Недостатки, которые были присущи танкам с передним расположением трансмиссии, в танках с задним ее расположением отсутствовали. Компоновка с задним расположением трансмиссии имеет следующие преимущества:

— отсутствие карданного вала позволяет примерно втрое снизить расстояние от днища корпуса до вращающегося полика боевого отделения и существенно уменьшить общую высоту танка;

— носовой части корпуса можно придать рациональную снарядостойкую форму с углами наклона верхнего броневого листа в 60 и более градусов;

— повышается живучесть машины благодаря расположению ведущих колес и агрегатов трансмиссии в менее подверженной обстрелу кормовой части корпуса;

— проще обеспечить отвод тепла от агрегатов трансмиссии путем их обдува;

— заметно повышаются условия обитаемости танка благодаря изоляции экипажа от шумо-, тепло- и газовыделяющих агрегатов трансмиссии герметичной моторной перегородкой;

— значительно облегчается монтаж и демонтаж агрегатов трансмиссии за счет съемной установки броневых листов крыши МТО.

Недостатками компоновки с кормовым размещением трансмиссии являются:

— увеличенная длина танка из-за размещения в его корпусе четырех не совмещенных по длине отделений или в сокращении объема боевого отделения при постоянной длине машины;

— при большой длине занимаемой моторным и трансмиссионным отделениями в корме боевое отделение с тяжелой башней смещено к носу машины, в результате чего неравномерно распределяется нагрузка по опорной поверхности;

— не остается места для размещения люка механика-водителя на подбашенном броневом листе, в результате чего на Т-34 люк был расположен на верхнем лобовом листе, а в танках ИС его вообще не было (механик-водитель осуществлял посадку в машину через башню);

— длинноствольная пушка значительно выступает за габариты танка, из-за чего возникает опасность утыкания ее в грунт и снижается габаритная проходимость танка;

— усложняются как сами приводы управления трансмиссией, которые идут практически вдоль всего корпуса танка, так и их регулировка.

В послевоенных танках классической компоновки большинство недостатков, связанных с большим объемом МТО, были устранены.

Я придерживаюсь той же точки зрения, что и большинство послевоенных советских, как сейчас принято называть, «официальных историков»: лучшим танком Великой Отечественной войны был Т-34 (не надо путать понятие лучший с понятиями самый мощный, защищенный, подвижный, результативный и тд., лучшим танк можно называть только по комплексу свойств, отдельные из которых могут и уступать другим образцам). Кстати, многие бывшие противники и союзники тоже так считали (не будем приводить большое число всем известных цитат). В первую очередь такую оценку Т-34 заслужил благодаря своей компоновке, несмотря на то, что ее в соответствии с теорией можно назвать неудачной. Налицо противоречие в моих словах, поэтому стоит остановиться на этом более подробно.

Продольный разрез «Тигра».

Схематичный продольный разрез танка Т-34-85.

Наряду с недостатками, которые присущи танкам классической компоновки в целом, Т-34 имел и свои индивидуальные:

— чрезмерная высота корпуса (хоть она и была на 180 мм меньше чем у «Пантеры» и на 50 и 100 мм меньше, чем у Pz.HI и Pz.IV соответственно). Причин этому несколько. Во-первых, несмотря на отсутствие карданного вала как у танков с передним расположением трансмиссии, пол для заряжающего был значительно приподнят из-за размещения боекомплекта в районе днища корпуса. Во-вторых, значительную габаритную высоту имел двигатель В-2. В-третьих, приличный объем занимали пружинные рессоры, размещенные, как и у танков БТ, в забронированном объеме, и увеличение внутреннего объема было достигнуто высотой корпуса;

— малый внутренний объем башни с 76,2-мм пушкой, которая первоначально проектировалась под 45-мм пушку. В результате в ней размещалось только два члена экипажа, и командир танка одновременно являлся и наводчиком;

— нет вращающегося полика боевого отделения;

— отсутствие дифференцирования бронирования. Толщина лобовой и бортовой брони корпуса по 45 мм, из-за чего танк был на 20–30 % тяжелее однотипных Pz.HI и Pz.IV.

Парадокс, заложенный в компоновку Т-34, заключается в том, что большинство его компоновочных недостатков давали и значительные преимущества:

— так как Т-34 имел надежное круговое противоснарядное бронирование, в начальный период войны его экипаж мог уверенно вступать в бой с численно превосходящими танками противника, не боясь обхода с фланга;

— сравнительно высокая масса в 28 т и резервы, заложенные в ходовую часть, позволили в 1943 г. провести глубокую модернизацию и установить новую башню с 85-мм пушкой. Возросшая до 32,5 т масса практически не сказалась на подвижности танка;

— высокая технологичность: сравнительная простота как общей компоновки, так и отдельных агрегатов и систем способствовала налаживанию массового выпуска Т-34 с привлечением малоквалифицированной рабочей силы. Кроме того, упрощалось производство благодаря малому ассортименту брони различной толщины: