Техника и вооружение 2003 10 - [21]
7. Вернидуб И И На передовой линии тыла. М. ЦНИИТИКПК, 1994.
8. Владимирский А.В На киевском направлении. М, "Воениздат". 1989.
9 Военно-технический прогресс и Вооруженные Силы СССР Под ред. И.М. Кирьяна М., "Воениздат-. 1982
10. Гаме Э. Так создавался противохимический щит РККА // Военный вестник 1993 № 11
11. Горлов Л.П. Зажигательные вещества, их применение и способы защиты М.-Л., Наркомхоз РСФСР. 1940/43.
12. Карпенко А.В… Иванов Е.Н. Отечественные огнеметные танки // Невский Бастион 1998 № 1
13. МакКоген ДжеФ. Miltlerer Flammpanzer Sd Kfz 251/16 Полигон 2001 № 3
14. Мюллер-Пплеоранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945. т. 2. М., Издательство иностранной литературы. 1958.
15. Нерсесян М.Г, Каменцева Ю.В Бронетанковая техника армий США, Англии и Франции. М. "Военнздат-. 1958.
16. Новиков И В. Конюхов В.И. Огнеметно-зажигательное оружие. М… Издательство ДОСААФ СССР. 1957 г
17. Павлов И В, Павлов М.В Советские танки и самоходно-артиллерийские установки (1939–1945 тт.). Краткий справочник. М., -Арсенал-Пресс-. 1996.
18 Савицкий И. Огнеметы. Техника химического нападения. М„Наркомхоз РСФСР, 192'
19. Санеев С, Пилыанчук. V Огнеметные танки Военные знания.
20, Справочник но вооруженным силам Германии М, " Воениздат". 1942.
21 Стасюк Н Танковый огнеметный // Военно-исторический журнал 1973 № 3
22. Сухаревский М. Основы огнеметного дела. М, Наркомхоз РСФСР, 1924.
2,3. Федосеев C.Л. Бронетанковая техника Японии 1939–1945 //Бронеколлекция 1995 № 3
24 Шмелев ИЛ Бронетанковая техника Чехословакии // Техника и вооружение 2000 № 9.
25, Шлаковский В. Железные гробы// Техника и вооружение 1998 № 7
26. Chamberlain Peter and Ellis Chris. British and American Tanks of WWII, Cassell it Company, 1969.
27. Chamberlain Peter and Hilary L Doyle. Encyclopedia of German Tanks of WWII, London, Arms and Armour Press, 1978.
28, Panzer und andere Kampffahrzeuge von 1916 bis heute. Koln, 1978.
29. Perrett Bryan. Churchill Infantry Tank 1941–1951. London, Osprey Publishing Ltd. 1993.
30. Zaloga J. St. Tank battles of the Pacific War 1941–1945. Hong Kong. Concora Publication" Company. 1995
31. Материалы Internet,
Патрик МакШерри, Николай Митюков
Судьба динамитного оружия
Начало см, в ТиВ №№ 4,5,8/2005 г.
Подводя итог карьере "Везувиуса", следует отметить, что хотя он и классифицировался как "динамитный крейсер", крейсером в настоящем смысле этого слова его назван" трудно. Безусловно, его следует рассматривать исключительно как экспериментальную плавучую платформу под динамитные орудия (опытовое судно). Поэтому основные недостатки крейсера неразрывно связаны с самими динамитными орудиями.
Во-первых, по сравнению с традиционным орудием, это была по тем временам необычайно сложная техническая система, и обслуживающий персонал должен был иметь намного более высокую квалификацию. Хотя справедливости ради следует отметить, что пневматическая система получилась достаточно надежной. За три года усиленной эксплуатации во время всевозможных испытаний более-менее серьезные проблемы с ней возникали считанное число раз. И, напротив, для персонала крейсер стал своего рода плавучим университетом. Дух изобретательства и рационализаторства витал повсюду. По воспоминаниям самих членов экипажа, на корабле было модернизировано все, что только можно было заменить.
Во-вторых, так как орудия устанавливались в корпусе неподвижно, прицеливание сильно отличалась от традиционного. По азимуту приходилось целиться всем корпусом, а для обеспечения заданной дальности подбиралось соответствующее время действия сжатого воздуха и вес снаряда. Но полноценные таблицы стрельбы так и не были сделаны, так что каждый раз приходилось целиться чуть ли не "на глазок". Описанные выше проблемы с маневренностью приводили к тому, что и по азимуту тоже навести орудия было невозможно.
В-третьих, пневмоавтоматика того времени была еще недостаточно точна, и клапаны имели слишком грубый допуск на время срабатывания.
Как показало тестирование разработанной модели, время срабатывания газового клапана составляет примерно 0,2 с. После обработки данных стрельб 20 мая 1891 г. можно получить среднеквадратичное отклонение о = 39,7 м. Только для рассеяния ± о допуск на срабатывание должен составлять ±0.001 с. так ч то по-видимому он был еще больше. Для техники того времени такие допуски были очень неплохими, но в смысле кучности стрельбы они были явно неудовлетворительными. В связи с этим о динамитного орудия было почти на порядок выше традиционных пушек. По результатам майских стрельб 1891 г. рекомендовалось точно по цели настраивать лишь один снаряд, другой — с недолетом в 50 ярдов, а третий — с таким же перелетом. Но вероятность попадания все равно была низка.
И еще один, наверное, самый существенный недостаток, заключался в слишком малой дистанции стрельбы. В литературе отсутствует информация о максимальной дальности, но, скорее всего, она составляла не больше трех километров (см. таблицу с результатами расчетов). Обычная боевая дистанция составляла около мили. Кроме того, из-за малой скорости снаряд довольно долго находился в полете. Имитационная модель дает следующие интересные результаты по оценке подлетного времени: на дальности 700 м — 6.1 с. на 1000 м — 7.7 с. на 1400 м — 9,2 с.
