Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930 [заметки]

Шрифт

Интервал

Театроведение создавалось в двух научных учреждениях: параллельно московской Теасекции ГАХН плодотворно работал Театральный отдел ленинградского Института истории искусств (Зубовского института), рассказ о котором не входит в задачу данной работы.

См.: Вздорнов Г. ГАХН в контексте современной науки // Вопросы искусствознания: Журнал по теории и истории искусств. М.: ГИИ. XI. (2/1997). С. 5–6; Стрекопытов С. ГАХН как государственное научное учреждение // Там же. С. 7–15; Хан-Магомедов С. ГАХН в структуре научных и творческих организаций 20‐х годов // Там же. С. 16–23.

См. об этом: Гудкова В. Инерция страха и попытки прорыва. Драматургия на втором съезде советских писателей // Новое литературное обозрение. 2017. № 145. С. 86–105.

Некоторые ключевые темы книги разбирались в статьях: Гудкова В. В. Театроведение 1920‐х годов: поиск метода // История театра в архивных и книжных собраниях. М.: Три квадрата, 2011. С. 123–133; Gudkova V. Die Semantik der Theaterauffuhrung: Die Theatertheorie an der GAChN // Kunst als Sprache – Sprachen der Kunst: Russische Asthhetik und Kunsttheorie der 1920^>er Jahre in der europaischen Diskussion. Hamburg Felix Meiner Verlag. 2014. S. 309–321; Гудкова В. Смена караула, или Новый театральный зритель 1920‐х – начала 1930‐х гг. // Новое литературное обозрение. 2014. № 123. С. 104–130; Гудкова В. В. «Новый зритель» как проблема: Изучение публики 1920‐х гг. в докладах Театральной секции ГАХН. 1925–1928. Публ., вступ. ст. и коммент. В. В. Гудковой // Мнемозина. Документы и факты из истории отечественного театра XX века. Вып. 6. М.: Индрик, 2014. С. 743–812; Гудкова В. Кому мешали ученые, или Как разгоняли Теасекцию ГАХН // Новое литературное обозрение. 2015. № 134. С. 170–201; Гудкова В. В. Театр как искусство в философской и театроведческой рефлексии ГАХН // Искусство как язык – языки искусства. Государственная Академия Художественных Наук и русская эстетическая теория 1920‐х гг. Филологическое наследие. В 2 т. / Под ред. Плотникова Н. С. и Подземской Н. П. М.: Новое литературное обозрение, 2017. Т. 1. Исследования. С. 227–264; Гудкова В. В. Дискуссия о терминах в Теасекции ГАХН: к созданию аналитического языка театроведения // Междисциплинарный журнал «Шаги». ИОН РАНХиГС. 2017. № 3. С. 24–44.

«Нэп означал уступки крестьянству, интеллигенции и городской мелкой буржуазии, ослабление контроля над экономической, социальной и культурной жизнью и замену принуждения примирением в отношениях между коммунистами и обществом. Но в это же время Ленин очень ясно дал понять, что послабления не должны распространяться на политическую сферу» (Фицпатрик Ш. Русская революция. М.: Издательство Института Гайдара, 2018. С. 179–180).

Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. Международный ежегодник по философии культуры. 1911. Книга первая. С. 45, 50, 54.

Коган Петр Семенович (1872–1932), прекрасно образованный, достаточно консервативный, с одной стороны, с другой – лояльный марксистским умонастроениям профессор, известный исследователь западноевропейской литературы, незадолго до назначения на этот пост напечатал небольшую книжку «В преддверии грядущего театра» (М.: Первина, 1921), собранную из трех его статей. В ней ясно прочитывался неподдельный революционный пафос автора, уверенного как в полезности, даже необходимости театрального искусства в деле построения лучшего (коммунистического) общества, так и в реальности осуществления этого идеального плана. Оптимистические умонастроения влиятельного и авторитетного профессора, по-видимому, способствовали его назначению руководителем новой Академии.

Проф. Коган П. Государственная Академия Художественных Наук // Печать и революция. 1917–1927. М.: ГИЗ. Кн. 7. С. 293–294.

Если о личности президента ГАХН П. С. Когана известно немало, то об Александре Михайловиче Родионове (1880–?) сведений совершенно недостаточно. Вице-президент ГАХН (вместе с В. В. Кандинским), член Президиума ГАХН, непременный член Правления окончил Петроградский университет. Хотя в штатном расписании Родионов носил гордое звание вице-президента, реально он, судя по сохранившимся документам, с 1924 по 1927 год руководил в Академии административно-юридической частью (см.: Анкеты, сведения о научных сотрудниках РАХН на 1 июля 1924 г. // РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 15. Далее при указании фонда название архива опускается), работая юрисконсультом Академии. В этом своем качестве был непременно приглашаем на заседания Президиума в случае возникновения конфликтов или правовых коллизий, вел суды, изучал разнообразные иски, время от времени появляющиеся в ГАХН.

Область его интересов и компетенций была довольно широкой, от исследования авторского права для театральных работников (режиссеров), юридического положения театра в России, обширных сведений в области театрального образования (см., например, подлинные протоколы заседаний Президиума Государственной Академии Художественных наук № 181–231. 5 октября 1926 – 26 сентября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 501) – до корректного рассмотрения коммунальных склок. Кроме этого, Родионов привлекался для работы то в одной, то в другой подсекции Театральной секции, читал и обсуждал доклады, а в 1927–1928 годах руководил работой комиссии Революционного театра. В начале 1930 года был освобожден от должности и обращался с просьбой о трудоустройстве (Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 171).

Кондратьев Аким Ипатович (1885–1953), литературовед, родом из крестьян, заполняя анкету ГАХН (1921), сообщал, что «имеет три высших образования» (c 1913 по 1916 год учился на общественно-юридическом факультете, а с 1916 по 1919 год прослушал литературно-философский цикл в Московском городском народном университете имени А. Л. Шанявского). До Февральской революции служил помощником нотариуса в Москве. С 1920 года – в учреждениях Наркомпроса. В ГАХН он был одним из старейших сотрудников. Ученый секретарь подсекции Всеобщей литературы ГАХН С. В. Шервинский вспоминал о нем так: «…рядом с Петром Семеновичем <Коганом> вскоре возникла маленькая длинноволосая круглоголовая фигура. Небольшая серенькая бородка ничего не могла прибавить к этому лицу, лишенному всякого выражения. Наш малозаметный, но всюду присутствующий Аким Ипатович никому не мешал…» (Шервинский С. В. Воспоминания // Декоративное искусство. Журнал художественной практики, теории и истории визуальной культуры. 1996. № 2–4. С. 15).

Пухлое Личное дело Кондратьева рисует образ человека практичного, так как по большей части состоит из разнообразных (и неизменно удовлетворяемых) просьб материально-бытового характера, как то: выделить дачу, поставить телефон в московской квартире, предоставить дополнительную комнату в 20 кв. аршин; освободить от взносов по подоходному налогу, выдать путевку на полуторамесячный отдых в Крыму и т. п. В 1923 году по его предложению при Академии организовывается типография. На протяжении нескольких лет он чрезвычайно активно работает в ГАХН, и не только в ней. В 1926 году – член-корреспондент ГАХН, член Общества крестьянских писателей, преподает в Московском городском народном университете имени А. Л. Шанявского и сотрудничает с московским центральным Театром водного транспорта.

Но вскоре одна за другой всплывают мутные истории о пропаже чужих рукописей, исчезновении казенных денег, непорядках в гахновской типографии. Венчает ученую карьеру Кондратьева «Выписка из Протокола заседания Комиссии по чистке аппарата ГАХН от 12 сентября 1930 г.». В ней говорится, что с 1898 по 1905 год Кондратьев работал литейщиком на Мытищинском литейном заводе, а в 1905–1906 годах – в типографии Калужского губернского земства, что позволило ему спустя годы, используя старые связи и новое служебное положение, «купить у своих знакомых типографию в Калуге и вместе с ней перевезти в Москву весь обслуживающий персонал, в том числе и своего брата, какового он поселил в здании Академии. <…> Не имея достаточной научной квалификации, являлся действительным членом ГАХН. Занимался рвачеством, получал добавочное вознаграждение по организуемым им выставкам (например, Венецианской), устраивал себе заграничные командировки» и пр. Кондратьева отчисляют из ГАХН как «лженаучного сотрудника», ему запрещено занимать самостоятельные административно-хозяйственные должности. Он покидает прежнюю квартиру, не сообщив администрации ГАХН нового адреса. Но осенью 1930 года, когда в результате чистки гахновских рядов от «старорежимной профессуры» прежняя Академия перестает существовать, Кондратьев возвращается в ряды обновленного учреждения (см.: Личное дело Кондратьева А. И. // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 143).

Проф. Коган П. Государственная Академия Художественных наук // Печать и революция. С. 295.

Цит. по: Коган П. С. О задачах Академии и ее журнала // Искусство. 1923. № 1. С. 6, 8.

Там же.

Протоколы № 1–17 заседаний Совета Научно-Художественной комиссии Государственного Художественного Комитета Наркомпроса по организации Российской Академии Художественных Наук за 1921 г. 16.VI.1921 – 30.VIII.1921. Протокол № 4 от 4 августа // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 7.

С. П. Стрекопытов (в статье: ГАХН как государственное научное учреждение // Вопросы искусствознания. 1997. XI (2/97). С. 8) ошибочно называет Н. К. Эфроса, но речь, конечно же, идет о Николае Ефимовиче Эфросе, первом руководителе Театральной секции.

В названиях московских особняков фамилии прежних владельцев уступали аббревиатурам, анонимность одерживала верх над «лицом», сообщая о наполнении старых зданий новым содержанием: сначала бывший Катковский лицей занимал Наркомпрос, чтобы затем уступить помещение РАХН. Усадьба Охотниковых переходила к гимназии Поливанова, за ее упразднением передавалась ГАХН, чтобы в результате быть захваченной Трудовой школой № 34. В первые послереволюционные годы язык резко менялся, и новообразованные аббревиатуры, понятные организаторам учреждений, для людей сторонних порой оставались загадочными. Что означало, что их и не принимали в расчет как возможных адресатов.

Ср. диалог героя автобиографических булгаковских «Записок на манжетах» с приятелем, беллетристом Ю. Слезкиным:

«Слезкин усмехнулся одной правой щекой. Подумал. <…> Подотдел искусств откроем. – Это… что такое? – Что? – Да вот… подудел? – Ах нет. Под-от-дел! – Под? —

Угу. – Почему под? – А это… Видишь ли <…> есть отнаробраз, или обнаробраз. От. Понимаешь? А у него подотдел. Под. Понимаешь?» (Булгаков М. А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1989–1990. Т. 1. С. 476).

Ослабевшему после болезни герою речи собеседника представляются продолжением тифозного бреда. Активно встраивающийся в новую действительность Слезкин, судя по передаче его рассказа, с легкостью усваивает элементы новояза. Автор же это языковое лексическое уродство отторгает.

Штаты, списки и анкеты на действительных членов, научных сотрудников и работников административно-технического персонала // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 9–11 об.

Напомню, что к 1919 году в России произошла ликвидация юридических факультетов, а в 1921‐м были закрыты и историко-филологические факультеты. См.: Тополянский В. Сквозняк из прошлого. Время и документы. Исследования. М.; СПб., 2006. С. 62–65. История вернулась в круг изучаемых дисциплин лишь в 1934 году.

Цит. по: Левченко Ян. Шум философии. Интеллектуальный фон петербургского формализма // Левченко Ян. Другая наука. Русские формалисты в поисках биографии. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 57.

Марков П. А. Книга воспоминаний. М.: Искусство, 1983. С. 149.

Дочь философа Шпета в фильме Елены Якович. Полная версия воспоминаний Марины Густавовны Шпет. М.: АСТ, 2014. С. 114.

Лосев А. Ф. Платоновская академия во Флоренции // Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. С. 318.

Луначарский А. В. Первая всероссийская конференция заведующих подотделами искусств // Вестник работников искусств. 1921. № 4–5. С. 63. Спустя десятилетия М. Г. Шпет говорила: «ГАХН придумал Луначарский» (Дочь философа Шпета… С. 113).

Известный физик Николай Евгеньевич Успенский входил в Научную художественную комиссию, был заместителем В. В. Кандинского. С октября 1923 по конец января 1924 года заведовал отделом Экспериментальных исследований методом химии и физики и был заместителем заведующего Физико-психологического отделения. Прочел несколько докладов о взаимовлиянии естественных («позитивных») и гуманитарных наук («На границе искусства и науки», «Роль позитивных наук и искусства» и др.). Тезисы доклада «Роль позитивных наук при изучении общих путей художественного творчества», прения по докладу и заключительное слово докладчика опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства. Государственная Академия художественных наук и эстетическая теория 1920‐х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2017. Т. 2. С. 161–166.

Протоколы № 1–17 заседаний Совета Научно-Художественной комиссии Государственного Художественного Комитета Наркомпроса… Протокол № 4 от 4 августа 1921 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 7.

Забегая по времени далеко вперед, не могу не привести яркий пример появления неожиданного термина в области математических свершений XX века. В работе современных западных ученых, Д. Чигера и Д. Громола, посвященной способу определения свойств некоторых математических объектов по их фрагментам, читаем: «Как и воображаемая душа человека, воображаемая душа воображаемого математического объекта обладает всеми качествами, присущими объекту в целом. <…> Эта теорема известна теперь как теорема о душе» (цит. по: Гессен М. Совершенная строгость. Григорий Перельман: гений и задача тысячелетия. М.: Астрель, 2011. С. 133).

Цит. по: Стахорский С. В. Театральные наблюдения П. А. Флоренского // Стахорский С. В. Искания русской театральной мысли. М.: Свободное издательство, 2007. С. 367.

Герман Макс (Herrmann Max, 1865–1942, концлагерь Терезин), немецкий историк и теоретик театра. Изучал филологию и историю в университетах Фрейбурга, Геттингена, Берлина. С 1891 года преподавал в университете Берлина. В 1923 году возглавил новосозданный Институт театроведения при Берлинском университете. М. Герман дал определение театра как «социальной игры», отметил роль публики как сотворца театрального зрелища и предложил формулу сущности профессии режиссера как «научно ориентированного пространственного искусства». Стенограмма его доклада «Über die Aufgaben eines theaterwissenschaftlichen Instituts», прочтенного 27 июня 1920 года, была опубликована в России лишь спустя полвека (Герман М. О задачах театроведческого института. 1920 // Наука о театре. Л.: ЛГИТМиК, 1975. С. 58–63).

Гвоздев А. А. Германская наука о театре: К методологии истории театра // Начала. Журнал истории литературы и истории общественности. 1922. № 2. С. 133–157.

См.: Herrmann M. Forschungen zur deutschen Theatergeschichte des Mittelalters und der Renaissance. Berlin, 1914.

Напомню, что центральное место в гвоздевском реферате работ М. Германа занял анализ актерского искусства как эволюции жеста. Герман противопоставляет натурализму актерских приемов, применявшихся в масленичных играх, сценическое искусство в драме высокого стиля, где «господствует определенная система телодвижений, стилизованный, условно-типический жест, без индивидуализации и без сопровождения мимикой. <…> Вскрытие и конкретное определение этой системы дается путем многосложного изучения жеста в различных областях художественного творчества данной и предшествующих эпох. <…> Это сравнительное изучение различными способами освещает жест средневекового театра и дает ясную картину развития актерского движения от ранней эпохи средневекового театра, с ее однообразными жестами, всецело еще связанными библейским текстом, – к натурализму, индивидуализации и патетичности жестикуляции, появляющейся в сценических зрелищах на исходе средних веков» (Гвоздев А. А. Германская наука о театре: К методологии истории театра // Гвоздев А. А. Из истории театра и драмы. Пб.: Academia, 1923. С. 15).

С существенной оговоркой: отсутствием живого историко-культурного контекста. Уязвимость метода Германа связана с тем, что театр – это не просто реконструкция расположения вещей, входов и выходов, материальных предметов в пространстве пусть даже и верно восстановленной сцены, а еще и определенные реакции публики, то есть эмоциональное и смысловое поле эпохи. Ср.: «Разработка понятия жизненной среды как духовно-эстетического континуума могла послужить хорошим методологическим уроком историкам театра, занимающимся восстановлением произведений сценического искусства прошлого», – пишет современный исследователь в связи с театральными воззрениями П. А. Флоренского (см.: Стахорский С. В. Цит. соч. С. 372).

«Лишь включение в университет обеспечит театроведению его самостоятельное значение» (Герман М. О задачах театроведческого института. 1920 г. // Наука о театре. Л., 1975. С. 60).

Гвоздев А. А. Германская наука о театре: К методологии истории театра // Гвоздев А. А. Из истории театра и драмы. Пб.: Academia, 1923. С. 8.

Там же.

Шпет Г. Г. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения // Бюллетень ГАХН. М., 1926. № 4–5. С. 11.

В. Я. Пропп, открытия которого в области структуры волшебной сказки были оценены лишь спустя 30 лет (а работы Ю. Н. Тынянова и О. М. Фрейденберг – спустя 50 лет, А. А. Гвоздева – через 70, и перечень можно было бы продолжить), в 1966 году писал: «В области точных наук были сделаны огромные, ошеломляющие открытия. Эти открытия стали возможны благодаря применению новых точных и точнейших методов исследований и вычислений. Стремление к применению новых точных методов перекинулось и на гуманитарные науки. Появилась структуральная и математическая лингвистика. За лингвистикой последовали и другие дисциплины. Одна из них – теоретическая поэтика. Тут оказалось, что понимание искусства как некоей знаковой системы, прием формализации и моделирования, возможность применения математических вычислений уже предвосхищены в этой книге, хотя в то время, когда она создавалась, не было того круга понятий и той терминологии, которыми оперируют современные науки» (Пропп В. Я. Структурное и историческое изучение волшебной сказки // Пропп Владимир. Поэтика фольклора. М., 1998. С. 208–209. Цит. по изд.: Неизвестный Пропп. Древо жизни. Дневник старости. Переписка. СПб.: Алетейя, 2002. С. 11).

Пропп имел в виду открытия десятилетия 1940‐х годов в области структуры ядра, создание атомной бомбы и пр. В начале века ту же индуцирующую, в том числе и гуманитарные идеи, роль сыграла теория относительности Эйнштейна.

Грабарь Игорь Эммануилович (1871–1960), живописец и теоретик искусства, педагог. Европеец по рождению (родился в Будапеште), с восьми лет рос в России. Окончил лицей цесаревича Николая (1889) и юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Затем последовало обучение в Академии художеств (в мастерской И. Я. Репина), а с 1896 года – занятия в школе Антона Ашбе в Мюнхене. Был деятельным сотрудником издательства И. Н. Кнебель «История русского искусства», в 1913–1925 годах занимал пост попечителя Третьяковской галереи, где произвел революцию в концепции расположения картин. Кажется, не прошел мимо ни одного крупного художественного события 1910‐х годов, будь то гастроли Дягилева в Париже либо выставки «Мира искусств». С 1921 года профессор МГУ. Основал Центральные реставрационные мастерские и стал (1918–1930) их руководителем. В 1944 году по его инициативе был создан Институт искусствознания в Москве, первым директором которого на протяжении четверти века он был.

Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 53.

Устав Российской Академии Художественных наук, сведения о структуре, списки членов Ученого Совета и научных сотрудников Академии // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 87. Л. 2–14 (печатная пагинация). М., 1924.

Устав Государственной Академии Художественных наук… // Там же. Л. 1–9.

Протокол № 5 заседания Ученого совета ГАХН от 3 февраля 1924 г. Устав Государственной комиссии (так! – В. Г.) Художественных наук, сведения о структуре, списки членов Ученого Совета и научных сотрудников Академии // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 28. Л. 5.

Штаты, списки и анкеты на действительных членов, научных сотрудников и работников административно-технического персонала // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 3.

Устав Российской Академии Художественных Наук… // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 87. Л. 4 (печатной пагинации).

Кондратьев А. И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. М., 1923. № 1. С. 410.

Рикельт Густав (1862–1946), немецкий актер театра и кино, режиссер. С 1914 по 1927 год – президент Общества деятелей немецкой сцены. Умер в нужде в стенах монастырской больницы. За предоставленные сведения моя искренняя благодарность В. Ф. Колязину.

Яннингс Теодор Фридрих Эмиль (1884–1950), немецкий актер и продюсер.

Манн Пауль Томас (1875–1955), немецкий писатель.

Келлерман Бернгардт (1879–1951), немецкий прозаик и поэт.

Протоколы, доклады, письма Общества друзей новой России, 1923. Протокол собрания ученых, художественных и общественных деятелей от 24 сентября 1923 г. о возобновлении зарубежных связей по культурному сотрудничеству и материалы к нему // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 7.

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 87. Л. 1–9.

Там же. Л. 1.

Там же. Л. 2–3.

Стрекопытов С. ГАХН как государственное научное учреждение // Вопросы искусствознания. Журнал по истории и теории искусств. XI. (2/97). С. 9.

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 87. Л. 4.

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 1–3.

Протоколы № 1–18 заседаний Президиума Теасекции РАХН. 16 апреля – 25 сентября 1923 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 22. Л. 20; либо: Протоколы № 1–16 заседаний Президиума РАХН и материалы к ним. 9 сентября 1924 – 11 июня 1925 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 28.

Денежная реформа осени 1922 года, призванная вернуть стабильность финансовой системе страны, вызвала к жизни новую единицу – червонец. Обеспеченный золотом и реальными товарами, к 1924 году червонец вытеснил обесценившиеся «совзнаки». Его эквивалент в рублях менялся: с конца 1922 по конец 1923 года курс червонца рос, затем, будто заразившись инфляцией, стал падать. На 1 января 1923 года курс червонца был равен 10 рублям 4 копейкам, 1 января 1924 – уже 5 рублям 92 копейкам, 1 января 1925 – 5 рублям 81 копейке. В 1922 году средняя зарплата рабочего составляла до 30 рублей по золотому курсу. Чуть позже (1927) цены на продукты были таковы: белый хлеб – 20 копеек за килограмм, топленое масло – 1 рубль 50 копеек, сахар – 79 копеек, селедка – 37 копеек.

Это значит, что зарплата в три червонца не обеспечивала жизнь и людям требовалось совмещать несколько мест службы.

Материалы по зарубежным связям <Академии> 5 мая – 31 июля 1924 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 55а. Л. 17.

Бачелис И. «Бессмертные» от мертвых идей. Академия Художественных наук в плену у реакционеров. Требуем вмешательства пролетарской общественности // Комсомольская правда. 1929. 20 февраля (№ 42). С. 2.

Месячные отчеты отделений и секций <Академии> за 1923/1924 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 30. Л. 26–26 об.

Сведения о книжных собраниях Долгоруковых и Кампанари (в имении Урусово кн. Волконских Тульской губ.) не отысканы.

Кондратьев А. И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. 1923. № 1. С. 445.

Акт передаточной записи Книжного фонда, датированный 3 мая 1923 года, сообщает, что, помимо собственно книжного собрания, насчитывающего около 120 000 книг, альбомов, журналов и брошюр, во владение РАХН переходят и помещения, где впредь эти книги будут обитать: пять жилых особняков по Новинскому бульвару (к ним присоединяются еще и четыре гаража). Здесь же перечень предметов меблировки, среди которых конторки и бюро, стеллажи и непременные для библиотек стремянки и лестницы. Вместе с простыми крашеными полками и стенными шкафами с отломанными дверцами в помещения Академии переезжают книжные шкафы палисандрового дерева и белый раздвижной стол Александровской эпохи, книжный шкаф красного дерева с золотыми полосками и шкаф в три дверцы Павловской эпохи, две люстры, несколько бра, кресла с диваном – вещи, помнящие прежнюю жизнь и старых хозяев (ранее все они состояли на учете Музейного отдела Книжного фонда). См.: Материалы по ликвидации Книжного фонда. Окт. 1922 – июнь 1923 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 12. Л. 7, 8–8 об.; либо: Материалы по ликвидации Книжного фонда Наркомпроса РСФСР и передаче его в ведение РАХН // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 13.

Месячные отчеты отделений и секций // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 30. Л. 122–122 об.

Там же. Л. 247.

Так, Л. П. Гроссман обитал в служебном помещении Редкома (Редакционного комитета), и многие месяцы продолжалась вялотекущая тяжба ученого с администрацией по поводу серьезных бытовых неудобств и необходимого ремонта (возведения общей стены, избавления от сырости и пр.). В конце концов в его «темной и сырой» комнате в январе 1927 года устанавливают печь. (См.: Протоколы заседаний Президиума Государственной Академии Художественных наук. 5 октября 1926 – 26 сентября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 406 об.)

Протоколы № 1–8 заседаний Президиума Театральной секции за 1925–1926 гг. 8 февраля 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 12. Л. 19.

Протоколы заседаний Президиума ГАХН за 1926–1927 гг. 5 октября 1926 – 26 сентября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 135.

Материалы по зарубежным связям <Академии> 5 мая – 31 июля 1924 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 55а. Л. 75.

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 92.

Среди пожелтевших архивных листов, донесших до нас размышления искусствоведов и философов, споры о высоких материях, сохранилось заявление профессора Б. И. Ярхо, пораженного дерзкой кражей его заграничного пальто и шляпы во время заседания: «В субботу, 10 мая 1924 г., я явился на заседание Театральной секции в 5 часов дня и повесил свое пальто и шляпу на вешалку у входа в Красный кабинет. Покидая заседание в 8 1/2, я обнаружил, что и пальто, и шляпа исчезли» (Протоколы № 19–76 заседаний Президиума РАХН за 1923/1924 г. и материалы к ним. 12 октября 1923 – 30 сентября 1924 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 24). Можно быть уверенным, что для франтоватого, сохранившего привычку переодеваться к обеду Бориса Исааковича это стало не только бытовой, но серьезной неприятностью морального плана. Кража в стенах Академии нарушала общепринятые устои.

Горнунг Лев Владимирович (1902–1993), поэт, переводчик, секретарь поэтического объединения «Кифара» (конец 1923 года – 1929 год). В 1925–1930 годах – сотрудник ГАХН, секретарь созданного при ГАХН Комитета Выставки революционного искусства Запада (1925–1926) и одноименного Кабинета Академии.

Цит. по: Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга, 1988. С. 331.

См.: Заявки театральных коллективов на аренду помещения Большого зала ГАХН для концертов // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 22. Л. 19, 29, 30.

«Синяя блуза» – советский агитационный эстрадный театральный коллектив, существовал с начала 1920‐х до 1933 года (название прижилось по одежде артистов и было связано с принятой ими униформой: синими (голубыми) блузами и темными юбками или брюками). Требующие минимальной подготовки злободневные эстрадные номера, сатирические диалоги и репризы составляли выступление синеблузников. Марков писал, что в их репертуар входили «целые сценки, порою – попытки современной оперетты и водевиля. Приобретя черты советской эстрады, „Синяя блуза“ не утратила связи с театром, но деформировала его приемы…» (Марков П. А. Театр. 1917–1927 // Марков П. А. О театре. В 4 т. Т. 3. Дневник театрального критика. М.: Искусство, 1976. С. 439).

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 495.

Шмыгов Федор Георгиевич (1899–1938). Расстрелян.

Пресловутая эксплуатация помещений приносила не только дивиденды, но порой и неприятные хлопоты. Так, в сентябре 1926 года в Правление ГАХН приходит письмо с жалобами на соседа от некоего Владимирова, живущего в одной из квартир, которую ГАХН сдает в аренду: «Гр. Е. С. Левин, захватив в свое единоличное пользование комнату, в которой раньше помещались прислуги, его и моя, заставил тем самым мою прислугу большую часть времени проводить в темной комнате. Несмотря на это, он и эту комнату фактически захватил, т. к. продолжает в ней купаться и стирать, при этом пользуется принадлежащей исключительно мне плитой». Правление присылает комиссию во главе с Б. В. Шапошниковым, которая неожиданно решает сложенную Владимировым на свои средства плиту считать собственностью Академии. Ошеломленный несправедливостью Владимиров, во-первых, подает в суд на Академию (и уведомление об этом незамедлительно поступает к юрисконсульту Родионову), а во-вторых, просит установить за его счет перегородку, прилагая чертеж, душераздирающее описание которого начинается пояснением: «В уборную пробивается вторая дверь…» (Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 563, 567).

Там же. Л. 70–70 об.

Там же. Протокол № 230 от 20 сентября 1927 г. Л. 11.

Хайченко Г. А. Основные этапы развития советского театроведения (1917–1941) // История советского театроведения. Очерки. 1917–1941. М.: Наука, 1981. С. 59.

Стрекопытов С. ГАХН как государственное научное учреждение // Вопросы искусствознания. С. 10.

Кондратьев А. И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. 1923. № 1. С. 426.

Штаты, списки и анкеты на действительных членов, научных сотрудников и работников административно-технического персонала // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 9–11.

Распоряжения по Академии Художественных Наук о зачислении на работу. 1.VIII.21–15.VII.22 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 42, 49.

Лезина Е. ВЧК и ее преемники: методы террора и практики дискриминации. К 100-летию основания советской тайной полиции // Вестник общественного мнения. М., 2017. № 3–4 (125). С. 105.

Протоколы заседаний Президиума РАХН. 16.IV–25.IX.1923 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 22. Л. 11.

Гливенко Иван Иванович (1868–1931), историк всеобщей литературы, переводчик. Сын земского фельдшера из Лебедяни (Харьковская губерния). Окончил романо-германское отделение Петербургского университета (изучал испанский и итальянский языки). Неоднократно бывал в Италии и Франции, где занимался научной работой. «Филолог, профессор дореволюционной формации, не имевший до работы в Наркомпросе опыта партийного руководства и более известный как член и один из организаторов в 1922 году Русского психоаналитического общества» (Кумпан К. А. Институт истории искусств на рубеже 1920–1930‐х гг. // Конец институций культуры двадцатых годов в Ленинграде. По архивным материалам / Сост. М. Э. Маликова. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 12). С 1921 до середины 1923 года – заведующий Главнаукой. С 1921 года – член Правления ГАХН, с 1 февраля 1922 года – заведующий Научно-показательным отделом Теасекции. В 1928 году вышел за штат ГАХН по возрасту (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 143).

Прыгунов Михаил Данилович (1889–1934), театральный критик, театровед, педагог. Автор работ по истории русского театра. В своем «Curriculum Vitae Ученого хранителя Государственного Театрального им. Алексея Бахрушина Музея» от 7 июня 1924 года, сотрудник ГАХН еще пользуется прежним написанием слов, с ятями и окончаниями, что свидетельствует о приверженности автора консервативным правилам.

Сын театрального машиниста, он родился в Казани, где окончил полный курс наук Славяно-русского отделения историко-филологического факультета Казанского университета и прослушал шесть семестров юридического факультета. Готовился к профессорскому званию по кафедре истории русской литературы, но историко-филологический факультет был закрыт, и диссертация защищена не была. В 1920 году преподавал литературу в Казанском высшем институте, одновременно читал лекции по истории театра. С 11 марта 1924 года – Ученый хранитель Бахрушинского музея. 24 июня 1924 года избран научным сотрудником ГАХН, а спустя год, 4 июня 1925 года, стал действительным членом Теасекции ГАХН (Личное дело Прыгунова М. Д. // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 505).

Волькенштейн Владимир Михайлович (1883–1974), драматург, теоретик драмы. Учился в Петербургском, затем – в Гейдельбергском университете. С 1911 по 1921 год – в Художественном театре. С возникновения Первой студии входил в ее литературную комиссию. Пьеса Волькенштейна «Калики перехожие» была поставлена Первой студией (реж. Р. В. Болеславский, 1914). В 1922 году вышла его монография «Станиславский» (М.: Шиповник), в 1931 году – «Опыт современной эстетики» (М.; Л.: Academia).

Протоколы № 1–16 заседаний Президиума Театральной секции РАХН (ГАХН) и материалы к ним. 9 сентября 1924 – 11 июня 1925 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 2.

Гревс Иван Михайлович (1860–1941), историк, специалист по Средневековью и Римской империи, профессор Санкт-Петербургского университета, выдающийся педагог. Известный историк и философ Г. П. Федотов говорил о нем как о «замечательном воспитателе, который с редкой объективностью взращивал самые противоположные дарования». Гревс был теоретиком и проводником экскурсионного метода в преподавании истории (см.: Память. Исторический сборник. Выпуск 4. М., 1979; Париж, 1981. С. 120). Доклад был прочтен 18 января 1927 года.

Соболев Юрий Васильевич (1887–1940), театральный критик, литературовед и театровед.

Месячные отчеты отделений и секций Академии за 1923/1924 гг. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 30. Л. 48. За один лишь ноябрь 1923 года прочитано семь докладов.

Содержание доклада С. Д. Кржижановского стало известным из публикации: Перельмутер В. Попытка реконструкции доклада Сигизмунда Кржижановского «Актер как разновидность человека», прочитанного на заседании Театральной секции ГАХН 20 декабря 1923 г. (по материалам архива С. Д. Кржижановского) // Вопросы искусствознания. М.: ГИИ, 1997. XI (2/1997). С. 69–74.

Шпет Г. Театр как искусство // Мастерство театра. Временник Камерного театра. РТО. 1922. Декабрь. № 1. С. 31, 37. Републиковано в изд.: Из истории советской науки о театре. 20‐е годы / Сост., ред., коммент. и биографич. очерки – С. В. Стахорский. М., 1988. С. 32–52.

Шпет Г. Г. Театр как искусство // Из истории советской науки о театре. С. 32.

Шпет Г. Г. Дифференциация постановки театрального представления // Культура театра. 1921. № 7/8. С. 31–33. Републиковано С. В. Стахорским: Современная драматургия. М.: Искусство, 1991. № 5. С. 202–204.

Филиппов В. А. Пять Фамусовых // Сб.: 100 лет Малому театру. 1824–1924. М.: РТО, 1924. С. 59–86.

Хайченко Г. А. Указ. соч. С. 44.

100

Шапошникова Н. Пречистенский круг (Михаил Булгаков и Государственная Академия Художественных наук. 1921–1930) // Михаил Булгаков: «…Этот мир мой…» СПб., 1993. С. 112–113.

В архиве ГАХН сохранился удивительный документ: письмо Ефросиньи Кольяновой, проживавшей в селе Борщевка Калужской губернии Пролетарской волости и интересовавшейся, «какое нужно образование для поступления в Художественную Академию». Каким образом о существовании московской Академии стало известно любознательной Ефросинье из села Борщевка, не совсем понятно. (Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 55а. Л. 56.)

101

Мориц Владимир Эмильевич (1890–1972), искусствовед, поэт и переводчик, один из обитателей старой Пречистенки, приятель М. А. Булгакова, запечатленный в повести «Собачье сердце» мимолетным, но оттого не менее ярким упоминанием щеголя и сердцееда, имевший честь (и основания) стать руководителем Методологической подсекции и одним из первых докладчиков Теасекции ГАХН. В ноябре 1916 года Мориц окончил историко-филологический факультет Московского университета, учился еще и в Практической академии коммерческих наук, чему были веские причины: «В. Э. Мориц происходил из семьи фабрикантов Якунчиковых. Его мать, Зинаида Васильевна, урожденная Якунчикова, с раннего возраста развивала в сыне деловые качества, он еще юношей стал у нее управляющим делами, потом на все это плюнул и поступил на филологический факультет Московского университета» (Воспоминания еще одного пречистенца, С. В. Шервинского, цит. по: Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. С. 312).

Семейное воспитание, образование, хорошие манеры, знание языков – все это давало некий социальный капитал будущим лишенцам: помогало выживать редакторство, преподавание, переводы. В. Э. Мориц переводил Шекспира совместно с М. А. Кузминым, писал прозу совместно с С. С. Заяицким, преподавал в школе Большого театра.

В (стандартной) карточке-формуляре Мориц сообщал: в ГАХН служит с 10 октября 1921 года. «За границей бывал много раз. Языки: французский, немецкий, хуже – английский. Знаю итальянский и польский».

Сотрудничал с «Московским Меркурием», печатался в «Культуре театра».

На вопрос: какую работу считаете наиболее подходящей для себя, отвечал: «Научно-профессиональную и административную, требующую специальных знаний».

Специальность: история и теория театра и литературы.

Совместительство: «Помимо РАХН служу в школе Большого театра (93 руб. 40 коп.)».

«На иждивении 2 человека» (по-видимому, мать и маленькая дочь. – В. Г.).

В Академии он сотрудник 16-го разряда – действительный член. В 1926 году Мориц – ученый секретарь Декоративной секции (со ставкой 94 рубля 40 копеек), в октябре 1928 года ставка повышена до 150 рублей в месяц.

В ГАХН читал доклады в рамках всех трех отделений, но, судя по сохранившимся документам, основным его занятием было устройство выставок Академии за рубежом и в связи с этим – налаживание контактов с иностранными специалистами и дипломатами (Личное дело Морица В. Э. 1921–1930 // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 413).

29 октября 1929 года выписка из протокола № 336 заседания Президиума ГАХН сообщает о решении «освободить Морица В. Э. от обязанностей члена Президиума ГАХН» (Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 25). Чуть позже был выведен из штата сотрудников ГАХН и арестован.

После ареста Морица в 1930 году руководство Академии и, конечно, Теасекции хлопотало за коллегу и друга. Об этом свидетельствует еще один документ: «Трудовой список В. Э. Морица», который «получился из канцелярии ГАХН 3 мая 1930 г.». Рассказ сотрудника о своей работе, ведущийся от первого лица, заканчивается несколькими существенными дополнениями, по всей видимости внесенными кем-то другим.

«Отчет В. Э. Морица.

С ноября 1924 по июнь 1926 вел работу в качестве заместителя Генерального Комиссара Отдела СССР Международной выставки Художественной промышл[енности] в Париже, организация какового отдела была возложена на ГАХН. Был командирован в Париж, где с марта 1925 по январь 1926 руководил Отделом СССР. По возвращении из Парижа был назначен заместителем председателя Комитета выставки Революционного искусства Запада, организовывавшейся Академией (выставка была открыта в июне 1926 г.). С осени 1926 г. по декабрь 1927 г. состоял заместителем Генерального Комиссара Отдела СССР международной выставки Художественной промышленности в Монце – Милане. Во время пребывания в Италии читал доклад „Советский театр за десять лет“. В апреле того же года был командирован из Италии делегатом СССР на 2-й Международный конгресс декоративного искусства и художественной промышленности в г. Лилль, где делал доклад о нашем художественном образовании. Осенью 1927 г. был назначен членом комитета Отдела СССР XVI-й Международной выставки искусств в Венеции. Весной 1928 г. командирован в Венецию для организации Отдела СССР, затем в Париж.

В ГАХН в основном вел работу в Театральной секции, с 1926 г. был избран ученым секретарем организованной тогда секции Декоративного искусства, преобразованной затем в Комитет производственного искусства.

С 1928 г. состоит членом Президиума ГАХН.

За последние три года прочитаны доклады: „Проблемы смены стиля…“, „Вопросы стиля…“

Вне ГАХН – заведующий Музеем Большого театра и заведующий учебной частью Школы при этом театре.

С 1925 г. – член Научно-художественной секции ГУСа, а с 1921 г. до ликвидации секции (осень 1928 г.) – ее ученый секретарь.

Статьи, переводы (немецкий и французский…)

В 1928 году выступил на Теасекции с докладом: „Уроки международных выставок“ (Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 22. Л. 198–199. Тезисы). В конце года (21 декабря) был избран членом Президиума ГАХН» (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 413. Л. 26–26 об.).

После ссылки В. Э. Мориц вернулся в Москву, преподавал актерское искусство в ГИТИСе.

102

См.: Кондратьев А. И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. 1923. № 1. С. 425; см. также: ГАХН. Отчет. 1921–1925. М., 1926. С. 33–34.

103

Бине Альфред (Бинетти, 1857–1911), французский психолог. В середине 1890‐х годов обратился к девяти известным актерам, чтобы проверить на их опыте суждения Дидро в «Парадоксе об актере». Бине работал над теорией мышления, стоял у истоков создания тестов как экспериментального метода изучения интеллекта ребенка, в будущем приведшего к появлению знаменитого IQ. См. об этом: Смолярова Т. «Парадокс». Текст в контексте // Новое литературное обозрение. 2015. № 136. С. 193–210.

104

Планы работы отделений и секций ГАХН на 1923/1924 гг. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 29. Л. 15–15 об.

105

В эти годы М. Герман, восстанавливая спектакль «Трагедия о роговом Зигфриде» Ганса Закса, сыгранный нюрнбергскими мейстерзингерами 14 сентября 1557 года в церкви Св. Марты, создавал научные методы реконструкции ушедших спектаклей.

106

Вероятно, имеются в виду книги, выпущенные к юбилею драматурга: «Творчество А. Н. Островского» / Под ред. С. К. Шамбинаго. М.; Пг.: Госиздат, 1923; Мендельсон Н. М. А. Н. Островский в воспоминаниях современников и его письмах. М., 1923 / Под ред. Н. Л. Бродского, А. Е. Грузинского и др.

107

Петров Федор Николаевич (1876–1973), революционер, общественный деятель. В 1923–1927 годах – председатель Главнауки. «Старый большевик Ф. Н. Петров, медик по образованию, закончивший университет до революции (в 1902 году) и начавший карьеру партийного чиновника как министр здравоохранения Дальневосточной республики (в 1920 г.). Судя по сохранившимся документам, был осторожен, но по мере возможностей старался удовлетворять материальные нужды Института; и именно он при поддержке первого наркома просвещения предотвратил поползновение ликвидировать Институт еще в середине 1920‐х годов» (речь идет о ленинградском Институте истории искусств. – В. Г.). Цит. по: Купман К. А. Указ. соч. С. 12.

108

См.: Протокол № 24 заседания Президиума РАХН от 3 ноября 1923 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 24. Л. 312.

109

Карпов П. И. Сон как метод исследования взаимоотношений сознания и подсознания. Протоколы № 1–37 заседаний Физико-психологического отделения за 1923–1924 гг. и материалы к ним. 21 февраля 1924 г. // Ф. 941. Оп. 12. Ед. хр. 3. Л. 46.

110

Райнов Тимофей Иванович (1888–1958), теоретик и историк науки. Текст доклада не отыскан. Прения по докладу 19 февраля 1924 года см. в документе: Протоколы заседаний Комиссии по изучению проблем времени Философского отделения. Протокол № 2 // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 8. Л. 1–3. Прения опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства. Государственная Академия художественных наук и эстетическая теория 1920‐х годов. В 2 т. Т. 2. С. 402–404.

111

Язвицкий Валерий Иоильевич (1883–1957), поэт и драматург, действительный член РАХН (ГАХН). С 1 июня 1921 года – ученый секретарь Кинокомиссии.

112

Язвицкий В. И. Немой и словесный язык театрального представления. Тезисы. Протоколы № 1–37 заседаний Физико-психологического отделения за 1923–1924 гг. и материалы к ним // Ф. 941. Оп. 12. Ед. хр. 3. Л. 51.

113

Там же.

114

Прения по докладу В. И. Язвицкого // Ф. 941. Оп. 12. Ед. хр. 3. Л. 48, 48 об., 49; либо: Ф. 941. Оп. 12. Ед. хр. 6. Л. 13–13 об.

115

Протокол № 1 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 1–2.

116

Протоколы № 1–18 заседаний подсекции Истории театра и материалы к ним. 20 сент. 1924 – 30 мая 1925. 20 сентября // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 7. Л. 2–2 об.

117

Филиппов В. А. Проблемы реконструкции спектакля. Тезисы // Там же. Л. 3–3а.

118

Потанчиков Федор Семенович (1800 (1801?) – 1871), с 1824 года в труппе Малого театра. С первого представления «Ревизора» (1836) исполнял роль почтмейстера Шпекина. Воспоминания об актере см.: Садовский М. П. Ф. С. Потанчиков. Воспоминания об актере прежнего времени // Артист. 1889. № 3. С. 35–47.

119

Прения по докладу В. А. Филиппова // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 7. Л. 3а.

120

Данилов С. С. «Ревизор» на сцене. Харьков, 1933.

121

Подлинные протоколы пленарных заседаний Теасекции (организационные и научные) и материалы к ним. 11 сентября 1924 – 4 июня 1925 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 2.

122

Там же.

123

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 6–39.

124

Там же. Л. 2. Много позже Марков писал о роли Н. Е. Эфроса в ТЕО: «Молодежь <…> мыслила исключительно в планетарных масштабах, а он сводил наши мечты к реальной действительности и предпочитал театральную энциклопедию манифестам об „университете университетов“ <…> Он был необходим ТЕО, как воздух. Он возвращал теоретическую мысль на твердую почву и, не преграждая дорог свободе теоретических изысканий, вводил их в научные рамки» (Марков П. А. Книга воспоминаний. М.: Искусство, 1983. С. 151).

125

Протокол № 1 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 8 об.

126

Марков П. А. Художественная тактика современного театра. Протоколы № 1–4 заседаний подсекции Современного театра и репертуара и материалы к ним. 16 октября 1924 – 25 мая 1925. Протокол № 2 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Тезисы – л. 2–2 об. Прения – л. 4.

127

Там же. Тезисы – л. 2–2 об.

128

Прения по докладу П. А. Маркова. Протокол № 2 от 23 октября 1924 г. // Там же. Л. 11.

129

Печать и революция. 1924. № 5. С. 150–158. Републ.: Марков П. А. Накануне сезона // Марков П. А. О театре. Соч. в 4 т. Т. 3. Дневник театрального критика. М.: Искусство, 1976. С. 179, 171. Черновая машинопись статьи с интенсивной авторской правкой, а также печатный ее текст сохранены в архиве Теасекции (Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 10–17).

130

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 2.

131

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 42–51.

132

Марков П. А. Игорь Ильинский // Марков П. А. О театре. Соч. в 4 т. Т. 2. Театральные портреты. 1974. С. 319–330.

133

Варламов Константин Александрович (1848–1915), выдающийся комический артист императорских театров.

134

Живокини Василий Игнатьевич (1805 (7?) – 1874), наст. фам. Джиованнио Ламмона, сын итальянца и русской актрисы, знаменитый комик-буфф Малого театра, исполнитель пьес Островского.

135

Протоколы заседаний подсекции Актера и материалы к ним. 20 окт. 1924 – 9 февр. 1925. 20 октября 1924 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 8. Л. 2.

136

Филиппов В. А. Типы сценических дарований актеров Малого театра // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 61–66.

137

Прения. Там же. Л. 66–77.

138

Планы, отчеты и сведения о работе секций за 1924–1928 гг. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 259.

139

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 8. Заяицкий Сергей Сергеевич (псевд. Пьер Дюамель; 1893–1930), поэт, писатель, драматург, переводчик. Умер от костного туберкулеза.

140

Протокол пленарного заседания Теасекции РАХН // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 79. Прения – л. 80–80 об. Позднее были прочитаны доклады: Кашин Н. И. Итальянская опера в Москве в 1821–1826 гг. (9 апреля 1925 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 121); Яковлев В. В. Исторические основания реформы русской оперной сцены (12 июня 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 15. Л. 47, 49); Беляев В. М. Режиссерский вопрос в опере (15 ноября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 193); Вильковер Е. Б. Оперные формы и их историческая обусловленность (11 апреля 1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 172–172 об.) и др. Добавлю, что к этому времени в составе Теасекции была выделена специальная группа изучения Оперного театра.

141

Яковлев Василий Васильевич (1880–1957), театровед, музыковед. В 1922–1923 годах – заведующий музейной частью МХТ, с 1922 года – действительный член РАХН, в 1926–1929 годах – заведующий Научно-показательной частью ГАХН.

142

Оперу Глюка «Орфей и Эвридика» Вс. Э. Мейерхольд (в содружестве с дирижером Э. Направником, балетмейстером М. М. Фокиным и художником А. Я. Головиным) поставил на сцене Мариинского театра (1911). Хотя состоялось всего девять представлений, спектакль оставил важный след в истории оперной режиссуры. Режиссер, следуя монтажному принципу, разводил сценические пространства Античности и XVIII века с позиций нарождающегося авангарда. См. о спектакле: Хмелева Н. Райское виденье // Наше наследие. 2003. № 66.

143

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 81–82.

144

Протокол № 8 от 13 ноября 1924 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 21.

145

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 85.

146

Протоколы заседаний подсекции Актера и материалы к ним. 20 октября 1924 – 9 февраля 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 8. Л. 27.

147

Там же. Л. 35.

148

Протокол № 9 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 25.

149

Протокол № 3 заседания подсекции Современного театра и репертуара совместно с Отделом изучения Революционного искусства // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 14, 14 об., 15, 15 об.

150

Покровский Михаил Николаевич (1868–1932), лидер советской исторической школы 1920‐х годов. Автор книг: «Русская история в самом сжатом очерке» (1920), «Очерк истории русской культуры (1914–1918) и др. Предложенная им в русле марксистской концепции общая периодизация общественно-экономических формаций сводилась к поступательной череде пяти «стадий»: первобытный коммунизм, феодализм, ремесленное хозяйство, торговый капитализм, промышленный капитализм. Был автором многих неоднозначных организационных начинаний: уничтожил дипломы и ученые степени, ввел систему конкурсных замещений ученых должностей и выборность профессуры. В 1929–1930 годах стал инициатором «академического дела» и чистки в Академии наук. В 1936 году, когда историка уже четыре года не было в живых, начался разгром «школы Покровского».

151

Прения по докладу Н. Д. Волкова. Протокол № 3 заседания подсекции Современного театра и репертуара совместно с Отделом изучения Революционного искусства. Протоколы № 1–4 заседаний подсекции Современного театра… // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 16–16 об.

152

Там же. Протокол № 4. Л. 20.

153

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 86–87.

154

«Гамлет» У. Шекспира. Премьера 20 ноября 1924 г. Режиссеры: В. С. Смышляев, В. Н. Татаринов, А. И. Чебан.

155

«Лизистрата» – комедия Аристофана, имевшая большой успех в постановке Вл. И. Немировича-Данченко в Музыкальной студии МХАТ (1923).

156

Марков П. А. Книга воспоминаний. С. 155.

157

Марков П. А. «Лизистрата». Музыкальная студия МХАТ // Марков П. А. О театре. Т. 3. С. 131–134.

158

Протокол пленарного заседания Театральной секции РАХН (по подсекции Современного репертуара и театра) 22 декабря 1924 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 89, 89 об., 90; либо: Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40.

159

Выписка из Протокола № 5 заседания Редакционного комитета РАХН 18 декабря 1924 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 34.

160

Планы, отчеты и сведения о работе Теасекции за 1924–28 гг. Июнь 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 235. (На деле в данной единице хранения присутствуют записи и 1921 года, и 1930-го.)

161

«Оставленная Дидона» – драма на музыке итальянского композитора и дирижера Бальтассаре Галуппи (1706–1785). Первое представление состоялось в Петербурге в феврале 1766 года.

162

А. Н. Островский работал над переводом и переделкой французской пьесы трех авторов (Ф. Арвера, Баяра и P. Фуше) – «En Attendant» – «Пока» в 1872 году.

163

Згуро Владимир Васильевич (1903–1927), молодой сотрудник ГАХН, окончивший Московский археологический институт, занимался историей архитектуры послепетровского времени. 17 сентября 1927 года погиб в Крыму.

164

Бочаров Михаил Ильич (1831–1895), театральный декоратор и живописец, в Императорских театрах с 1864 года.

165

Тезисы докладов, прочитанных на секциях сотрудниками. 12 января 1925 – 15 июня 1925 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 8. «Отжившее время» (или «Отжитое время»), спектакль Театра им. В. Ф. Комиссаржевской (на основе двух первых частей трилогии А. В. Сухово-Кобылина – «Свадьба Кречинского» и «Дело»). Премьера прошла в декабре 1924 года.

166

Михайловский Владимир Александрович (1862–1920), историк театра, педагог, с 1888 года – помощник инспектора Московского театрального училища, с 1913 года – старший хранитель Литературно-театрального музея им. А. А. Бахрушина.

167

Шамбинаго Сергей Константинович (1871–1948), исследователь древнерусской литературы, фольклорист, историк театра, профессор МГУ. Среди его работ: «Театр времени Петра II и Анны Иоанновны» // История русского театра. М., 1914. Т. 1.

168

Гвоздев Алексей Александрович (1887–1939), теоретик и историк театра, театровед, критик. Один из основателей «формального метода» в театроведении. Принимал участие в работе Теасекции ГАХН и осенью 1926 года был утвержден в качестве ее члена-корреспондента (см.: Заседание Ученого совета ГАХН от 29 октября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 130. Л. 1; а также: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 259).

169

Гвоздев А. А. О смене театральных систем // О театре. Academia. 1926.

170

Запомним эту реплику И. А. Новикова. Подробнее о крестьянском театре, его возможном потенциале и реальной судьбе см. далее, в главе 6 и Текстах к этой главе.

171

Прения по докладу Гвоздева А. А. «О смене театральных систем». Протоколы № 1–18 заседаний подсекции Истории театра и материалы к ним. 20 сент. 1924 – 30 мая 1925. Протокол № 13 от 3 февраля 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 7. Л. 34–34 об.

172

Смолин Дмитрий Петрович (1891–1955), драматург, режиссер. Участник гражданской войны в Крыму (был замнаркома просвещения Крыма). Автор пьес на современную тематику («Товарищ Хлестаков» и др.). Вместе со студентом ВХУТЕМАСа Д. Н. Чечулиным в 1926 году разрабатывал концепцию полностью механизированного «нового театра», главной особенностью которого предполагалась вместимость от 3000 до 50 000 зрителей. В 1931 году – консультант строительства Дворца Советов в Москве.

173

Чечулин Дмитрий Николаевич (1901–1981), советский архитектор.

174

Об этих течениях в советской архитектуре подробнее см.: Журавлев А. Дмитрий Чечулин. М., 1985. С. 14.

175

Протоколы № 1–14 заседаний подсекции Современного театра и репертуара и материалы к ним. 16 октября 1924 – 25 мая 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 20.

176

Марков П. А. Сулержицкий (период 1-й Студии) // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 29.

177

Марков П. А. Книга воспоминаний. С. 77–78.

178

Прения по докладу П. А. Маркова. Протокол № 6 от 12 февраля 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 28–28 об.

179

Чулков Г. Комиссаржевская. Программа речи. Выступление на Пленуме Теасекции 23 февраля // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 48.

180

Пиксанов Н. К. Об идеологии «Горя от ума». Доклад, прочитанный на заседании Литературной секции РАХН // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 89.

181

Гершензон Михаил Осипович (1869, Кишинев – 19 февраля 1925, Москва), историк литературы и общественной мысли, философ, литературовед, публицист. Инициатор сборника «Вехи» (1909). Выступал за четкое отделение изучения истории общественной мысли от истории литературы как художественного творчества. В преподавании литературы (в частности, творчества Пушкина) выдвинул идею «медленного чтения», сегодня переживающую свое второе рождение.

182

Протокол № 5 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 24.

183

Ярхо Борис Исаакович (1889, Москва – 1942, Сарапул), филолог-медиевист, фольклорист, теоретик и историк литературы, переводчик-полиглот (владел двумя десятками языков). После окончания историко-филологического факультета МГУ стажировался в Гейдельбергском и Берлинском университетах. В 1922–1930 годах – сотрудник ГАХН. В 1935 году арестован по «делу словарников». В 1938 году вышел на свободу. Умер в эвакуации от туберкулеза, развившегося в заключении.

184

Протокол № 8 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 34.

185

Там же. Протокол № 10. Л. 2.

186

Там же. Протокол № 12. Л. 48.

187

Там же. Протокол № 13. Л. 50.

188

Прыгунов М. Д. Московское театральное училище в первой половине XIX века. Протоколы № 1–18 заседаний подсекции Истории театра и материалы к ним // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 7. Л. 38, 38 об., 39; либо: Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 100.

189

Василько-Петров (Петров Василий Петрович; 1824–1864), литератор, театральный журналист, переводчик. С 1853 года преподавал в Петербургском театральном училище теорию драматического искусства и декламацию. В последние годы жизни собирал материалы по истории русского театра.

190

Орлова-Савина Прасковья Ивановна (урожд. Куликова; 1815–1900), актриса, партнерша Щепкина и Мочалова. Оставила мемуарную «Автобиографию».

191

Куликов Николай Иванович (псевд. Н. Крестовский; брат Орловой-Савиной; 1815–1891), водевилист, актер, режиссер Александринского театра. Автор «Театральных воспоминаний».

192

Беседа в Театральной секции РАХН о постановке пьесы Н. Р. Эрдмана «Мандат» в Театре им. Вс. Мейерхольда 11 мая 1925 г. / Публ., вступ. ст., примеч. О. М. Фельдмана // Мейерхольд и другие. Документы и материалы. М.: О. Г. И., 2000. С. 629–664.

193

Протоколы пленарных заседаний [Теа]секции РАХН (организационные и научные) за 1924–25 акад. гг. и материалы к ним. 11 октября 1924 – 4 июня 1925 г. Протокол заседания Теасекции 11 мая 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 116–116 об.

194

Волькенштейн В. М. Повторные комплексы драматических произведений (разные типы драматической конструкции). 14 мая 1925 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 174.

195

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 47.

196

Цемах Наум Лазаревич (1887, Рогозница – 1939, Нью-Йорк), еврейский актер и режиссер. Один из основателей еврейского театра «Габима» (1918), играющего на иврите. Вахтангов активно помогал режиссуре необычного театра.

197

Пленум Теасекции, посвященный памяти Евг. Вахтангова // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 67. Сообщений Мейерхольда и Цемаха отыскать не удалось, известно лишь ноябрьское выступление Мейерхольда (1926), посвященное пятилетию создания Студии Вахтанговым

198

Усов Дмитрий Сергеевич (1896–1943), литературовед, переводчик, поэт. В 1920‐х годах – участник поэтического объединения «Кифара». Сотрудник ГАХН по Социологическому отделению, член Комиссии по составлению Словаря «Писатели современной эпохи». В 1935 году репрессирован, умер в ссылке.

199

Усов Д. С. Архивные материалы театрального конкурса 1922 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 53. Любопытно отметить, что среди рецензентов – В. Я. Брюсов и Н. Е. Эфрос, а среди авторов конкурса предыдущего 1921 года, начинающий драматург из Владикавказа М. А. Булгаков с пьесой «Парижские коммунары», рассмотренной в Москве Мастерской коммунистической драмы (Масткомдрам) Театрального отдела Главполитпросвета и намеченной к постановке в центре (см.: Коммунист. Владикавказ. 1921, 8 мая. С. 2).

200

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 240 об., 241, 243.

201

Протокол № 9 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Л. 37.

202

Проект производственного плана п/секции Истории театра Театральной секции // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 236.

203

Протоколы № 1–18 заседаний подсекции Истории театра и материалы к ним. 20 сент. 1924 – 30 мая 1925 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 7. Л. 50.

204

Протоколы № 1–5 заседаний комиссии по изучению Современного театра и материалы к ним. 1925–1926 акад. год. Протокол № 2 от 1 сентября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 16. Л. 2.

205

Протоколы № 1–14 заседаний Теоретической подсекции и материалы к ним. 5 октября 1925 – 20 мая 1926. Протокол № 1 заседания Комиссии по организации Теоретической п/секции // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 1.

206

«Культура театра» (1921–1922), печатный орган московских академических театров.

207

«Артист» (1889–1895), русский иллюстрированный театральный, музыкальный и художественный журнал, одно из ведущих изданий театральной периодики последней трети XIX века.

208

Протоколы заседаний подсекции Истории. Протокол № 1 от 6 октября 1925 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 14. Л. 2–2 об.

209

Протокол № 2 от 8 октября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 4.

210

Прения по докладу П. А. Маркова. Протокол № 2 Пленарного заседания Театральной секции ГАХН 8 октября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 2.

211

Марголин Самуил Акимович (Микаэло, 1893–1933), театральный режиссер, критик.

212

Протоколы № 1–6 подсекции Истории и совместного заседания с Социологическим отделением за 1925–1926 гг. Протокол № 2 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 14. Л. 4. Спустя три года, в мае 1928 года, продолжая размышлять на безусловно важную для режиссера тему, Сахновский прочтет доклад «Проблемы стиля спектакля» (Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 184).

213

Протоколы № 3–15 заседаний подсекции Истории. 17 октября 1925 – 12 июня 1926 г. Протокол № 4 от 14 ноября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 15. Л. 8.

214

Прыгунов М. Д. О декораторе Бочарове. Протокол № 9 от 20 февраля 1926 г. // Там же. Тезисы – л. 36, прения – л. 34.

215

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 5.

216

Якобсон П. М. Теория театра и ее место в системе театрального знания. Протоколы № 2–7 заседаний Президиума Теасекции (подлинники и копии) и материалы к ним. 20 сент. 1926 – 7 июня 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 23. Л. 12.

217

Протокол № 4 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 7, 7 об., 8.

218

Гуревич Л. Я. Протокол № 5 заседаний подсекции Теории Театральной секции // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 10.

219

Протоколы № 1–8 заседаний Президиума Театральной секции за 1925–1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 12. Л. 4.

220

Каменева Ольга Давидовна (урожд. Бронштейн; 1883–1941), сестра Л. Д. Троцкого, первая жена Л. Б. Каменева. После революции (до 1920) заведовала управлением театров НКП. В 1925–1929 годах – председатель правления ВОКС. В 1935 году в связи с процессами над Каменевым и Зиновьевым выслана в Ташкент. Расстреляна.

221

Новиков И. А. Факторы сценичности пьесы. Тезисы докладов, прочитанных на секциях за 1925–1926 гг. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 535.

222

Прения по докладу И. А. Новикова. Протоколы заседаний комиссии по изучению Автора. Протокол № 2 от 30 ноября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 19. Л. 4–4 об.

223

Строчка из письма Ю. Тынянова Льву Лунцу // Ленинград. 1925. № 22. С. 13.

224

Протокол № 3 от 23 ноября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 12. Л. 6.

225

Подлинные протоколы № 1–6 заседаний п/секции Истории театра и материалами (так! – В. Г.) к ним. 6 октября 1925 – 29 марта 1926. Протокол № 3 от 3 декабря 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 14. Л. 6–6 об.

226

Протокол № 4 от 17 декабря 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 12. Л. 8.

227

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 16. Л. 6–19 об.

228

Буденный Семен Михайлович (1883–1973), легендарный герой Гражданской войны, командарм 1-й Конной армии РККА, один из первых маршалов. В 1923–1937 годах – инспектор кавалерии Красной армии.

229

Марков П. А. Берлин (1925–1928) // Марков П. А. В театрах разных стран. М.: ВТО, 1967. С. 7–35.

230

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 16. Л. 35–38.

231

Отчет Теасекции за 1924–1925 гг. Протоколы пленарных заседаний Теасекции за 1924–1925 гг. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 249.

232

Протокол № 5 от 4 января 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 12. Л. 12.

233

Там же. Л. 19. Тезисы доклада Сахновского и его обсуждение см. в главе 4.

234

Якобсон П. М. Взаимоотношения театра и литературы. Тезисы – 27 января. Доклад 1 февраля 1926 г. Протоколы заседаний комиссии по изучению Автора // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 19. Тезисы – л. 13. Прения – л. 11–11 об. (Позже доклад был повторно прочтен на Комиссии по изучению художественной формы при Философском отделении ГАХН 25 мая 1926 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 22. Л. 49.)

235

Всеволодский-Гернгросс Всеволод Николаевич (1882–1962), историк театра, актер, педагог. Окончив Высшие драматические курсы (1908) и Горный институт (1909) в Санкт-Петербурге, с 1909 по 1919 год служил актером в Александринском театре. Но уже с 1910 года вступил на стезю театрального педагога, преподавал в Студии сценических искусств, Тенишевском училище и пр. С 1920 года – сотрудник ГИИИ по Театральному разряду. Отрицал идею зарождения русского театра под прямым воздействием и влиянием западного, настаивая на сугубо национальных его корнях. В 1929 году выпустил капитальную двухтомную монографию по истории русского театра. В 1930–1931 годах пролетарские критики вспомнят о дворянском происхождении ученого, и на страницах издания «Рабочий и театр» появится призыв: «сорвать с науки о театре вицмундир Всеволодского-Гернгросса». В 1944 году Всеволодский-Гернгросс переехал в Москву, преподавал в ГИТИСе. Был одной из жертв кампании по борьбе с космополитизмом.

236

Протоколы пленарных заседаний подсекции Истории Теасекции… // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 15. Л. 37.

237

Протокол № 10 от 22 марта 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 24. Прения – л. 23. (Или: Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 496.)

238

Протокол № 11 от 27 апреля 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Прения – л. 25–25 об.

239

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 32–66 об. Прения – л. 68–68 об.

240

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 12. Л. 44–44 об.

241

Марков П. А. Проблематика современного театра // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 496; либо: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 24.

242

«В наши дни» – пьеса Н. Н. Шаповаленко. Премьера в театре МГСПС состоялась 12 января 1926 года. Режиссер П. И. Ильин.

243

«Брат наркома» – пьеса Н. Н. Лернера. Премьера в Малом театре состоялась 27 января 1926 г. Режиссер Л. М. Прозоровский.

244

Горбунов Николай Петрович (1892–1938), один из организаторов РАХН (ГАХН). «Потомок крупного московского финансиста, химик по образованию, он тихо поклонялся науке и пытался поддержать отдельных ее представителей», – пишет современный исследователь (см.: Тополянский В. Сквозняк из прошлого: Время и документы. СПб.: Инапресс, 2006. С. 129). В 1921 году – управляющий делами Совнаркома. В конце 1920‐х годов – член Художественного совета МХАТ, академик, с 1935 года – непременный секретарь АН СССР. Расстрелян.

245

Прения по докладу П. А. Маркова // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 24.

Ср. то, что писал в 1924 году Л. Б. Каменеву автор комедии «Сиволапинская» Дмитрий Чижевский: «Уважаемый товарищ Лев Борисович. Некоторые критики наших газет в оценке „Сиволапинской комедии“ упрекают меня и в детской болезни левизны, и в демагогии, и в контрреволюции слева. И все за председателя. У меня же одна была задача: дать такого коммуниста, который бы и твердым был, и привлек бы на себя симпатии зрителя. И в театре это достигается. За что же снимать „Сиволапинскую“ с репертуара, что, кто-то в „Известиях“ указывает Главреперткому? <…> <Лично я> обалдеваю от такой критики. Хоть писать брось» (РГАЛИ. Ф. 2599. Оп. 1. Ед. хр. 28. Л. 1–1 об.).

Каменев Лев Борисович (Розенфельд, 1883–1936), советский политический и государственный деятель. В 1918–1926 годах – председатель Моссовета, в 1917–1927 годах – член ЦК, в 1919–1926 годах – член Политбюро ЦК ВКП(б). В 1936 году осужден по делу «троцкистско-зиновьевского центра». Расстрелян.

246

Яковлев В. В. Исторические основания реформы русской оперной сцены. Протокол № 15 заседаний подсекции Истории от 12 июня 1926 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 15. Л. 49 – тезисы. Л. 47 – прения.

247

Сообщение Н. Д. Волкова о результатах командировки в ленинградский ГИИИ // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 12. Л. 44–44 об.

248

Протоколы заседаний Пленума [Теа]секции и материалы к ним. 16 сент. 1926 – 16 июня 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 1.

249

Преображенский – неустановленное лицо.

250

Рыков Алексей Иванович (1881–1938), советский политический и государственный деятель. Первый нарком внутренних дел (1917), первый председатель Правительства СССР (1924–1930), член Политбюро с 1922 по 1930 год. В 1928–1929 годах выступил против сталинской политики сворачивания нэпа и форсирования индустриализации и коллективизации («правый уклон»). В декабре 1930 года снят с поста председателя СНК и выведен из состава Политбюро ВКП(б), в 1937 году арестован. Расстрелян.

251

Протоколы № 2–7 заседаний Президиума Теасекции (подлинники и копии) и материалы к ним. 20 сент. 1926 – 7 июня 1927. Выступление «Синей блузы» 16 сентября в ГАХН // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 23. Л. 2.

252

Протоколы заседаний Комиссии художественной терминологии и материалы к ним. 23 сент. 1926 г. – 30 марта 1927 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 33. Л. 1, 3.

253

Протоколы заседаний Пленума [Теа]секции и материалы к ним… // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 1; либо: Протоколы № 2–7 заседаний Президиума Теасекции… // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 23. Л. 5 об.

254

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 23. Л. 22.

255

Там же.

256

Протоколы № 132–167 заседаний Ученого Совета ГАХН. Протокол № 135 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 83. Л. 9.

257

Протоколы № 1–14 заседаний Теоретической подсекции… Протокол № 1 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 1–1 об.

258

Тугендхольд Яков Александрович (1882–1928), критик, искусствовед. Окончив МГУ, продолжил образование в школе Антона Ашбе в Мюнхене. Автор монографии «Художественная культура Запада» (М.; Л., 1928).

259

Эфрос Абрам Маркович (1888–1954), театровед, переводчик, литературный и театральный критик, историк русского искусства. Окончил юридический факультет МГУ (1912). В 1924–1929 годах – хранитель и заместитель директора по научной части Государственного музея изобразительных искусств (ГМИИ). В 1937 году арестован. В 1940 году освобожден.

260

Аранович Давид Михайлович (псевд. Д. Чужой; 1895–1964), искусствовед, художественный критик. С 1921 года внештатный сотрудник РАХН.

261

Dessoir Max (1867–1947), немецкий эстетик и психолог, последователь В. Дильтея. С 1920 по 1934 год – профессор Берлинского университета. В работе «Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft in Grundzuge» (Stuttgart, 1906) разделил искусства на два вида: подражательные, имеющие реальные формы (пространство и время искусства) и свободные, имеющие иррелевантные формы (архитектура, музыка). Вместе с Э. Утицем основал школу эстетики (так называемую «всеобщую науку об эстетике»). Его книга «Очерк истории психологии» была переведена на русский язык (СПб., 1912, авторизованный пер. М. В. Райх). Подробнее см.: Колленберг-Плотникова Б. Эстетика и общее искусствознание. Немецкие теории общего искусствознания как источник концептуальных новаций ГАХН // Искусство как язык – языки искусства. Т. 1. С. 143–171.

262

Протокол № 1 от 30 сентября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 1–1 об.

263

«Ревизор» в театре МГСПС (1924). Режиссер В. М. Бебутов, Городничий – И. Н. Певцов, Хлестаков – Ст. Л. Кузнецов.

264

Пьесу Шекспира «Венецианский купец» Сахновский репетировал в (только что созданном) Государственном Белорусском еврейском театре (1926).

265

К протоколу Президиума от 4 октября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 23. Л. 12.

266

В книге «МХАТ Второй. Опыт восстановления биографии» (под ред. А. М. Смелянского, И. Н. Соловьевой, О. В. Егошиной. М.: Изд-во «Московский художественный театр», 2010. С. 663) опубликованы тезисы сообщения В. М. Волькенштейна о стиле театра. Глухо упомянута некая «театральная секция» неизвестного учреждения. Речь, конечно, о Теасекции ГАХН, где на заседании комиссии Современного театра читал доклад Волькенштейн (см.: Протоколы № 1–9 заседаний комиссии Современного театра и материалы к ним. 30 сентября 1926 – 16 мая 1927. Протокол № 2 от 12 октября 1926 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30).

267

Волькенштейн В. М. Стиль МХАТа Второго // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 3, 3 об., 4; либо в отчете: Протоколы заседаний Пленума Теасекции // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 69.

268

Сулержицкий Леопольд Антонович (1872–1916), общественный деятель, литератор, театральный педагог. С 1905 года – режиссер МХТ. Один из организаторов и руководителей Первой студии МХТ. Последователь учения Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием. Следовал идее самоотверженного служения людям, сочетающегося с требованиями высокой нравственности и ответственности, предъявляемых к человеку. С личностью Сулержицкого в большой степени были связаны как особая атмосфера Первой студии, так и актерские недовольства.

269

«Второй М. Х. Т. применяет на большой сцене приемы гротеска…» Ср. то, что говорил в те же месяцы о гротеске Мейерхольд на репетициях «Ревизора»: «Слово „гротеск“ <…> всплыло, как только реализм на театре был утерян в силу ряда обстоятельств. <…> С гротеском надо разделаться раз и навсегда» (Мейерхольд репетирует. Спектакли 20‐х годов / Сост. и коммент. М. М. Ситковецкой. М.: Изд-во «Артист. Режиссер. Театр», 1993. Т. 1. С. 38, 40).

270

Волькенштейн В. М. Тезисы к докладу 12 октября 1926 г. // ОР ГЦТМ. Ф. 538. Оп. 89.

271

Точность реплики критика неожиданно подтвердили строчки воспоминаний С. М. Голицына, искушенного московского театрала, некогда увидевшего «Гамлета» во вдохновенной работе самодеятельного театра: «Свидетельствую: эта постановка была вершиной, на которую поднялось театральное искусство в маленьком провинциальном городке. Несколько лет спустя я видел „Гамлета“ во Втором МХАТе. Да, там играл Гамлета великий Чехов, короля играл Чебан, королеву – Гиацинтова, Офелию – Дурасова. Сравнивать оба спектакля нельзя, но должен сказать, что в Богородицке все было проще, человечнее, доступнее и теплее. Спектакль выдержал свыше десяти представлений» (Голицын С. Записки уцелевшего. М.: Орбита. Московский филиал, 1990. С. 78).

272

«Эрик XIV», «Росмерсхольм», «<Король> Лир», «Петербург», «Гамлет», «Евграф, <искатель приключений>», «1825 год» – спектакли МХАТа Второго. Подробно о них см. в: МХАТ Второй. Опыт восстановления биографии; Соловьева И. Первая Студия. Второй МХАТ. Из практики театральных идей XX века. М.: Новое литературное обозрение, 2016.

273

Протоколы № 1–9 заседаний комиссии Современного театра и материалы к ним. 30 сентября 1926 – 16 мая 1927. Протокол № 2 от 12 октября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 3, 3 об., 4.

274

Волькенштейн В. Стиль 2-го Московского Художественного театра // Новый мир. 1926. № 12. С. 165–173.

275

Волькенштейн В. Указ. соч. С. 166, 167, 169, 172, 173.

276

Чехов М. Литературное наследие. 2-е изд. В 2 т. / Сост. И. И. Аброскина, М. С. Иванова, Н. А. Крымова. М.: Искусство, 1995. Т. 2 «Об искусстве актера». С. 520, 521.

277

Протоколы № 2–7 заседаний Президиума Теасекции ГАХН за 1926–1927 акад. гг. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 23. Л. 12.

278

Бебутов В. М. О «Ревизоре» в театре МГСПС: К вопросу о рассечении текста современной режиссурой. Протоколы № 1–14 заседаний Теоретической подсекции. 14 октября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Тезисы – л. 9.

279

Протоколы заседания подсекции Психологии сценического творчества… Протокол № 2 от 18 октября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 27. Л. 3–3 об.

280

Родионов А. М. Проблема и методы театрального просвещения. 26 октября 1926 г. Протоколы заседаний комиссии Революционного театра // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Л. 13.

281

Там же. Л. 15–15 об.

282

Анализ функции антракта в художественной структуре спектакля см. в главе 5.

283

Филиппов В. А. Протоколы заседаний комиссии Художественной терминологии и материалы к ним. 23 сент. 1926 г. – 30 марта 1927 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 33. Л. 3.

284

Протокол заседания Распорядительного пленума Теасекции 2 декабря 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 19.

285

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 11–11 об.

286

Премьера спектакля «Любовь Яровая» К. А. Тренева в Малом театре прошла 22 декабря 1926 года. Режиссеры И. С. Платон, Л. М. Прозоровский. Смена рецепции пьесы в советские десятилетия была поразительной: спустя полвека именно «Любовь Яровая» (и «Бронепоезд 14‐69» Вс. Иванова) во множестве театроведческих статей и книг описывались как эталоны революционных спектаклей.

287

Прения по докладу П. А. Маркова. Протокол № 5 от 10 января 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 12–12 об.

288

Шор Ольга Александровна (О. Дешарт; 1894–1978), теоретик искусствознания, историк литературы. Родившись в семье московских музыкантов, рано заинтересовалась проблемами философии, была дружна с Ф. А. Степуном, прошла обучение у Г. Риккерта (во Фрейбурге). С начала 1920‐х годов стала сотрудником ГАХН. С 1927 года – в Риме, многолетняя сотрудница Вяч. Иванова.

289

Шор О. А. К проблеме природы актерского творчества и возможности фиксации спектакля. Совместное заседание подсекции Психологии сценического творчества с подсекцией Теории. Протокол № 5 от 9 декабря 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 27. Л. 13.

290

Сальвини Томмазо (1829–1915), итальянский трагический актер.

291

«…запись А[поллона] Григорьева о Сальвини…» Имеется в виду известный очерк А. Григорьева «Великий трагик» (1859).

292

Совместное заседание подсекции Психологии сценического творчества с подсекцией Теории. 9 декабря 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 27. Л. 11–11 об.

293

Шор О. А. Закрепление спектакля: к проблематике современного творчества. Заседание Комиссии по изучению философии искусства Философского отделения ГАХН 8 июня 1926 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 20. Л. 44. Прения – л. 42–43. Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства. Государственная Академия художественных наук и эстетическая теория 1920‐х годов. Т. 2. С. 597–599.

294

Якобсон П. М. Прения по докладу О. А. Шор // Там же.

295

Протоколы № 1–8 заседаний Президиума Театральной секции за 1925–1926 гг. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 12.

296

Там же. Л. 30–33. В качестве содокладчика выступил Н. Л. Бродский, доклад которого не отыскан. Но известна основная мысль Бродского, принципиального противника спектакля Мейерхольда.

297

Протоколы заседаний Пленума [Теа]секции и материалы к ним… // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 20.

298

Там же. Л. 30. Доклад Сахновского впервые опубл.: К творческой истории мейерхольдовской постановки «Ревизора» и о несостоявшихся замыслах ее монографического изучения. «… Возникает проблема самой природы режиссерского театра…» Из протоколов заседаний Театральной секции ГАХН / Публ. Фельдмана О., Панфиловой Н. // Театр. 1994. № 3. С. 81–82.

299

«Учитель Бубус» – экспериментальный спектакль Мейерхольда по пьесе А. Файко (1925), в котором опробовался метод «предыгры», когда актер сначала показывал свое отношение к персонажу, затем – собственно отыгрывал эпизод.

300

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 31–33. Ср.: «В вашей пьесе есть яд», – сказал Мейерхольд Ю. Олеше в связи со «Списком благодеяний». Что имели в виду Мейерхольд, произнося эту фразу, и Сахновский, говоря об «отраве, изготовленной режиссером»?

301

Марков П. А. Прения о «Ревизоре» // Планы, отчеты и сведения о работе Теасекции за 1924–1928 гг. Списки сотрудников. 1924 – 9 февраля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 197–197 об., 198.

302

Марков П. А. «Ревизор» в театре имени Мейерхольда // Марков П. А. Книга воспоминаний. М.: Искусство, 1983. С. 369–374.

303

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 200–200 об.

304

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 34, 34 об., 35, 35 об.

305

Там же. Л. 35 об.

306

Беньямин Вальтер (1892–1940), немецкий интеллектуал, театральный и литературный критик, эссеист, писатель, философ культуры, стоял у истоков франкфуртской школы. Покончил с собой.

307

Беньямин В. Дневник. Запись от 19 декабря 1926 г. Цит. по: Сандомирская И. Блокада в слове. Очерки критической теории и биополитики языка. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 86.

308

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 197–205.

309

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 36 об.

310

Там же. Л. 36 об., 38.

311

25 февраля 1830 года в парижском театре «Комеди Франсез» на премьере романтической пьесы «Эрнани» В. Гюго произошло общественное столкновение классицистов с романтиками, на стороне которых выступали литераторы Т. Готье, О. де Бальзак, композитор Г. Берлиоз и др. Премьера прошла с грандиозным успехом.

312

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 204–204 об.

313

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 37 об.

314

Там же. Л. 38.

315

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 23. Л. 37.

316

5 января 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 39.

317

Протоколы и стенограммы пленарных заседаний [Теа]секции ГАХН. 6 октября 1927 – 8 октября 1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 175.

318

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 351.

319

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 39.

320

Протоколы № 1–14 заседаний п/секции Теории театра Театральной секции и материалы к ним. 30 сентября 1926 – 9 июля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 30.

321

Соедин[енное] заседание комис[сии] Худож[ественной] формы Философского отделения и п/секции Теории театра Театральной секции // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 32. Л. 9. Тезисы доклада Бродского см. в Документах к главе 6.

322

Слонимский А. Л. Новое истолкование «Ревизора» // «Ревизор» в театре имени Вс. Мейерхольда: Непериодическая серия по вопросам современного театра, издаваемая Отделом истории и теории театра. Л.: Academia, 1927.

323

Зайцев П. «Ревизор» у Мейерхольда // Гоголь и Мейерхольд («Ревизор»). Сборник литературных исследований ассоциации Ц. Д. Р. П. / Под ред. Е. Ф. Никитиной. М.: Никитинские субботники, 1927.

324

Отчет о деятельности Театральной секции ГАХН за 1926–27 акад[емический] год // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 63 об.

325

Протоколы № 1–5 заседаний группы по изучению Творчества режиссера и материалы к ним. 22 мая – 17 ноября 1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 9. Л. 13.

326

Гвоздев А. А. Ревизия «Ревизора» // «Ревизор» в театре имени Вс. Мейерхольда: Непериодическая серия по вопросам современного театра, издаваемая Отделом истории и теории театра. (Л.: Academia, 1927).

327

Беседа Д. Д. Шостаковича и Л. В. Варпаховского о Мейерхольде состоялась по инициативе В. Д. Дувакина в сентябре 1972 года (см.: Курицын Б. Невыдуманные истории из жизни Леонида Варпаховского. М., 2003. С. 186).

328

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 26–26 об.

329

Потеряв одного из авторов, сборник вышел в 1927 году и до сего дня не утратил значения (Могилевский А. И., Филиппов А. В., Родионов А. М. Театры Москвы. 1917–1927. М.: ГАХН, 1928. Теасекция. Вып. 4).

330

Марцинковская Т. Проблема социальных эмоций как одной из доминант формирования самосознания личности // Искусствознание. М., 1998. № 1. С. 275.

331

Протокол № 186 от 9 ноября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 578.

332

Айхенвальд Ю. И. Отрицание театра // В спорах о театре. М., 1914. С. 12, 14–15.

333

Левченко Я. О некоторых философских референциях русского формализма // Русская теория. 1920–1930‐е годы. Материалы 10‐х Лотмановских чтений. М.: РГГУ, 2004. C. 170.

334

Режиссерские экземпляры К. С. Станиславского. Театральное наследие. В 6 т. 1898–1930 / Подгот. текста и примеч. Н. Н. Чушкина при участии С. А. Анишиной. М.: Искусство, 1980–1994.

335

Чужой Д. О работе Макса Германа. 7 и 15 декабря 1924 г. Месячные отчеты отделений и секций Академии за 1923/1924 гг. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 30. Л. 404.

336

Марков П. А. Тезисы к докладу «Театроведение в Германии». Протокол заседания Теоретической секции 8 октября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 4.

337

Гуревич Л. Я. Библиография о предмете театра. Протокол № 5 заседания Теоретической подсекции Театральной секции. 12.ХI.1925 г. // Там же. Л. 10.

338

Якобсон П. М. Тезисы к докладу: Книга Г. Дингера «Драматургия как <теоретическая> наука». (Dinger H. Dramaturgie als theoretische Wissenschaft. Leipzig, 1904.) Выступление на группе Автора совместно с Теоретической подсекцией 28 марта 1928 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 22. Л. 261.

339

Якобсон П. М. Тезисы доклада «Воззрения Г. Ретшера на искусство актера». 15 марта 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 13. Л. 20. Ретшер (Rötscher) Генрих Теодор (1803–1871), немецкий теоретик драматического искусства, автор работы «Искусство драматического воплощения» (Die Kunst der dramatischer Darstellung. Berlin, 1841–1846).

340

Фукс Георг (1868–1949), немецкий режиссер и теоретик театра. Имеется в виду работа: Фукс Г. Революция театра. История Мюнхенского Художественного театра (1908). Рус. пер. СПб.: Книгоиздательство «Грядущий день», 1911.

341

Гвоздев А. А. Германская наука о театре: к методологии истории театра // Начала: журнал истории литературы и истории общественности. 1922. № 2. С. 33–157.

342

Herrmann M. Forschungen zur deutschen Theatergeschichte des Mittelalters und der Renaissance. Berlin, 1914. Стенограмма доклада М. Германа «О задачах театроведческого института» (1920) была опубликована в России лишь спустя полвека (Наука о театре. Л., 1975. С. 58–63).

343

Гвоздев А. А. Германская наука о театре: к методологии истории театра // Гвоздев А. А. Из истории театра и драмы. Пб.: Academia, 1923. С. 8.

344

Зиммель Г. Актер и действительность // Зиммель Георг. Избранное. В 2 т. М.: Юристъ, 1996. Т. 2. Созерцание жизни. С. 292–293.

345

Зиммель Георг (1858–1918), немецкий философ и социолог, приверженец поздней «философии жизни». Исследователь форм социального взаимодействия в культуре. Автор книги «Zur Philosophie und Kunst» (1922).

346

Шпет Г. Дифференциация постановки театрального представления // Культура театра. 1921. № 7/8. С. 31–33.

347

Шпет Г. Театр как искусство // Мастерство театра. Временник Камерного театра. РТО. 1922. № 1. С. 31, 35, 36, 40.

348

Якобсон Павел Максимович (1902–1979), театровед, психолог. С 1925 по 1930 год – активный сотрудник Теасекции ГАХН. Его научная и жизненная биография вполне типичны для интеллектуала, профессиональное становление которого было прервано на рубеже 1920–1930‐х годов. Оттого не приходится удивляться, что сегодня это имя мало что говорит даже специалистам в области истории отечественного театра.

Трудовая книжка выдана Павлу Максимовичу 20 апреля 1920 года (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 779), хотя 25 ноября 1927 года Якобсон сообщает, что его трудовой стаж составляет 8 лет, то есть датирует начало службы 1919 годом. С 1921 года он служит сотрудником Московского психологического института, одновременно (с сентября 1921) является преподавателем школы № 42 Бауманского района 2-й ступени. Окончив МГУ 28 июля 1922 года, с августа того же года становится сверхштатным научным сотрудником Института научной философии. В 1924 году поступает на работу в ГИЗ, получив место редактора Отдела учебников (по совместительству). В 1925 году – секретарь факультета ФЗУ Академии коммунистического воспитания.

26 июня 1925 года зачислен в состав научных сотрудников Театральной секции ГАХН, одновременно став и членом Философского отделения (участник Комиссии по изучению художественной формы). 24 мая 1925 года Якобсон писал в своей Curriculum vitae, что имеет следующие «основные научные работы: кандидатское сочинение „О возможности трансцендентального реализма (Критика Эдуарда Гартмана)“; 2) „Естественное понятие о мире“; 3) „Понятие сознания у Беркли и Кольера (английская философия XVIII века)“; 4) „Толстой и Достоевский (сопоставление)“; 5) „Основы философии Декарта“ (работа не окончена); 6) „Театр и эстетика“; 7) „Проблемы мировоззрения и науки“; 8) доклад „Элементы спектакля и их эстетическое значение“ (в своей второй части представляет из себя выдержку одной из глав находящейся в процессе писания работы „Театр как искусство“)». См.: Личное дело П. М. Якобсона. 1925–1930 гг. Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 750. Л. 1, 7. Хотя отыскать текст работы не удалось, она была представлена автором в цикле докладов на Теасекции ГАХН по данной проблеме.

Выпускник философского отделения историко-филологического факультета Московского университета, энергичный и убежденный последователь идей Гуссерля и Шпета, тяготевший к театроведению формальной школы, с 1925 по 1928 год Якобсон выступил с двумя десятками докладов, посвященных различным вопросам теории театра. В круг интересов Якобсона входили, кажется, все основные вопросы театроведения: от сущности театра как искусства, его взаимоотношений с литературой, известных учений о драме, различных подходов к изучению театрального феномена в целом, специфики актерского творчества – до сугубо технологических проблем сцены (структуры спектакля, его важнейших элементов, способов фиксации сценического произведения, роли ритма в театре и т. д.).

1 февраля 1930 года Якобсон был уволен с занимаемой должности в Теасекции, а 1 ноября 1930 года отчислен из состава сотрудников ГАХН «в связи с распоряжением по Сектору науки Наркомпроса».

Уйдя от занятий методологией театроведения в область изучения психологии художественного творчества, в 1936 году Якобсон выпустил книгу «Психология сценических чувств актера», основанную на материалах актерских анкет, собранных десятилетием ранее по инициативе Л. Я. Гуревич и Н. Е. Эфроса в группе изучения творчества Актера Теасекции ГАХН, получив кандидатскую степень без защиты. (Анкеты хранятся в фондах Рукописного Отдела ГЦТМ им. Бахрушина.)

В 1941 году ушел добровольцем на фронт. В 1940‐х работал в Кабинете актера ВТО. Преподавал в ГИТИСе, хотя шлейф идеологической нелояльности бывшего гахновца все еще сохранялся. После смерти Сталина ожил, вернулся, хотя и без прежнего азарта, к научным занятиям. В 1962 году защитил докторскую диссертацию по психологии, но центральной сферой его исследований по-прежнему оставалось актерское творчество. Монография «О процессе работы актера над ролью» в добросовестно перерабатываемых автором вариантах выдержала несколько изданий (от «Психологии чувств» 1956 года к «Психологии художественного восприятия» 1964 года и, наконец, к «Психологии художественного творчества», вышедшей в 1971 году).

Умер Павел Максимович в 1979 году, см. некролог в «Вечерней Москве» (1979. 12 июля. С. 4).

349

Якобсон П. М. Тезисы к докладу: «Элементы спектакля и их эстетическое значение» // Протокол заседания Пленума Театральной секции 29 мая 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 121. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920‐х годов. Под ред. Плотникова Н. С. и Подземской Н. П. М.: Новое литературное обозрение. 2017. В 2 т. Т. 2. С. 613–614.)

350

Об истории термина см. содержательную работу: Зенкин С. Форма внутренняя и внешняя (Судьба одной категории в русской теории XX века) // Русская теория. 1920–30‐е годы. Материалы 10‐х Лотмановских чтений. М.: РГГУ, 2004. С. 147–167.

351

См.: Гвоздев А. А. Германская наука о театре: к методологии истории театра // Гвоздев А. А. Из истории театра и драмы. С. 15.

352

Материалы к творческой биографии В. Г. Сахновского см. в главе 7, а также в статье В. В. Иванова «Неизвестный театральный манифест» (Мнемозина. Вып. 4. С. 180–183). В этом же издании уделено значительное место эпистолярному наследию Сахновского, в том числе и текстам, затрагивающим театроведческую проблематику (раздел 11. С. 180–436).

353

<Прения по докладу> П. М. Якобсона «Элементы спектакля и их эстетическое значение» 29 мая 1925 г. Протокол заседания Пленума Театральной секции // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 122. Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства… Т. 2. С. 614.

354

Гуревич Л. Я. «Библиография о предмете театра». Протокол № 5 заседания Теоретической подсекции Театральной секции от 12 ноября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 10. Прения.

355

Там же.

356

Сахновский В. Г. Вступление в беседу: Театр как предмет театроведения. Протокол № 4 заседания Теоретической п/секции Театральной секции 5.XI.1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 7–7 об. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства… Т. 2. С. 592–595.)

Ср.: «Великая божественная игра находит свое повторение в человеческой игре и труде, которые с точностью подражают богу и соединяются с ним. Человека <…> можно определить как вселенского художника» (Лосев А. Ф. Философско-эстетическая основа высокого Возрождения. Гл. 2. Платоновская академия во Флоренции // Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. С. 326–327).

357

Астров и Соня – персонажи пьесы А. П. Чехова «Дядя Ваня».

358

Сахновский В. Г. Вступление в беседу: Театр как предмет театроведения // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 7–7 об.

359

Там же. Л. 8.

360

Прения по докладу П. М. Якобсона «Театр как предмет театроведения». Протокол № 7 заседания подсекции Теории театра Театральной секции. 17 декабря 1925 г. // Там же. Л. 14–14 об. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства… Т. 2. С. 604–606.)

361

Там же.

362

Сахновский В. Г. Тезисы к докладу «Предмет спектакля» 14 января 1926 г. Протокол № 8 заседания п/секции Теории театра Театральной секции // Там же. Л. 18. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства. Т. 2. С. 589.)

363

Обсуждение доклада В. Г. Сахновского «Предмет спектакля» // Там же. Л. 16–16 об. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства… Т. 2. С. 590–591.)

364

Обсуждение доклада В. Г. Сахновского «Предмет спектакля» // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 16 об.

365

Шор О. А. Тезисы к докладу «Закрепление спектакля: к проблематике современного творчества)». 8.VI.26 г. Философское отделение. Ком[иссии] по изучению философии искусства // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 20. Л. 44.

366

Якобсон П. М. Тезисы к докладу: Виды театрального знания: театральная критика и наука. Протокол № 7 заседания Комиссии по изучению художественного образа 15 февраля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 27. Л. 22. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства… Т. 2. С. 601–602.)

367

Прения по докладу П. М. Якобсона «Виды театрального знания: театральная критика и наука» // Там же. Л. 21–21 об. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства. Т. 2. С. 602–603.)

368

Сахновский В. Г. Тезисы доклада: Компоненты спектакля. Материалы подсекции Теории Театральной секции. 28 ноября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 83. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства… Т. 2. С. 588.)

369

Сахновский В. Г. Театральное скитальчество / Публ., вступ. ст. и коммент. В. В. Иванова // Мнемозина. Вып. 4. С. 184–277.

370

Там же. Глава «Извинительное письмо» // Там же. С. 185–186.

371

Тезисы доклада П. М. Якобсона «Что такое театр» 29 ноября 1927 г. Соедин[енное] Заседание Комис[сии] Худож[ественной] Формы Философского отделения и п/секции Теории театра Театральной секции 29 ноября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 32. Л. 21–21 об. Машинопись. Либо то же самое, но рукописн.: Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 64. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства. Т. 2. С. 607–608.)

«В течение 1927–28 гг., – писал Якобсон 30 октября 1928 года, – мной была написана работа на тему: „Что такое театр“, каковая была зачитана в подсекции Теории театра совместно с Философским разрядом» (см.: Личное дело П. М. Якобсона. 1925–1930 г. // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 750. Л. 1, 7).

372

Этот доклад Якобсона прочитан на совместном заседании п/секции Теории Театральной секции и Комиссии по изучению общей теории искусства и эстетики Философского отделения 29 ноября 1927 г. // Летопись Государственной Академии художественных наук за 1927/28 годы. 1 октября 1927 – 29 сентября 1928 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 106. Л. 19 об.

373

Тезисы доклада П. М. Якобсона «Что такое театр» 29 ноября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 32. Л. 21–21 об.

374

Хейзинга Йохан. Homo ludens (Человек играющий). Трактат о роли игры в культуре был опубликован нидерландским историком, ректором Лейденского университета и одним из основателей культурологии в 1938 году.

375

Прения по докладу П. М. Якобсона «Что такое театр» 29 ноября 1927 г. Протокол № 5 Заседания Комиссии Художественной формы Философского отделения и п/секции Теории театра Театральной секции Г. А. Х. Н. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 32. Л. 20. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства… Т. 2. С. 608–609.)

376

Там же.

377

Вступительные замечания к обсуждению доклада П. М. Якобсона «Что такое театр» 6 декабря 1927 г. Соединенное заседание Философского отделения и п/секции Теории театра Театральной секции от 6 декабря 1927 г. // Там же. Л. 25–25 об.; либо: Вступительные замечания и обсуждение доклада «Что такое театр». 6 декабря 1927 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 213–215. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства… Т. 2. С. 609–610.)

378

Бюллетень ГАХН. М., 1927–1928. № 10. С. 36.

379

Волков Николай Николаевич (1897–1974), философ-феноменолог, психолог, искусствовед. Заместитель председателя и ученый секретарь Комиссии по изучению художественной формы и Комиссии по проблемам общей теории искусства и эстетики при Философском отделении ГАХН (1923–1930).

380

Горнунг Борис Владимирович (1899–1976), лингвист и теоретик поэтического языка, поэт, переводчик. Ученик Шпета. Научный сотрудник Философского отделения ГАХН с 1924 года, ученый секретарь Комиссий по изучению проблем времени и художественной формы Философского разряда ГАХН.

381

Прения по докладу П. М. Якобсона «Что такое театр». Протокол № 6 заседания Теоретической комиссии Философского отделения ГАХН от 6 декабря 1927 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 32. Л. 23, 23 об., 24. (Впервые опубл. в изд.: Искусство как язык – языки искусства. Т. 2. С. 610–612.)

382

Там же.

383

Ср.: «…Стихи состоят из <…> нот, по которым читатель исполняет произведение: „веер“ раскрывается. Текст не может быть завершен в себе – точку ставит не автор, а читатель. <…> Собственно, стихотворение вообще существует не на бумаге, а в „воздухе“, в промежутке, в том пространстве культурной памяти, которое объединяет поэта и читателя» (Генис А. Метаболизм поэзии. Мандельштам и органическая эстетика // Генис А. Сочинения. В 3 т. Т. 2. Расследования. Екатеринбург, 2003. С. 116).

384

Тарабукин Н. М. Тезисы доклада «Ритм и диалектика жеста». На группе по экспериментальному изучению ритма (по-видимому, Хореологической лаборатории) ГАХН 8 апреля 1929 г. // Ф. 941. Ед. хр. 2. Ед. хр. 26. Л. 93.

385

Песочинский Н. Вербатим истории театра // Современная драматургия. М., 2015. № 3. С. 260.

386

Лосев Алексей Федорович (1893–1988), русский философ, антиковед, переводчик, религиозный мыслитель. В 1915 году окончил курс Московского университета по отделению философии и классической филологии. Не будучи допущен к преподаванию в Москве, был профессором в университете Нижнего Новгорода. Развивался под влиянием трудов Н. Бердяева, Э. Гуссерля, А. Бергсона, В. Соловьева, о. П. Флоренского. В 1929 году принял монашеский сан и имя Андроник. В 1930‐м, после появления антимарксистской работы «Диалектика мифа», был арестован, работал на строительстве Беломорско-Балтийского канала. В 1933 году ослепшего ученого освободили. Ключевыми темами его исследований были история античной философии, герменевтика, философия мифа и философия музыки. Среди его учеников – С. С. Аверинцев, В. В. Бибихин, П. П. Гайденко, Г. Ч. Гусейнов и др.

387

О последнем выступлении механистов // Под знаменем марксизма. 1929. № 10. С. 12–13.

388

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве // Станиславский К. С. Собр. соч. в 8 т. Т. 1. М.: Искусство, 1954. С. 369–370.

389

Асмус В. Ф. Эстетические принципы театра К. С. Станиславского // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. С. 611.

390

Протоколы заседаний комиссии по изучению Автора. Протокол № 2 от 30 ноября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 19. Тезисы – л. 6. Прения – л. 4–4 об.

391

Иванов Вяч. О новейших теоретических исканиях в области художественного слова // Научные известия «Акад. центр Наркомпроса». Философия, литература, искусство. М., 1922. С. 164–165.

392

Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. С. 61.

393

Зиммель Г. Актер и действительность // Зиммель Георг. Избранное. В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. С. 292–293.

394

Сладкопевцев В. В. Театр как игра // Театр и искусство. 1912. № 40. С. 759.

395

Шпет Г. Театр как искусство // Мастерство театра. 1922. № 1. С. 54–55.

396

Тихонович В. В. Социологическая зависимость театрального производства. Протоколы № 1–6 заседаний подсекции Истории театра и совместного заседания секции и Социологического отделения и материалы к ним // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 18. Л. 14–14 об.

397

Выписка из Протокола № 5 заседания Редсовета РАХН от 18 декабря 1924 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 34.

398

Протокол заседаний комиссии по Современному театру и репертуару. Протокол № 2 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 16. Л. 2.

399

Протокол № 1 заседания Комиссии по организации Теоретической п/секции // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 1.

400

Протоколы № 1–6 заседаний подсекции Истории и совместного заседания с Социологическим отделением за 1925–1926 гг. Протокол № 2 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 14. Л. 4.

401

Протокол № 3 Организационного заседания п/секции Теории театра ГАХН 22 октября 1925 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 5.

402

Протокол № 4 от 5 ноября // Там же. Л. 7, 7 об., 8.

403

Гуревич Л. Я. «Библиография о предмете театра». Протокол № 5 заседания Теоретической подсекции Театральной секции 12 ноября 1925 г. // Там же. Прения – л. 10.

404

Протоколы заседаний Комиссии художественной терминологии и материалы к ним. 23 сент. 1926 г. – 30 марта 1927 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 33. Л. 25.

405

Там же. Л. 1, 3.

406

Протоколы № 1–14 заседаний Теоретической подсекции и материалы к ним. 30 сентября 1926 – 9 июля 1927. Протокол № 1. 30 сентября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 1 об., 3.

407

Протокол № 2 от 11 октября // Там же. Л. 4–4 об.

408

Протокол № 2 подсекции Психологии сценического творчества от 18 октября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 27. Л. 5–5 об.

409

Якобсон П. М. Протокол № 4 от 25 октября 1926 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 10–10 об., 12.

410

Протокол № 5 от 28 октября // Там же. Л. 13–13 об.

411

Там же.

412

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 33. Л. 3.

413

Якобсон П. М. Система театрального знания // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 17.

414

Протокол № 7 // Там же. Л. 22, 22 об., 23. Прения – л. 18–18 об.

415

Протокол заседания от 22 ноября 1926 г. // Там же. Л. 5, 5 об., 6.

416

Протокол заседания Оргпленума // Там же. Л. 20–20 об.

417

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 33. Л. 9–9 об.

418

Там же. Л. 11–11 об.

419

Там же. Л. 20.

420

Там же. Л. 23.

421

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Тезисы – л. 41. Прения – л. 39–39 об.

422

Там же. Л. 47–47 об.

423

Dinger Hugo, немецкий литературовед. О книге Дингера спустя два года доклад сделает все тот же Якобсон. См. примеч. 44 к главе 9.

424

Hageman Karl (1867–1940), немецкий театральный этнограф, режиссер. В 1910–1913 годах – главный режиссер Schauspieltheatre в Гамбурге. См.: Гагеман К. Режиссер: этюды. Б. м.; Б. и., 1902.; Гагеман К. Игры народов (1923).

425

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 63–68.

426

Словарь художественных терминов ГАХН. 1923–1929 / Сост. и ред. И. М. Чубаров. М.: Логос – Альтера, Ecce Homo, 2005. (См. также: Плотников Н. С., Подземская Н. П. Парадигма языка в исследовании искусства // Плотников Н. С., Подземская Н. П. Искусство – знание: художественная теория в ГАХН как ответ на кризис культуры. Новое литературное обозрение. 2015. № 4. С. 145.)

427

Протокол № 1 от 30 сентября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 3.

428

Имеется в виду спектакль Евг. Вахтангова «Принцесса Турандот» (1922), построенный на обнажении приема: актеры переодевались, приклеивали бороды и пр., преображаясь перед зрителем.

429

Протокол № 2 от 11 октября // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 4–4 об.

430

Крэг Эдвард Гордон (1872–1966), английский актер и режиссер эпохи модернизма.

431

Якобсон П. М. Протокол № 4 от 25 октября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 10–10 об., 12.

432

Протокол № 5 от 28 октября 1926 г. // Там же. Л. 13–13 об.

433

Соединенное заседание Философского отделения и п/секции Теории театра Театральной секции от 6 декабря 1927 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 32. Л. 25–25 об.; либо: Якобсон П. М. Вступительные замечания и обсуждение доклада «Что такое театр». 6 декабря 1927 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 213–215.

434

Протокол № 6 от 11 ноября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 17.

435

Там же. Л. 15–15 об.

436

Протокол № 7 от 18 ноября 1926 г. // Там же. Л. 17–19. 18–18 об. – прения.

437

Протокол № 8 // Там же. Л. 20–20 об.

438

Там же.

439

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 27. Л. 11–11 об.

440

Прения по докладу О. Э. Шор // Там же.

441

Там же.

442

Там же.

443

Шпет Г. Театр как искусство // Мастерство театра. 1922. № 1. С. 54–55.

444

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 25.

445

Сахновский В. Г. Театр (смысл, значение). Протокол № 1 от 30 сентября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 3.

446

Новиков И. А. Протокол № 2 от 11 октября 1926 г. // Там же. Л. 4–4 об.

447

Протокол № 2 от 18 октября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 7. Л. 3–3 об.

448

Станиславский К. С. Ремесло // Культура театра. 1921. № 5. С. 11.

449

Спустя год Л. Я. Гуревич выпустит книгу, в которой найдет выразительные слова для передачи особенностей этого вида театрального творчества: «Чувства от лица роли <…> связаны не с реальными обстоятельствами <…> а с фиктивными обстоятельствами драмы и образуют в психике актера как бы самостоятельное течение, обособленное от его личной эмпирической жизни – и уже принадлежат миру искусства. <…> Так создается это чудо из чудес – произведение искусства – <сценический образ>, рельефный и красочный, как сама плоть, одновременно прозрачный, как оптическое стекло» (Гуревич Л. Я. Творчество актера. М.: ГАХН, 1927. С. 61, 56).

450

Зиммель Г. К философии актера // РГАЛИ. Ф. 1666. Оп. 1. Ед. хр. 3171. Пер. с нем. Амирова Г. Т.

451

Зиммель Г. Актер и действительность… // Зиммель Георг. Избранное. В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. С. 292–293.

452

Там же.

453

Асмус В. Ф. Эстетические принципы театра Станиславского // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. С. 619.

454

«Горе от ума» ставилось в Художественном театре трижды: в 1906 году, было возобновлено в 1914‐м и еще раз – в 1925 году. Образ Фамусова, в 1906 году увиденный Станиславским, по определению Немировича-Данченко, «в духе Писемского», персонажем нарочито характерным и злобным, в 1914‐м стал более обаятельным, добродушным самодуром-чудаком. Консервативное «варварство» жизненных воззрений Фамусова передавалось мягче, свободнее звучал грибоедовский стих.

455

«Идеальный тип» – понятие, введенное немецким социологом, философом и историком рубежа веков Максом Вебером (1864–1920). Оно означает «очищенную» предельную интеллектуальную конструкцию, не имеющую прямого аналога в реальности, использующуюся для исследования причин и характера отклонений исторической действительности от «идеального типа». См.: Огурцов А. П. Типология // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 685.

456

Протокол № 2 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 7. Л. 3–3 об.

457

Сохранились тезисы этого выступления П. М. Якобсона 28 ноября 1928 года:

«1. Реферируемые книги характеризуются недифференцированным подходом к вопросам театра и охватывают не только проблемы творчества актера, но и проблемы средств воздействия театрального искусства. Тенденция этих книг – подойти к сущности искусства актера. Наряду с методом теоретического изучения вопросов мы имеем попытки поставить таковые и в плане дидактическом.

2. В плане изучения творчества актера работы посвящены выяснению двух вопросов: 1) каковы переживания во время нахождения актера на сцене и 2) каковы стадии творческого процесса актера.

3. Работа в области изучения психологии актера в Германии, судя по этим книгам, только начинается. Психологической постановки вопросов мы еще не имеем. Но вместе с тем отчетливо выявлена тенденция поставить вопросы о переживаниях актера в новом плане – в плане выявления их специфичности.

4. Научные устремления немецких исследователей двигались по ряду проблем в одинаковом направлении с русской наукой» (Тезисы докладов, прочитанных на секциях в 1928–1929 гг. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 23. Л. 278).

458

Herrmann M. Forschungen zur deutschen Theatergeschichte des Mittelalters und der Renaissance. Berlin, 1914. Teil 11. S. 118.

459

Фишер-Лихте Э. Эстетика перформативности. М.: Канон-плюс, 2015. С. 65.

460

Прения по докладу П. М. Якобсона «Элементы спектакля и их эстетическое значение». Подлинные протоколы пленарных заседаний Теасекции (организационные и научные) и материалы к ним. 11 сентября 1924 – 4 июня 1925. Протокол заседания 29 мая 1925 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 122.

461

См. примеч. 13 к Документам главы 4.

462

463

Протокол Заседания Теоретической п/секции Театральной секции. Окончание // Там же. Л. 18.

464

Обсуждение доклада Сахновского В. Г. «Предмет спектакля». Протокол № 8 заседания Теоретической п/секции Театральной секции 14 января 1926 г. // Там же. Л. 16–16 об.

465

Прения по докладу Л. Я. Гуревич. Протокол № 2 от 18 октября 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 7. Л. 3–3 об.

466

Якобсон П. М. Вступительные замечания к обсуждению доклада «Что такое театр». Соединенное заседание Философского отделения и п/секции Теории театра Театральной секции от 6 декабря 1927 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 32. Л. 25–25 об.

467

Бобылев Юрий Сергеевич (1898–?), актер, режиссер, театровед. С 1928 года – аспирант Сахновского в Теасекции и временный сотрудник ГАХН.

468

469

Ср.: «Всякое духовное образование <…> и любое культурное образование – имеет свою внутреннюю структуру, свою типику, свое удивительное богатство внешних и внутренних форм, которые вырастают в потоке самой духовной жизни, снова изменяются и в самом изменении своем снова обнаруживают структурные и типические различия» (Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. Международный ежегодник по философии культуры. 1911. Книга первая. С. 37).

470

Цит. по: Гладков А. Мейерхольд. В 2 т. М.: СТД РСФСР, 1990. Т. 2. С. 299. См. также: «Об антракте и о времени на сцене». Лекция Мейерхольда в ГВЫРМе 19 ноября 1921 г. // Творческое наследие В. Э. Мейерхольда / Ред. – сост. Л. Д. Вендровская, А. В. Февральский. М.: ВТО, 1978. С. 46–54.

471

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 4. Л. 61–66.

472

Мочалов Павел Степанович (1800–1848), романтический актер московского Малого театра.

473

Самарин Иван Васильевич (1817–1885), актер, драматург, педагог (амплуа: драматический любовник, благородный отец).

474

Садовский – по-видимому, речь идет о родоначальнике династии Прове Михайловиче Садовском (наст. фам. Ермилов, 1818–1872).

475

Шумский Сергей Васильевич (наст. фам. Чесноков, 1820–1878), драматический артист, обладал репутацией «умного актера». Станиславский считал его вторым после Живокини.

476

Волков Н. Д. Театральный антракт // Волков Н. Д. Театральные вечера. М.: Искусство, 1966.

477

Волков Н. Антракт // Культура театра. Журнал московских ассоциированных театров. М.: Госиздат, 1921. № 4. С. 11–14, 97.

478

Цит. по: Гладков А. Мейерхольд. В 2 т. Т. 2. С. 294. Приводит эту мысль Мейерхольда и Волков в статье: «Театральный антракт» // Волков Н. Д. Театральные вечера. С. 455.

479

Волков Н. Д. Театральный антракт // Волков Н. Д. Театральные вечера… С. 454.

480

От авторов // Введение в театроведение. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства, 2011. С. 4.

481

Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. С. 323–324.

482

«Дживелегов, Морозов, Бояджиев и их коллеги ввели в академическую науку принцип писательства <…> художественную манеру изложения, особенно уместную при реконструкции и описании спектакля», – говорил Б. И. Зингерман на конференции Института истории искусств, посвященной началу работы над Историей русского театра (см.: Вопросы театра. М.: ВТО, 1972; М., 1973. С. 380–381). О проблеме см. также: Гудкова В. В. Опыт театральной археологии: метод и практика исследования («Список благодеяний» Юрия Олеши и Всеволода Мейерхольда) // Театр в книжных памятниках. Доклады и сообщения. М.: Гранд, 2002. С. 93–113.

483

Вл. И. Немирович-Данченко писал Н. Е. Эфросу (декабрь 1908), что актер «не может приготовить роль на протяжении одних генеральных репетиций, хоть бы их было 20. Ему надо готовить роль на публике. <…> Чем новее образ, тем менее ясно, как на него будет реагировать публика <…> тем дольше не произойдет то слияние души актера с характерностью, без которого нет готового создания» (Немирович-Данченко Вл. И. Творческое наследие: В 4 т. / Сост., ред., коммент. и ст. И. Н. Соловьевой. М., 2003. Т. 2. С. 64).

484

Цит. по: Гладков А. Пять лет с Мейерхольдом // Гладков А. Мейерхольд. Т. 2. С. 286.

485

Южин-Сумбатов А. И. Отрывок из «Книги о театре» // Южин-Сумбатов А. И. Воспоминания. Записи. Статьи. Письма. М.; Л.: Искусство, 1941. С. 408–409.

486

Марков П. А. Судьба формального театра // Марков П. А. О театре. В 4 т. Дневник театрального критика. Т. 3. С. 91.

487

См.: Загорский М. Б. Театр и зритель эпохи революции // О театре. Тверь, 1922. С. 111.

488

Могилевский А. И. Московские театры в цифрах // Могилевский А. И., Филиппов В. А., Родионов А. М. Театры Москвы. 1917–1927. М.: ГАХН, 1928. Теасекция. Вып. 4. С. 8.

489

Собинов Леонид Витальевич (1872–1934), русский оперный певец, с 1897 по 1917 год – солист Императорских театров.

490

Немирович-Данченко В. И. Творческое наследие… Т. 3. Письма. С. 16–18.

491

Петербургский. Борьба // Жизнь искусства. 1927. № 9. С. 1.

492

Марков П. А. Художественная тактика современного театра. Протоколы № 1–4 заседаний подсекции Современного театра и репертуара и материалы к ним. 16 октября 1924 – 25 мая 1925 г. Протокол № 2 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 11. Тезисы – л. 2–2 об. Прения – л. 4.

493

Бродский Николай Леонтьевич (1881–1951), историк литературы, педагог, литературовед. Родился в Ярославле, позже семья переехала в Рязань, где он окончил гимназию, затем – историко-филологический факультет Московского университета. За участие в студенческих беспорядках две недели отсидел в Бутырке, откуда был выслан в Рязань под надзор полиции (1901–1902). В 1904–1907 годах преподает в Екатеринославе и Нижнем Новгороде. Переехав в Москву, становится членом Общества Российской словесности (1910) и членом Общества истории литературы (1911). Один из организаторов Первого Всероссийского съезда учителей словесности, прошедшего на рубеже 1916–1917 годов в Москве. С 1 февраля 1922 года – сотрудник Теасекции РАХН, где занимается описанием материалов музея А. А. Бахрушина. С 1926 года – профессор МГУ, где организовывает и ведет Тургеневский семинар (изучение творчества писателя стало одной из главных исследовательских тем Бродского). Сотрудником ГАХН пробыл дольше, чем кто бы то ни было, по 1934 год.

494

Кубиков (наст. фам. Дементьев) Иван Николаевич (1877–1944), литературовед из рабочей среды (типографский рабочий). С 1902 года член РСДРП, ее меньшевистского крыла. Начал печататься под псевдонимом Квадрат. Автор книг о рабочем классе в литературе, Некрасове, Горьком и пр., позднее запрещенных (см.: Блюм А. Запрещенные книги русских писателей и литературоведов. 1917–1991. Индекс советской цензуры с комментариями. СПб., 2003. С. 306).

495

Федорова Н. П., театральный рецензент Главполитпросвета. Сведений о докладчице отыскать не удалось, кроме того, что в РГАЛИ сохранились ее письма к Л. Я. Гуревич, Вс. Э. Мейерхольду и М. О. Кнебель, подтверждающие длительность присутствия Федоровой в театральной жизни Москвы.

496

Тихонович Валентин Владимирович (1880–1951), режиссер, театральный деятель. Высшее образование получил в Харьковском университете по отделению естественных наук. Был оставлен при кафедре сравнительной физиологии как биохимик. Во время университетского курса за участие в студенческой забастовке был исключен и выслан. В 1904 году выступил с речью на Съезде преподавателей средней школы, потерял работу педагога и был вынужден перейти на частные уроки. В 1910 году переехал в Москву и работал в области народного образования – в земских и кооперативных учреждениях, а также общественных организациях содействия народному самодеятельному театру. Читал лекции в Московском городском народном университете имени А. Л. Шанявского, писал статьи. В автобиографии (1926) сообщает, что уже «ко времени революции сложился как марксист» и что революция стала для него «поворотным моментом в сторону искусства» (стал заведующим подотделом рабоче-крестьянского театра). В 1919 году Тихонович – один из активных организаторов I Съезда рабоче-крестьянского театра. В начале 1920‐х – общественный деятель, активный журналист (сотрудник «Вестника театра», редактор «Нового зрителя» и других театральных изданий, по художественным взглядам примыкавших к «левому фронту»). К середине 1920‐х годов отходит от самодеятельного искусства к профессиональному, «от инструктажа – к режиссуре», но к «искусству, выполняющему свою идеологическую функцию в новом общественном строе и строящего для и через новые социальные силы» (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 614. Л. 2 об.).

497

Трояновский Андрей Владимирович, сотрудник ГАХН по Социологическому отделению, «с момента организации <Экспериментальной> Мастерской в марте 1925 года состоящий заведующим Научным отделом и непрерывно избираемый на должность председателя Президиума» (см.: Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 59). Изучал зрителя и позднее, но уже в связи с киноискусством. Опубликовал (совм. с Р. И. Егиазаровым) работу «Изучение кинозрителя» (М.; Л.: ГИЗ, 1928), на которую и сегодня ссылаются исследователи. Упоминается в авторитетном современном справочном издании: Социология в России. М.: Институт социологии РАН, 1998. Под ред. В. А. Ядова.

498

Недзвецкий Юрий Владимирович (1907–1992), актер, режиссер, педагог. С 1926 года сотрудник, с 1927 года – в труппе МХАТ.

499

Фортунатов Александр Алексеевич (1884–1949), историк, просветитель, педагог. В своем Curriculum Vitae 5 ноября 1924 года Фортунатов писал, что родился близ Москвы в семье (будущего) профессора Петровской академии, Московского городского народного университета имени А. Л. Шанявского А. Ф. Фортунатова. До 15 лет – домашнее образование, затем окончил киевскую гимназию и в 1903 году поступил на историко-филологическое отделение Московского университета. По окончании курса был оставлен на кафедре всеобщей истории (у проф. Д. М. Петрушевского). В 1909 году совершил длительное путешествие по Италии. В 1917 году избрал темой магистерской работы «Генуэзские поселения в Крыму», но после революции уже не мог посещать итальянские архивы и диссертацию не защитил. Преподавал в школах и в Московском университете имени А. Л. Шанявского. С 1916 года – приват-доцент Московского университета. В 1919 году в связи со службой на 1-й Опытной станции Наркомпроса проводил обследование памятников древнерусского искусства в г. Боровске Калужской губернии. Водил экскурсии по художественным галереям, читал лекции. С преобразованием историко-филологического факультета в ФОН (Факультет народного образования) с 1921 по 1923 год занимал кафедру истории народного образования. С 1920 по 1924 год «в течение 4 с половиной лет руководил эстетически-просветительным подвижным театром в деревне (исп[ытательной] 1-й опытной станции по народному образованию близ г. Боровска и Малого Ярославца). Работа театра носила строго эстетический характер, ставились пьесы исключительно классиков (Пушкина, Мольера, Лопе де Вега, Гюго, Островского, инсценировки Боккаччо) в возможно более тщательном исполнении и возможно более художественно разработанной постановке (при минимальных средствах). Цель театра была – культивирование эстетических эмоций в крестьянской массе как путь к подлинной культуре деревни» (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 652. Л. 2–2 об.). В 1926 году Фортунатов – ученый секретарь Комиссии по художественному воспитанию Физико-психологического отделения ГАХН. 2 декабря 1927 года отстранен от должности ученого секретаря (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 652).

500

Загорский М. Как изучать зрителя. В порядке дискуссии // Новый зритель. 1925. № 28. С. 8.

501

Коган П. Социалистический театр в годы революции // Вестник театра. 1919. № 40. С. 3–4.

502

Голицын Сергей Михайлович (1909–1989), инженер-топограф, писатель, мемуарист. Внук московского губернатора, князя В. М. Голицына.

503

Голицын С. Записки уцелевшего. С. 74, 77.

504

Алперс Б. В. Театр социальной маски // Алперс Б. В. Театральные очерки. В 2 т. М.: Искусство, 1977. Т. 1. С. 48.

505

Н. Л. На новых путях: московские театры в период революции // Вестник театра. 1919. № 33. С. 5.

506

Шаляпин Ф. Маска и душа. Мои 40 лет на театрах. М.: Союзтеатр, 1989. С. 180.

507

Валь В. Недомыслие или беспомощность // Гудок. 1921. 16 февраля. С. 2.

508

Родина Т. М. Введение // История русского драматического театра в 7 т. М.: Наука, 1987. Т. 7. С. 34.

509

Голицын С. Указ. соч. С. 77.

510

Луначарский А. Революционный театр (Ответ тов. Бухарину) // Вестник театра. 1919. № 47. С. 4.

511

Булгаков М. А. Неделя просвещения // Булгаков М. А. Собр. соч. в 5 т. М.: Худ. лит., 1989–1990. Т. 2. 1989. С. 211–216.

512

Эфрос Н. Театр в опасности // Культура театра. 1921. № 7–8. С. 1–8.

513

Хотя театральный журналист свидетельствовал, что, судя по театральным анкетам 1921 года, «даже в годы военного коммунизма помимо рабочих и крестьян в зале были и интеллигенты, и советские служащие, и остатки крупной буржуазии, и „лица с неопределенным социальным положением“, и они полярным образом реагировали на те или иные детали спектакля» (Загорский М. Еще об изучении зрителя // Жизнь искусства. 1925. № 20. С. 5).

514

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве // Станиславский К. С. Собр. соч. в 8 т. М.: Искусство, 1954. Т. 1. С. 371–372.

515

Там же. С. 375.

516

Цит. по: Проскуровская Ю. И. И снова Живаго – дневник московского театрала // Живая коллекция. Сб. научных трудов. Вып. 5. М.: ГЦТМ им. А. А. Бахрушина, 2015. С. 76–77. См. также реплики расходившихся после спектакля «Гамлет» зрителей в набросках Ю. Олеши к пьесе «Список благодеяний» (Гудкова В. Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний». С. 65–66). Живаго Александр Васильевич (1860–1940), врач, египтолог, коллекционер.

517

Станиславский К. С. Цит. соч. С. 371–372.

518

Там же. С. 372.

519

В. Б. В гуще театра. В глубине России // Вестник театра. 1919. № 40. С. 8.

520

Монахов Н. Ф. Повесть о жизни. Л.; М.: Искусство, 1961. С. 173, 218–219.

521

Станиславский К. С. Указ. соч. С. 378.

522

M. Д. По новой дороге // Рабочий зритель. 1924. № 28. С. 3.

523

Уфимские трения // Вестник театра. 1924. № 45. С. 14, 16.

524

Шагинян М. Литературный дневник. СПб.: Парфенон, 1922. С. 49.

525

Рабочий зритель. 1924. № 20. С. 2.

526

М. А-й // Рабочий зритель. 1924. № 20. С. 5.

527

Рабочий и театр. 1928. № 48. С. 1.

528

Южин А. Культура театра // Культура театра. 1921. № 1. С. 5.

529

Марков П. К вопросу о Главискусстве // Печать и революция. 1925. Кн. 2. С. 146.

530

Амшинский М. Рабочий должен управлять театром // Рабочий зритель. 1924. № 20. С. 4.

531

См., например: Лурье Л. О некоторых причинах социальной агрессивности петербургских фабрично-заводских рабочих // In memoriam. Сборник памяти Я. С. Лурье. СПб.: Atheneum. Феникс, 1997. С. 355–375.

532

Беньямин В. Как выглядит театральный успех в России // Беньямин Вальтер. Московский дневник. М.: Ад Маргинем, 2012. С. 255.

533

Цит. по сентябрьскому обзору «По чужим гранкам» // Новый зритель. 1928. № 41. С. 5.

534

Там же.

535

Городецкий С. Театральное наследство // Рабочий зритель. 1924. № 3. С. 4.

536

Газета «Харьковский пролетарий» приступает к обсуждению путей развития жанра оперетты. Но расфранченный, разодетый партер срывает обсуждение. Журналист не выбирает выражений: «Разнузданная аудитория нэпманов и обывателей, пытавшихся перекрыть <…> рабочих <…> Перед такой аудиторией, в которой, как зерна в большой куче навоза, терялись несколько сот рабочих и служащих, невозможно было говорить о серьезных задачах советской оперетты» (курсив мой. – В. Г.). А вот мнение зрителя: «Было одно место, где можно было отдохнуть от советской власти, теперь вы и за это место взялись». Либо: редакция журнала проводит опрос в московском клубе Гознака после просмотра спектакля «Бронепоезд 14–69» Вс. Иванова: нужно ли ставить пьесы о гражданской войне либо нет. Рабочий И. Ильин отвечает: «Относительно вообще постановок из периода гражданской войны, не следует их часто ставить, т. к. <это> сильно треплет наши и до того истрепанные той же гражданской войной нервы».

Группа организованных зрителей из десяти человек, напротив, полагает: «Пьесы на тему гражданской войны в настоящее время не постарели. Их нужно ставить в рабклубах, ибо рабочий их не может видеть в центральных театрах. Верхушки современной интеллигенции и люди былые стараются считать пьесы нашей рабочей, крестьянской жизни о священной гражданской войне устарелыми, а сами пятидесятилетиями смотрели сказочную, чуждую нам жизнь и ею росли до глубокой старости, например, „Борис Годунов“, „Онегин“, шекспировские пьесы» (цит. по: Обзор печати // Новый зритель. 1928. № 45. С. 6–7).

537

Театральная провинция. Рубрика: В глуши деревень // Вестник театра. 1919. № 40. С. 6.

538

Цит. по: Жидков В. С. Театр и власть. 1917–1927. М.: Алетейя, 2003. С. 284.

539

Керженцев П. Борьба на Съезде // Вестник театра. 1919. № 44. С. 2.

540

Тихонович В. Наши разногласия // Вестник театра. 1919. № 45. С. 4–5.

541

Протоколы заседаний комиссии Революционного театра. Протокол № 8 от 19 апреля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Л. 22–22 об.

542

Глебов А. Театр за год // На литературном посту. М., 1928. № 6. С. 64.

543

Блюм В. На перевале // О театре: Сб. статей. Тверь, 1922. С. 6.

544

Пельше Р. Победы и поражения: К итогам театрального сезона // Советское искусство. 1926. № 7. С. 10.

545

О роли социологического подхода в изучении театрального дела, то есть в определенном смысле – анализа настроений и физиономии общества и сталинском запрете на науку, посмевшую конкурировать со всемогущим и «единственно верным» методом исторического материализма, продержавшимся с конца 1920‐х по 1960‐е годы, а также о зрителе разного эстетического качества см.: Дадамян Г. Киркой и лопатой в театре работать нельзя // Новая газета. 2012. 24 августа. С. 10–11.

546

Асмус В. Ф. Эстетические принципы театра Станиславского // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. С. 617.

547

Немирович-Данченко Вл. И. Творческое наследие… Т. 3. С. 214.

548

Волков Н. Д. Доклад на Беседе в Театральной секции РАХН о постановке пьесы Н. Р. Эрдмана «Мандат» в театре им. Вс. Мейерхольда 11 мая 1925 г. // Мейерхольд и другие. Документы и материалы. М.: ОГИ, 2000. С. 638–639.

549

Доклад В. Г. Сахновского. Там же. С. 650–651.

550

Бескин Эм. Новый зритель и театр // Новый зритель. 1927. № 45. С. 6–7.

551

27 сентября 1924 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 7. Л. 3–3а.

552

Южин А. Культура театра // Культура театра. 1921. № 1. С. 5.

553

Масс Влад. По Сеньке шапка… (О «новом» зрителе) // Театральная Москва. 1922. № 42. 30 мая – 5 июня. С. 5–6.

554

См.: Планы, отчеты и сведения о работе Теасекции за 1924–28 гг. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 242 об.

555

Недович Д. С. Тезисы к докладу «К диалогу об искусстве и науке». Совместное заседание подсекции Теории Театральной секции с подсекцией СПП. 19 октября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 35.

556

Планы Театральной секции. 1924–1929. 5 декабря 1929 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 26.

557

Сахновский В. Г. Театр как предмет театроведения. Вступление в беседу. Протокол № 4 заседания Теоретической п/секции Театральной секции // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 7–7 об.

558

«Лес» А. Н. Островского в ГосТиМ (премьера – 19 января 1924) – спектакль, ставший режиссерским триумфом Вс. Э. Мейерхольда, вызвал яростное неприятие В. Г. Сахновского. См.: В. Г. Сахновский о Вс. Э. Мейерхольде / Публ., вступ. ст. и коммент. В. В. Иванова // Мнемозина. 2009. Вып. 4. С. 358–360.

559

Сахновский В. Г. Театр как предмет театроведения… // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 7–7 об.

560

Сахновский В. Г. Тезисы доклада «Компоненты спектакля». Подсекция Теории Театральной секции. 28 ноября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 34.

561

Якобсон П. М. Вступительные замечания к обсуждению доклада «Что такое театр». Соединенное заседание Философского отделения и подсекции Теории театра Театральной секции 6 декабря 1927 г. // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 32. Л. 25–25 об.; либо: Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 213–215.

562

563

Жинкин Николай Иванович (1893–1979), философ, психолог, лингвист. С 1923 года – сотрудник ГАХН, с 1925 года – заместитель председателя Комиссии по изучению художественной формы Философского отделения.

564

Прения по докладу П. М. Якобсона «Что такое театр» // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 32. Л. 23 об., 24.

565

Прения по докладу Н. Л. Бродского «Театральный зритель нового времени» // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 41. Л. 19–19 об.

566

Бродский Н. Л. Отчет о работе комиссии изучения Зрителя // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 175–176.

567

Театр Пролеткульта был создан в Москве в 1921 году на базе центральной театральной студии Пролеткульта. Размещался сначала в театре Эрмитаж, с 1924 года – в помещении кинотеатра «Колизей» на Чистых прудах. Среди постановок – «Мудрец» по А. Н. Островскому (1923), пьесы А. Н. Афиногенова, «Власть» А. Г. Глебова (1927). В нем работали Г. В. Александров, Э. П. Гарин, Ю. С. Глизер, И. А. Пырьев, С. М. Эйзенштейн, В. С. Смышляев. В 1932 году прекратил существование в связи с ликвидацией РАПП.

568

Речь идет о театре, выросшем из Первого детского театра Моссовета (театра кукол, теней и балетов), организованного Н. И. Сац, и Мастерской Педагогического театра, руководимой Г. Л. Рошалем. В 1925 году при слиянии Мастерской с 1-м Государственным детским театром возник Педагогический театр. В 1926–1930 годах его директором был В. А. Филиппов. В 1941 году Педагогический театр вошел в Театр юного зрителя.

Заметим, что в конце 1920‐х годов Теасекция ГАХН намеревалась создать специальную группу, которая исследовала бы драматургию и театр для детей. В 1928 году актер и режиссер С. С. Самодур прочел доклад на Теасекции ГАХН.

569

«Власть» – пьеса А. Г. Глебова, «Черный яр» – А. Н. Афиногенова.

570

См.: Гудкова В. «Если вы интеллигент, пишите исповедь…» // Гудкова В. Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний». М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 106–116.

571

Идеи революционного театра. План сборника статей с предисловием Л. Д. Троцкого. [Начало 1920‐х гг.] // Ф. 611. Оп. 1. Ед. хр. 136. Л. 4.

572

Троцкий Лев Давидович (Лейба Бронштейн, 1879, с. Яновка Херсонской губернии – 1940, Койоакан. Мехико), один из организаторов Октябрьской революции и Красной армии. В 1918–1925 годах – председатель Реввоенсовета РСФСР, с 1923 года – лидер левой оппозиции («Новый курс»). С 1919 по 1926 год – член Политбюро. В 1927 году снят со всех постов и отправлен в ссылку, в 1932 году лишен советского гражданства. Убит агентом НКВД.

573

Февральский Александр Вильямович (1901–1984), театровед, историк театра, критик.

574

Черкасский А., драматург.

575

Гусман Борис Евсеевич (1892–1944), театральный критик, сценарист. Выпускник петербургской консерватории по классу скрипки. С 1923 года – заведующий театральным отделом газеты «Правда». В 1929–1930 годах – заведующий репертуарной частью и заместитель директора Большого театра. Репрессирован. Умер в лагере.

576

Идеи революционного театра. План сборника статей… // Ф. 611. Оп. 1. Ед. хр. 136. Л. 4.

577

См.: Булгаков М. Театральный Октябрь // Земская Е. А. Михаил Булгаков и его родные. Семейный портрет. М., 2004. С. 180–182.

578

Ср.: «Старый театр вместе с его рампой, сценической коробкой и „законными местами“ для зрителей-эстетов – есть продукт эстетической культуры придворно-аристократического общества Ренессанса», который будет «неминуемо ликвидирован» (Гвоздев А. А. Нечто о зрителе, проспавшем 7 лет // Жизнь искусства. 1924. № 28. С. 6–7).

579

Эфрос А. Восстание зрителя // Русский современник. 1924. № 1. С. 278.

580

Анциферов Николай Павлович (1889–1958), историк, известный исследователь города, краевед, литературовед. В 1920‐е годы разработал локально-исторический метод взаимодействия краеведения и художественной литературы. Подробнее об этом см.: Московская Д. Локально-исторический метод в литературоведении Н. П. Анциферова и русская литература 1920–1930‐х годов: к проблеме взаимосвязей краеведения и художественной литературы. М., 2011.

581

См., например: Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000. С. 239–254.

582

Загорский М. Б. Театр и зритель эпохи революции // О театре: Сб. статей. С. 102–112.

583

Троцкий Л. Д. Формальная школа поэзии и марксизм // Троцкий Л. Д. Литература и революция. М., 1991. С. 142.

584

В. Ф. Федоров цитирует доклад Н. И. Бухарина, с которым тот выступил на дискуссии, организованной Культотделом МГСПС в Колонном зале Дома Союзов, по пересказу М. М. Коренева (Искусство в революции. Социологический и формальный метод в искусстве // Жизнь искусства. 1925. № 13. С. 4).

585

Федоров В. Ф. (Псевдоним Франк). Опыты изучения зрительного зала. Статьи, рецензии и хроника // Ф. 963. Оп. 1. Ед. хр. 1572. Л. 35–41.

586

Доклад, возможно, в доработанном виде, был опубликован. Автор рассказывал о теоретических работах, посвященных экскурсионному методу, а также приводил пример удачного просвещения публики в результате экскурсий: малоразвитая фабричная работница, вначале могущая лишь изложить, кто появлялся на сцене и что говорил, далее сумела верно передать сюжет пьесы «Коварство и любовь», а через год от нее же пришлось услыхать весьма яркие доказательства того, что отдельные актеры Художественного театра не вполне правильно толкуют роли в чеховском «Дяде Ване» (Филиппов Вл. Театральные экскурсии как метод изучения зрителя // Советское искусство. 1926. № 10. С. 57).

587

Кубиков И. Н. Прения по докладу // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 18. Л. 12, 10–10 об.; либо: Ф. 941. Оп. 13. Ед. хр. 7. Л. 13–13 об.

588

9 марта 1875 года М. Е. Салтыков (Н. Щедрин) писал П. В. Анненкову об «Анне Карениной», первые главы которой печатались в это время в «Русском вестнике»: «Вероятно, Вы <…> читали роман Толстого о наилучшем устройстве быта детор[одных] частей. Меня это волнует ужасно. Ужасно думать, что еще существует возможность строить романы на одних половых возбуждениях. Мне кажется это подло и безнравственно» (Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. М., 1975. Т. 18. Кн. 2. С. 180).

589

Аксельрод (псевд. Ортодокс) Любовь Исааковна (1868–1946), дочь раввина, член РСДРП, ее меньшевистского крыла, теоретик марксизма. Окончила Бернский университет, защитив диссертацию о мировоззрении Л. Н. Толстого. Преподавала в Институте красной профессуры, возглавляла Социологическое отделение ГАХН. Занималась творчеством А. И. Герцена, М. Е. Салтыкова-Щедрина, О. Уайльда. В постановлении ЦК ВКП(б) от 25 января 1931 года была подвергнута резкой критике за идеологические ошибки.

590

Каверин Ф. Н. Новый театральный зритель. Тезисы // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 18. Л. 15, 13, 13 об.; либо: Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 368.

Режиссер Ф. Н. Каверин с 1922 года был практикантом ГАХН, с 1926 года – временным членом Теасекции. 14 декабря 1928 года исключен из состава Академии Протоколом № 68 заседания Правления ГАХН (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 264).

591

После того как декретом Временного правительства 22 марта 1917 года была уничтожена черта оседлости (и спасаясь от погромов, которых в период Гражданской войны произошло более тысячи), евреи хлынули в города. Современник так описывал облик Москвы в начале 1920‐х: «Лица – суровые и свирепые <…> азиатские и американские, бесчисленно еврейские, сытые и умирающие…» (Сахновский В. Г. Театральное скитальчество. Гл. Бутафория улицы // Мнемозина. 2009. Вып. 4. С. 203.) Непривычный взгляду москвича облик еврея в пейсах и странных одеждах останавливал внимание. По переписи 1926 года еврейское население Москвы составило 130 тысяч человек, 6,5 % от всех ее жителей.

592

Прения по докладу Ф. Н. Каверина // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 18. Л. 15, 13, 13 об.; либо: Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 368.

593

Зивельчинская (Завильчинская) Лия Яковлевна (1894–1985), искусствовед, специалист в области эстетики. С 1926 года – временный сотрудник Социологического отделения ГАХН. См.: Алексеев П. В. Философы России XIX–XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002. С. 347.

594

Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 319–319 об. – тезисы доклада (либо: Ф. 941. Оп. 13. Ед. хр. 7. Л. 36–36 об.) Прения: Ф. 941. Оп. 13. Ед. хр. 7. Л. 34, 34 об., 35.

595

Розенталь Лазарь Владимирович (1894–1990), искусствовед. Родился в г. Лодзь. Окончил Тенишевское училище, затем – историко-филологическое отделение Петербургского университета (1912–1918), специализируясь на истории искусств. В 1919–1922 годах жил в Нижнем Новгороде, заведуя местным Художественным музеем и читая лекции в Художественном и Театральном техникумах. С осени 1922 года в Москве, где вначале энтузиастически приобщал революционных матросов к живописи, водил экскурсии, учил видеть и читать картины и пр. Быстро осознав сущность новых идеологических веяний, в дальнейшем всячески уклонялся от общественной жизни, отыскивая сравнительно тихие места службы вроде старинных усадеб (Кусково и др.). В отличие от подавляющего большинства весьма строго судил себя за приспособленчество, иронически аттестуясь «интеллигентом-коллаборационистом». С 1925 года – сотрудник Третьяковской галереи, где занимался изучением музейного зрителя, публикуя заметки и статьи в журнале «Печать и революция». 5 июня 1925 года утвержден сотрудником Секции новой русской живописи ГАХН (См.: «Curriculum vitae…» – Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 526. Л. 1, 2). В 1930‐е годы защитил кандидатскую диссертацию «Объем и пространство в архитектуре». В своих замечательных в интеллектуальном отношении мемуарах вспоминал: «С 1931 г. – десятилетие великой халтуры. Пять раз перебегал с места на место: два музея, культучреждения…» (Розенталь Л. В. Непримечательные достоверности / Вступ. ст., публ. А. Б. Рогинского // Минувшее. Исторический альманах. Т. 23. СПб., 1998. С. 23).

596

Переверзев Валериан Федорович (1882–1967), литературовед. В конце 1920‐х – начале 1930‐х годов подвергался резкой критике за «вульгарный социологизм» исследований.

597

Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 496.

598

Прения по докладу П. А. Маркова // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 17. Л. 23.

599

Протоколы заседаний Президиума Теасекции ГАХН // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 1–2.

600

Тихонович В. В. Социологическая зависимость театрального производства // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 14. Л. 11–14; либо: Ф. 941. Оп. 13. Ед. хр. 7. Л. 44–47.

601

Федорова Н. П. Опыт популяризаторской работы по театру // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 18. Л. 17–19.

602

Фортунатов А. А. Деревенский зритель // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 32. Л. 6.

603

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 32. Л. 26. См. также: Исследовательская театральная мастерская. Зритель цирка // Советское искусство. 1927. № 8. С. 58–59.

604

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 41. Л. 19–20; либо: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 32. Л. 8.

605

По-видимому, речь идет о Поливанове Евгении Дмитриевиче (1891–1938), лингвисте, литературоведе, который был дружен со Шпетом. Е. Д. Поливанов был основоположником советской социолингвистики, изучавшей язык как общественное явление. В 1926 году – председатель Лингвистической секции РАНИОН. В 1937 году арестован. Расстрелян. Либо мог быть упомянут Поливанов Иван Львович (1867–?), литератор, сын замечательного московского педагога, основателя гимназии Л. И. Поливанова, в помещении которой на Пречистенке размещался ГАХН. Выпускник Московского университета, с 1918 по 1920 год служил в Румянцевском музее. В 1920‐е годы был сотрудником Литературной секции ГАХН. Автор книги «Русские актеры».

606

Морозов М. На очереди // Новый зритель. 1928. № 46. С. 1.

607

Вакс Бор. По-юбилейное // Новый зритель. 1928. № 47. С. 1.

608

«Мы употребляем этот термин <…> в качестве обозначения мощного интеллектуального тренда в гуманитарном мире XX века, становившегося все более влиятельным прямо пропорционально распаду „больших нарративов“…» Прохорова И. Новая антропология культуры // Новое литературное обозрение. 2009. № 100. С. 13.

609

Олеша Ю. Книга прощания / Сост., текстологич. подгот., вступ. ст., примеч. В. В. Гудковой. М.: Вагриус, 1999. С. 92.

610

Яковлев Александр Евгеньевич (1887, Петербург – 1938, Париж), живописец, рисовальщик, книжный иллюстратор, театральный художник. До 1920 года был женат на актрисе и эстрадной певице Казарозе (Б. Г. Шеншевой), позже ставшей женой Н. Д. Волкова.

611

Шухаев Василий Иванович (1887–1973), художник, график, сценограф, педагог. Был близок кругу художников «Мира искусств». После революции эмигрировал, но в 1935 году вернулся в Россию и с 1937 по 1947 год провел в лагерях. Остаток жизни жил и работал в Тбилиси.

612

Гуревич А. История историка. М.: Росспэн, 2004. 2-е изд. С. 74. Он же упомянул и о «вытеснении» студентов (с завершением в начале 1950‐х строительства нового здания МГУ на Воробьевых горах) из центра Москвы, где прежде они были «хозяевами и завсегдатаями».

613

Цит. по: Громова Н. 1927 год: макушка нэпа. Приметы времени // Громова Наталья. Узел. Поэты. Дружбы. Разрывы. Из литературного быта конца 1920‐х – 1930‐х годов. С. 105.

614

Марков свидетельствовал: «Меня поражало внимание, с которым „старики“ того поколения <…> относились к молодежи. Чтобы помочь мне, растерявшемуся среди всего бесконечно интересного и увлекательного, что мне приходилось переживать в те прекрасные годы первой „встречи с миром“, они собрались на квартире у М. О. Гершензона, мудрого ученого, пушкиниста… Со всем блеском анализа они, как бы оставив меня в покое, рассуждали о моем будущем». Они – это Вяч. И. Иванов, академик П. Н. Сакулин и сам Гершензон, три ученых с мировым именем обсуждали судьбу недавнего студента (Марков П. А. Книга воспоминаний. С. 142–143).

615

Названные по имени одного из учредителей и первого директора, профессора К. Н. Бестужева-Рюмина, Петербургские высшие женские курсы (1878–1918) были первым российским университетом, в котором обучались женщины.

616

Сохранилось свидетельство Б. В. Горнунга, брата гахновца-литературоведа Л. В. Горнунга, об авторитетности личности молодого писателя М. А. Булгакова для части людей гахновского круга: «О двух больших фигурах и их отношении к нашему поколению надо сказать особо: это Г. Г. Шпет и М. А. Булгаков». Еще: «Вторая огромная фигура, с которой мы соприкоснулись в 1923–26 гг., – это М. А. Булгаков. Скептическое отношение Булгакова ко всякой научной философии, сближение его – через Колю Лямина – с кругом московских меркуриев (коктебельцев). Меркурии курили ему фимиам…» (Горнунг Б. Поход времени. Статьи и эссе. В 2 т. Т. 2. С. 353–355). Булгаков дружил с гахновцами и бывал на открытых заседаниях Академии. Его приятель Н. Н. Лямин в январе 1924 года был избран ученым секретарем отдела Теоретической поэтики РАХН, председателем же отдела был еще один знакомец Булгакова, М. А. Петровский. И наконец, близкий писателю человек, философ и литературовед П. С. Попов тоже служил в Академии. Он хранил рукописи опального друга, а после смерти Булгакова стал первым его биографом. Их переписку 1926–1940 годов см. в изд.: «…Когда я вскоре буду умирать…» / Сост., вступ. ст. и коммент. В. В. Гудковой. М.: Эксмо, 2003.

617

Гуревич Любовь Яковлевна // Ф. 131. Оп. 2. Ед. хр. 306.

618

«Северный вестник» (1885–1898) – литературно-научный и политический журнал, издававшийся в Петербурге. С 1890 года контрольный пакет принадлежал Л. Я. Гуревич (передавшей фактическое руководство А. Л. Волынскому).

619

Филиппов В. А. Личное дело // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 646.

620

Филиппов В. Факты и легенды в биографии Федора Волкова // Голос минувшего. 1913. № 6. С. 22–36.

621

Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 646. Л. 31.

622

Там же.

623

Цит. по: Смольяков А. Тот самый ГИТИС. М.: Алгоритм, 2004.

624

«Весы» – ежемесячный научно-литературный и критико-библиографический журнал, выходивший в издательстве «Скорпион» (январь 1904 – декабрь 1909), основной орган символистов. Редактор-издатель С. А. Поляков, фактический руководитель – В. Я. Брюсов.

625

См.: Штаты, списки и анкеты действительных членов и научных сотрудников // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 7.

626

Бахрушин А. А. Личное дело // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 41. Л. 2.

Гимназия Франца Ивановича Креймана – первая частная гимназия в России (1858–1917). В ней была принята западная образовательно-воспитательная система обучения, преподавали крупные ученые, профессура, авторитетные священнослужители. Целью обучения полагалась основательная подготовка учащихся для университетского курса. Латынь, греческий, немецкий языки были обязательными. В 1931–1937 годах гимназия переименована в 25-ю образцовую школу, в которой учились дети Сталина и партийно-правительственных чинов. Ныне (с 2010) – школа № 1574 ФСО.

627

Бахрушин А. А. Автобиография // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 41. Л. 3–3 об.

628

Бахрушин А. А. Анкетный листок // Там же. Л. 4.

629

Марков П. А. Книга воспоминаний. С. 102.

630

Письма Чаяновой, полные театральных впечатлений и отзвуков переговоров с художниками, недавно опубликованы М. В. Липатовой: «Алексей Бахрушин и Ольга Чаянова. 1920‐е годы» // Живая коллекция. М.: ГЦТМ им. А. А. Бахрушина, 2015. С. 28–36.

631

Бачелис И. «Бессмертные» от мертвых идей. Академия Художественных Наук в плену у реакционеров. Требуем вмешательства пролетарской общественности // Комсомольская правда. 1929. 20 февраля.

632

Поляков С. А. Личное дело // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 490. Л. 1, 2.

633

«Жизнь» – литературно-политический журнал, с 1897 года выходивший в Санкт-Петербурге. Здесь увидели свет произведения Горького «Фома Гордеев», «Песня о буревестнике» и др. С конца 1898 года – главный орган марксистского движения в России. В его научно-политическом разделе печатались работы К. Маркса, К. Каутского, статьи П. Б. Струве, Ленина и др. Журнал имел немалое влияние, количество подписчиков доходило до 15 000. В 1901 году был закрыт по постановлению правительства «навсегда», но в течение 1902 года в Лондоне и Женеве вышло в свет еще шесть книжек.

634

«Скорпион» – издательство русских символистов, основанное в 1899 году меценатом Поляковым и поэтами Брюсовым и Балтрушайтисом (название придумал Бальмонт). Закрылось в 1916 году. В него Поляков вложил практически все свое немалое состояние. Деятельности издательства принадлежит заслуга публикации всех крупных поэтических книг старших символистов, изданных с высочайшей полиграфической культурой. Первым изданием стала пьеса Г. Ибсена «Когда мы, мертвые, восстаем» в переводе С. Полякова и Ю. Балтрушайтиса.

635

«Шиповник» – издательство, основанное в 1906 году. З. И. Гржебиным и С. Ю. Копельманом в Санкт-Петербурге, выпускало художественную литературу, открытки, книги по философии, искусству, театру, главным образом модернистской (хотя и не только) направленности. Оформляли книги художники И. Я. Билибин, А. Н. Бенуа, М. В. Добужинский, Л. С. Бакст, Н. К. Рерих и др. В 1918 году переехало в Москву. В 1922 году, после выхода в свет книги антиправительственной направленности («Шиповник. Сборник по литературе и искусству» под редакцией Ф. А. Степуна), издательство было закрыто.

636

Сабанеев Л. Л. Декаденты // Сабанеев Л. Л. Воспоминания о России. М.: Классика-XXI, 2005. С. 132–133.

637

Сабанеев Леонид Леонидович (1881–1968), композитор, музыковед, театральный критик и мемуарист. Сотрудник ГАХН, с 1921 года – заведующий Музыкальной секцией, председатель и главный редактор Комиссии по составлению Музыкальной энциклопедии. С 1926 года – в эмиграции. Выведен из штата ГАХН в конце 1929 года.

638

Ходасевич В. О меценатах // Ходасевич Владислав. Собр. соч. в 4 т. М.: Согласие, 1997. Т. 4. С. 325.

639

Чуковский К. И. Дневник. 1930–1969. М.: Современный писатель, 1994. С. 414.

640

Ходасевич В. Цит. соч. С. 326.

641

Поляков С. А. Анкетный листок // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 490. Л. 3.

642

Сабанеев Л. Л. О прошлом. Серебряный век русской литературы // Русская мысль. 1959. 5 ноября. Либо: Сабанеев Л. Л. Декаденты… С. 243.

643

Ответ на анкету РАХН 3 сентября 1924 г. // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 490. Л. 8.

644

См. об этом: Лютова К. В. Спецхран библиотеки Академии наук: из истории секретных фондов. СПб.: БАН, 1999. Глава 11. Организация спецхранов.

645

Поляков С. А. Личное дело. Выписка из протокола № 340 заседания Президиума ГАХН. Пункт 5 // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 490. Л. 25.

646

Сабанеев Л. Декаденты // Сабанеев Л. Л. Воспоминания о России. С. 137.

Сохранилось любопытное свидетельство того, что Поляков думал о возможности эмиграции. «Кто-то стал советовать С. А. уехать за границу. «А что мне там делать… без денег? Будь у меня прежнее состояние – на худой конец устроился бы там. Завел бы русскую типографию, основал бы какую-нибудь отдушину вольному русскому духу наперекор здешней душной уравниловке… Но уезжать за границу нищим нет смысла… Для нищих самая подходящая страна – Россия. Нас тут будет огромное большинство» (цит. по: Погорелова Б. М. «Скорпион» и «Весы» // Воспоминания о серебряном веке / Сост., предисл., коммент. В. Крейда. М.: Республика, 1993. С. 316).

647

Ср.: «Исследователи, которые занимались изучением „молчащих“ социальных групп <…> продемонстрировали, что память является индикатором социальной позиции и одновременно инструментом для воспроизводства социального неравенства. Они обратили внимание на то, что „память исчезающих групп исчезает“, память подчиненных групп является подчиненной памятью…» (Чуйкина С. Дворянская память: «бывшие» в советском городе. Ленинград, 1920–1930‐е годы. СПб., 2006. С. 211).

648

«Русские ведомости» – авторитетная московская газета (1863 – март 1918), с 1906 года – правокадетской направленности. Литературно-критический и театральный отделы в ней вел И. Н. Игнатов, о театре писал Н. Е. Эфрос, с 1907 года из Петербурга присылала театральные обозрения Л. Я. Гуревич.

649

«Студия: журнал искусства и сцены», независимый орган художественной мысли и критики в сфере театра, музыки, живописи, ваяния и зодчества. Выходил в 1911–1912 годах как еженедельник в Москве (печатался в типографии П. П. Рябушинского), был прекрасно иллюстрирован. С августа 1912 года издавался в Петербурге под названием «Новая студия».

650

«Маски» – русский ежемесячный журнал. Выходил в Москве с 1912 по 1915 год. Всего вышло семнадцать номеров. Публиковались статьи об искусстве театра, драматургии, музыки, танца, рецензии, а также информационные обзоры о наиболее ярких художественных событиях. Изданию предшествовал журнал «Студия».

651

Сахновский В. Г. Личное дело. 1927–1928 // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 550. Л. 2.

652

Иванов В. В. Неизвестный театральный манифест // Мнемозина. Вып. 4. С. 182.

653

Гроссе Эрнст (1862–1927), немецкий этнограф, искусствовед и историк театра, был автором капитального труда о происхождении искусства (Die Anfange der Kunst, 1894; рус. пер. 1899).

654

Шурц Генрих (1863–1903), немецкий этнограф и историк. Его исследование «История первобытной культуры» было весьма популярно: с 1903 по 1923 год выдержало шесть изданий в России.

655

Сахновский В. Г. Личное дело. Автобиографические заметки // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 550. Л. 2.

656

Там же.

657

Сахновский В. Г. Отчет действительного члена ГАХН за 1927/1928 гг. // Там же. Л. 30.

658

Подлинники и копии протоколов заседаний расширенного Президиума Театральной секции и материалы к ним. Протокол № 10 от 9 декабря 1929 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 58.

659

Протокол № 14 от 29 декабря // Там же. Л. 82.

660

Протокол № 11 от 14 декабря // Там же. Л. 61.

661

Протокол № 346 от 25 января 1930. Протоколы № 361–365 заседаний Президиума ГАХН. 1 октября 1929 – 27 июля 1930 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 148.

662

Там же. Л. 158–158 об.

663

Протокол № 1 от 2 октября 1929 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 5.

664

Сахновский В. Г. Письма из ссылки / Публ. и подгот. текста М. Н. Бубновой, вступ. ст. О. М. Фельдмана, коммент. М. Н. Бубновой и О. М. Фельдмана // Мнемозина. Вып. 4. С. 371. Позже Б. В. Горнунг вспоминал: «Телефонная связь работала, и в учреждениях звенели звонки: суровые голоса называли фамилии некоторых сотрудников и объявляли от имени органов, что если эти лица к утру следующего дня не покинут Москвы, то будет считаться, что они ждут немцев» (Горнунг Б. Статьи и эссе // Горнунг Борис. Поход времени. Т. 2. С. 465).

665

Радищева О. А. Станиславский и Немирович-Данченко: История театральных отношений. 1917–1938. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1999. С. 349–350.

666

Станиславский К. С. Из записных книжек / Сост. В. Н. Прокофьев. М.: ВТО, 1986. В 2 т. Т. 2. 1912–1938. С. 427.

667

Шпет Г. Дифференциация постановки театрального представления // Культура театра. 1921. № 7/8. С. 31–33. Либо: Современная драматургия. 1991. № 5. С. 204.

668

Обвинение звучало так:

«Являясь ярким представителем архиреакционных, объективно-идеалистических, мистических воззрений <…> относясь враждебно к диалектическому материализму, Шпет, учтя слабость руководства Академии, проходит в состав Президиума вначале как руководитель финансовой частью, а в дальнейшем, с конца 1924 года, вице-президентом. Являясь председателем Философского отделения Академии, являвшегося в первые годы <ее> существования <…> ведущей частью, он концентрирует вокруг себя не только идеалистов и формалистов, но и реакционеров, а в отдельных случаях и контрреволюционеров типа Лосева, Шапошникова, Никольского, Морица…

При распределении финансов главным образом <…> снабжал средствами Философское отделение за счет снижения средств на научные расходы лучшей части Академии: Социологического разряда, Комитета художественной агитации и пропаганды <…>

Формально не являясь руководителем аспирантуры, фактически принимал самое активное участие в приеме аспирантов, главным образом принимая в состав таковых лиц приемлемого ему миросозерцания. Таким образом, заранее предрешая вопрос об идеологической ценности подготовляемых кадров, готовя себе надлежащую смену, полностью осуществил намеченную цель – создание в ГАХН крепкой цитадели идеализма». (Выписка из протокола заседаний Комиссии по чистке аппарата ГАХН от 29 октября 1929 г. Повестка дня: Персональная чистка сотрудника Академии [Г. Г. Шпет] // Александр Георгиевич Габричевский. Биография и культура: документы, письма, воспоминания / Сост. О. С. Северцева. М.: Росспэн, 2011. С. 130–131.)

669

Горнунг Б. В. Из переписки 1920‐х годов. Из писем к жене // Горнунг Б. В. Поход времени. Т. 2. С. 404.

670

Шторх М. Г. В Сибирь и из Сибири // Шпет в Сибири: ссылка и гибель / Сост. М. К. Поливанов, Н. В. Серебреников, М. Г. Шторх. Томск: Водолей, 1995. С. 217.

671

Меморандум на проходящего по делу 1008 главного управления НКВД Шпета Густава Густавовича… // Там же. С. 258.

672

Ростов А. Дело четырех академиков // Память. Исторический сборник. Вып. 4. М.; Париж: UMCA-PRESS, 1981. С. 470.

673

Цит. по: Пастернак Е. Б. Г. Г. Шпет // Шпет Г. Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 6.

674

Меморандум на проходящего по делу… // Шпет в Сибири: ссылка и гибель. С. 258.

675

О М. А. Петровском, А. Г. Габричевском и Г. Г. Шпете в «Справке по архивно-следственному делу № 240095» говорилось, что они, «являясь участниками существовавшей в бывшей государственной академии художественных наук контрреволюционной группы <…> обсуждали вопросы борьбы против советской власти» (Шпет в Сибири: ссылка и гибель. С. 294).

676

Семья много лет не знала о свершившейся казни, пыталась наладить с убитым связь, в марте 1938 года родным даже сообщили, что Г. Г. Шпету вручен денежный перевод на 100 рублей… Письмо в его защиту написал В. И. Качалов, продолжала хлопотать жена. Первым (лживым) свидетельством о смерти стала справка (выданная 21 февраля 1956) о том, что Шпет умер 23 марта 1940 года от воспаления легких. Справка Военного трибунала, заседавшего 14 ноября 1938 года, сообщила: «Постановление от 20 июня 1935 года в отношении Шпет Г. Г. отменено». Подлинное свидетельство о дате гибели отца дети получили уже после смерти матери (Шпет в Сибири: ссылка и гибель. С. 301, 304).

677

Морозов М. В. Автобиография // Морозов М. В. Личное дело. 1929–1930 // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 415. Л. 3.

678

«Русский Туркестан» (1898–1907) – газета большевистской направленности, возникшая в Ташкенте как частное издание, а после революции 1905 года обретшая государственный статус. Морозов в качестве лидера туркестанского социал-демократического крыла РСДРП руководил ею в период борьбы местного населения за участие в выборах во II Государственную думу. Подробнее об истории выборов см.: Котюкова Т. В. Туркестанское направление думской политики России (1905–1917). М., 2008.

679

Морозов М. В. Личное дело // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 415. Л. 3.

680

Стокгольмский партсъезд – IV («объединительный») съезд РСДРП прошел весной 1906 года.

681

Морозов М. В. Автобиография // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 415. Л. 4.

682

«Литературный распад» – так назывались два сборника статей авторов марксистского направления, вышедшие один за другим в 1908 и 1909 годах. В названии использована формула Ю. М. Стеклова (статья «Социально-политические условия литературного распада»). Авторы выступали против декадентства и религиозно-мистических веяний времени. Критики снисходительно отзывались о статьях сборника как «попытке приложить марксистское мировоззрение к явлениям литературы и искусства».

683

Морозов М. В. Автобиография // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 415. Л. 5.

«Летопись» – ежемесячный литературный, научный и политический журнал, издававшийся в Петрограде в 1915–1917 годах по инициативе и в немалой степени – на деньги Горького. Пропагандировал идеи большевиков о прекращении войны. С течением времени статьи на общественно-политические темы были переданы газете «Новая жизнь», а журнал сосредоточился на освещении литературно-художественных проблем.

684

Союз революционных драматургов создан в Москве в 1925 году. Объединение должно было «научить писать пьесы» начинающих, порой малограмотных авторов. Морозов в 1929–1930 годах был его председателем. О задачах объединения см. в статье А. В. Луначарского «Современный театр и революционная драматургия» (На посту. 1925. № 1).

685

ВССП – Всероссийский союз советских писателей (1920–1932), профессиональная писательская организация для литераторов «старой» (дореволюционной) формации, входивших в круг Дома литераторов, в 1932 году не получившего разрешения НКВД на перерегистрацию. Было два отделения, московское и петроградское. В состав ВССП входили профессиональные писатели, поэты, переводчики.

686

«Никитинские субботники» – литературный кружок, организованный литературным критиком и поэтессой Евдоксией Федоровной Никитиной и просуществовавший на удивление долго, с 1914 по 1933 год. Идея кружка принадлежала московской академической профессуре (А. Н. Веселовскому, И. Н. Розанову, П. Н. Сакулину). На субботних вечерах читались и обсуждались новые сочинения литераторов. Встречи не прерывались даже во время Гражданской войны (тогда заседания были перенесены в Ростов). С окончанием войны «субботники» вновь вернулись в Москву. С 1922 года появилось еще и одноименное издательство, что не могло не привлекать литераторов.

687

Морозов М. В. Автобиография // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 415. Л. 5.

688

МРУЗ. О шелестящих тараканах и юбилее МХТ первого // Новый зритель. 1928. № 46. 11 ноября. С. 2–3.

689

Морозов М. Обреченные // Прожектор. М., 1931. № 17. С. 20–21.

690

Морозов М. В. Личное дело. Протокол № 226 от 22 марта 1929 года сообщает, что Морозов утвержден действительным членом ГАХН по Литературной секции с 19 марта с. г. // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 415. Л. 15.

691

Стенограмма обсуждения работы Теасекции на заседании Президиума ГАХН 14 июня 1930 г. Протоколы № 361–365 Президиума ГАХН за 1929–1930 гг. Протокол № 362 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138.

692

Пельше (Карклис) Роберт Андреевич (1880–1955, сбит такси), партийный и государственный деятель, из латышских крестьян, член РСДРП с 1898 года. В начале века бывал в Лондоне и Париже по партийным делам и, в частности, в 1904 году учился в русской Академии общественных наук в Париже. Известно, что в 15 лет Пельше окончил некие «политехнические курсы» в Риге и далее перешел непосредственно к преподаванию (став лектором в рядах Красной армии, затем – на Курсах начсостава, преподавал историю партии в Центральной школе НКВД и пр.). В 1924–1926 годах руководил Отделом искусств Главполитпросвета Наркомпроса. Председатель Главреперткома (1925 – ноябрь 1926). С 1925 года – ответственный редактор журнала «Советское искусство». В 1930–1934 годах – действительный член ГАХН. Окончил Институт красной профессуры лишь в 1931 году, к тому времени уже в течение двух лет занимая пост одного из высших руководителей ГАХН. В 1930–1934 годах – академик ГАИС. См. также примеч. 41 к главе 10.

693

Протокол № 362 заседаний Президиума ГАХН // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 323.

694

Павлов Владимир Александрович (1899–1967), марксист, социолог. С июня 1929 года – член-корреспондент ГАХН по Социологическому разряду. Театральный критик нового призыва, заявивший о себе статьями против М. А. Булгакова, Вс. Мейерхольда, МХАТа и прочих «сомнительных» художественных явлений. Автор нашумевшей антимхатовской книги «Театральные сумерки» (1927). В Теасекции появился в месяцы увольнения сотрудников-немарксистов в конце 1929 года, а в декабре уже выступал с докладом «Стилеобразование пролетарского театра».

695

Протокол № 362 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 314 об., 351, 352.

696

Маца Иван (Янош, Иоганн) Людвигович (1893–1974), историк искусства и архитектуры, художественный критик. Родился в Чехии, венгр по происхождению. С 1923 года в России как политэмигрант. С весны 1929 года – член Комиссии по обследованию деятельности ГАХН. С февраля 1930 года – действительный член ГАХН.

697

Стенограмма обсуждения работы Теасекции на заседании Президиума ГАХН 14 июня 1930 г… // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 350.

698

См.: Марков П. А. Книга воспоминаний. С. 102.

699

Ср. рассказ о том, как жена Ф. А. Петровского наутро после ареста Михаила Петровского (март 1935) позвонила братьям Ярхо:

«К телефону подошел Григорий Исаакович.

– Можно Борю? – спросила Мария Васильевна.

– Уже нельзя. Но я знаю, что и Мишу нельзя, потому что от нас они поехали к вам…»

(Цит. по: Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга, 1988. С. 558.)

700

Ноэль-Нойман Э. Почему и когда меняется музыка? // Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия, 1996. C. 202.

701

Волков Николай Дмитриевич (1894–1965), театральный критик, искусствовед, драматург, сегодняшнему театроведу известен более всего как исследователь творчества Мейерхольда и автор инсценировок для Художественного театра. В стенах ГАХН занимался и другими проблемами, всякий раз демонстрируя научную компетентность, широкий исторический кругозор.

Родился в Пензе, где окончил гимназию с золотой медалью. Три ржаных снопа на гербе земледельческого города не мешали Пензе с гордостью называться «мордовскими Афинами». Семья выписывала театральные журналы, следила за столичными новинками. Отец юного Волкова был заметным и влиятельным культурным деятелем, в частности – создателем народного театра, пытался и основать университет. И хотя в целом грандиозное начинание не получилось, в город стали приезжать с лекциями известные литературные и театральные звезды, и подросток-гимназист непременно посещал их выступления. Так Николай познакомился с будущим президентом ГАХН П. С. Коганом и вскоре покинувшими Россию Ю. И. Айхенвальдом и Ф. А. Степуном. «Все эти лекторы бывали у нас в доме, и я, уже кончавший гимназию, получал приглашения по приезде в Москву посещать их», – вспоминал он позже.

В 1912 году, поступив в Московский университет, Волков знакомится с В. М. Волькенштейном (служившим тогда секретарем Станиславского), начинаются первые контакты с артистическим миром: школа А. И. Адашева, знакомство с Л. А. Сулержицким, начинающим режиссером Евг. Б. Вахтанговым, В. Г. Сахновским… Последний пригласил студента-театрала в секретари в Театр Ф. Ф. Комиссаржевского. «В ту пору секретарю было двадцать лет, он заказал визитные карточки с обозначением своей должности и был принят с жалованием 30 рублей в месяц», – с иронией вспоминал Волков первые шаги на театральном поприще (Волков Н. Д. Три главы из автолетописи // Волков Н. Д. Театральные вечера. М.: Искусство, 1966. С. 19).

Весной 1917 года окончен Московский университет, где «кроме юридических наук занимался специально философией и слушал отдельные курсы на филологическом факультете». С осени 1918 года Волков уже работал в Театральной и Музыкальной секциях Московского совета в качестве члена Художественного совета репертуарной комиссии и заведующего Научно-теоретическим отделом театральной библиотеки. С лета 1919 по январь 1921 года он – театральный инструктор при Политуправлении Реввоенсовета (ПУР). Зимой 1919/20 года читал (эпизодический) курс по теории и практике самодеятельного театра в Свердловском университете. В 1919 году был делегирован ПУРом на Съезд по организации рабоче-крестьянского театра. В числе многообразных и скоротечных должностей в новообразованных учреждениях Волков побывал и библиотекарем в Центральной театральной библиотеке (бывш. Рассохина). «Я заведовал „наукой о театре“, которая в ту пору была никому не нужна» (Волков Н. Д. Указ. соч. С. 32).

С 1919 года Волков начал писать для газеты «Кооперация», редактировал которую Н. Е. Эфрос. Потом сотрудничество с Эфросом продолжалось уже в «Культуре театра», в редколлегию которой Волков вошел в январе 1921 года. Кроме того, работал в Государственном институте театроведения. И когда начала организовываться Теасекция ГАХН, в мае 1922 года стал ее научным сотрудником (секретарем подсекции Современного театра и репертуара). 26 июля 1922 года РАХН командирует Волкова в Берлин на год для научной работы.

В «Учетном листке» ГАХН сообщал, что его отец – поверенный по следственным делам, а о принадлежности к политическим партиям отвечал: «Никогда, ни к каким». (Спустя недолгое время, отвечая на тот же вопрос, изменит информацию об отце, написав, что он «руководитель крупного общественного и театрального дела в Пензе», а вовсе не присяжный поверенный.)

На вопрос анкеты, владеет ли хозяйством, землей, капиталом, отвечает – нет.

Отчет о научной деятельности Волкова за 1924/25 академический год, составленный 7 октября 1925 года (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 109. Л. 2), сообщает о его сотрудничестве с журналом культотдела ВЦСПС «Призыв» (где опубликованы статьи «Московская режиссура» и «Московская драматургия»). В журнале «Культура театра», где Волков состоит членом редколлегии, напечатана статья «Проблема антракта», на Теасекции прочтен доклад «„Лизистрата“ во МХАТе».

В 1924 году жалованье Волкова, сотрудника 16 разряда Теасекции, – 11 рублей 37 копеек в червонном исчислении (то есть 113 рублей 70 копеек).

15 апреля 1924 года – вновь командировка в Западную Европу, теперь на шесть месяцев.

Действительным членом Теасекции (и ее ученым секретарем) Волков становится лишь 22 октября 1926 года (см.: Личное дело Волкова Н. Д. // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 109. Л. 1, 4). Он один из активных сотрудников: читает доклады («Театр октябрьского семилетия», «Н. Е. Эфрос – историк Художественного театра», доклад о русской театральной критике и ее эволюции), выступает на обсуждениях (в частности, спектаклей Мейерхольда «Мандат» и «Ревизор»), выпускает книгу «Блок и театр», переводит монографию о китайском театре и работает над книгой о творчестве Вс. Мейерхольда.

7 мая 1927 года ему разрешена очередная командировка за границу. В это время Волков женат на актрисе Казарозе, которая проходит курс лечения в Берлине, и Волков пересылает туда деньги за ноябрь – декабрь (его жалованье составляет 72 рубля в месяц). В 1928 году Волков вновь испрашивает разрешения на заграничную командировку с сохранением содержания: жена все еще больна (к заявлению о командировке приложена справка врача). В Берлине выступает с лекциями в университете и советском полпредстве.

Протокол № 17 заседания Президиума научно-политической секции ГУСа от 1 февраля 1930 года подтверждает его статус действительного члена ГАХН. Но спустя девять месяцев, 29 октября 1930 года, появляется новая выписка (из распоряжения по Сектору науки): «Отчислить из состава научных сотрудников ГАХН <…> Волкова Н. Д.» (Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 109. Л. 43). Последний лист Личного дела ученого сообщает, что подоходный налог за 1929/30 год c него «удержан полностью».

Уцелев в идеологических боях 1930‐х и 1940‐х, Волков преподавал в ГИТИСе, рецензировал, коллекционировал книги, оставался своим человеком в театрах. Писал либретто к операм, сочинил инсценировку «Анны Карениной», с огромным успехом шедшей в Художественном театре. Книготорговец Л. А. Глезер, работавший в проезде Художественного театра, вспоминал: «Большим уважением у московских букинистов пользовался Николай Дмитриевич Волков. В течение нескольких десятилетий он посещал книжные магазины Москвы и Ленинграда и собрал огромную библиотеку. (Попав однажды случайно в его квартиру в Кривоарбатском переулке, опытным глазом книжника Глезер заметит, что библиотека Волкова не библиофильская, а рабочая. – В. Г.). – Посмотреть на него со стороны – это типичный барин из пьес Островского. Зимой он ходил в шубе на беличьем меху с воротником из камчатского бобра, летом – всегда в безукоризненном костюме. Чем-то он напоминал знаменитого актера МХАТа В. И. Качалова. Блистал огромной эрудицией…» (Глезер Л. А. Записки букиниста. М.: Книга, 1989).

702

Цит. по статье: Гайворонский К. Истории: Тревожное лето 1927 года // Ведомости. 2017. 14 июля. № 4363.

703

Ферретти М. Ярославский рабочий Василий Иванович Люлин: опыт микроисторического подхода к исследованию генезиса сталинизма // Россия – XXI. 2011. № 5. Либо: www.russia-21.ru.

704

Цит. по указ. статье Гайворонского К.

705

Марков П. А. Социальный заказ. Протоколы № 1–9 заседаний комиссии Современного театра Театральной секции и материалы к ним. 30 сентября 1926 г. – 16 мая 1927. 6 декабря 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 11–11 об.

706

Пьеса «Любовь Яровая» К. А. Тренева, написанная для Малого театра, была кардинально перестроена. Редактуре подверглись концепция произведения, ключевые фигуры. Автор позже писал о спектакле: «Очень не похоже оказалось все на то, что я представлял себе, когда писал. <…> Ряд образов противоречил моему <…> воображению. Основное же, что было для меня просто нестерпимо, – это мой текст» (Тренев К. А. Пьесы. Статьи. Речи. М., 1980. С. 603).

707

Протокол № 5 заседания комиссии Современного театра Театральной секции 10 января 1927 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 12–12 об.

708

Прения по докладу // Там же. Л. 9.

709

Полонский Вяч. Критические заметки. Художник и классы (о теории «социального заказа») // Новый мир. 1927. № 9. С. 169–176.

710

Там же. С. 171.

711

Полонский Вяч. Вступление // Спор о социальном заказе. Печать и революция. 1929. № 1. С. 24.

712

Замошкин Николай Иванович (1896–1960), литературный критик, член группы «Перевал» (1923–1932).

713

Протоколы заседаний Комиссии художественной терминологии и материалы к ним. 23 сент. 1926 – 30 марта 1927. 17 января 1927 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 33. Л. 9–9 об.

714

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 15–15 об.

715

Там же.

716

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 33. Л. 20.

717

Цирес Алексей Германович (1889–1967), искусствовед. В ГАХН с 1923 года, в 1925–1927 годах – председатель Комиссии по изучению художественной формы.

718

Прения по докладу П. М. Якобсона «Виды театрального знания». Протокол № 7 // Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 27. Л. 21–21 об.

719

Протоколы № 1–14 заседаний п/секции Теории театра Театральной секции и материалы к ним. 30 сентября 1926 – 9 июля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Тезисы – л. 30. Прения – л. 27, 27 об., 28.

720

Там же. Л. 28.

721

Протокол № 11 заседания подсекции Теории 15 февраля 1927 г. // Там же. Л. 31–31 об.

722

Там же.

723

Волков Н. Д. Театральная критика // Протокол № 7 заседания комиссии Современного театра совместно с п/секцией Теории Театральной секции ГАХН 17 февраля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 17–17 об.

724

Там же.

725

Керженцев П. М. Культурная революция и задачи театра // Протоколы и стенограммы пленарных заседаний Теасекции ГАХН. 6 окт. 1921 – 8 окт. 1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Доклад – л. 4–21. Прения – л. 22–55.

726

Там же. Л. 8.

727

Там же. Л. 17.

728

Там же. Л. 10.

729

Там же. Л. 16.

730

Там же. Л. 11.

731

Там же.

732

Там же. Л. 19.

733

Там же. Л. 14.

734

Плетнев Валериан Федорович (1866–1942), критик, драматург, один из теоретиков Пролеткульта. В 1921–1932 годах – председатель Президиума ЦК Пролеткульта.

735

Журнал «Die Vierte Wand», орган der Deutschen Theater-Ausstellung, выходивший в Магдебурге в 1926–1927 годах, предоставлял площадку для дискуссий представителям различных театральных убеждений, от приверженцев традиционного психологического театра до радикалов. За сведения о журнале моя искренняя благодарность Г. В. Макаровой.

736

Пискатор Эрвин (1893–1966), немецкий режиссер и теоретик театра. Создатель Пролетарского театра (1920). Автор книги «Пролетарский театр» (1934).

737

Гропиус Вальтер Адольф Георг (1883, Берлин – 1969, Бостон), родоначальник функционализма в архитектуре, один из основателей и директор Баухауса (1919).

738

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 33–34.

739

Любимов-Ланской (Гелибтер) Евсей Осипович (1883–1943), режиссер, актер. В 1925–1940 годах – директор и художественный руководитель Театра им. МГСПС.

740

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 38.

741

Киршон Владимир Михайлович (1902–1938), драматург, один из влиятельных секретарей РАППа (благодаря связям с Г. Г. Ягодой). Расстрелян.

742

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 42.

743

Волконский (Муравьев) Николай Осипович (1890–1948), актер, режиссер. Дважды – в 1914–1919 и в 1922–1926 годах сотрудничал с Сахновским в театре В. Ф. Комиссаржевской, до его закрытия. В 1919–1931 годах служил в Малом театре. В 1927–1930 годах был организатором Профклубной мастерской.

744

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 48.

745

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 33. Л. 41.

746

Протокол № 7 заседания комиссии Революционного театра 2 апреля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Л. 20.

747

Идеи революционного театра. План сборника статей с предисловием Л. Троцкого. <Начало 1920‐х гг.> // Ф. 611. Оп. 1. Ед. хр. 136. Л. 4.

748

Протокол № 7 комиссии Революционного театра // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Л. 20.

749

Субботин Леонид Арсеньевич (1889–1941), деятель деревенского театра, русский советский драматург, журналист, режиссер. При его участии в 1923 году в Москве был создан первый Крестьянский театр, в котором он был автором пьес и постановщиком ряда спектаклей. В 1925–1929 годах – заместитель главного редактора журнала «Деревенский театр». С 1924 по 1936 год работал в центральном Доме искусств в деревне – Поленовском доме. Написал ряд книг по режиссуре и методических пособий для деревенского театра. Погиб в московском ополчении.

750

Субботин Л. А. Деревенский театр // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Тезисы – л. 24, 24 об., 25.

751

Первое Всероссийское совещание по художественной п/п работе (декабрь [19]25 г.). С докладом выступил старый большевик В. Н. Мещеряков; Всесоюзное совещание по культурно-просветительной работе среди деревенской молодежи (ноябрь [19]26 г.). С докладом выступила Н. К. Крупская; Художественная секция 1-го Всероссийского съезда избачей (март [19]27 г.). С докладом также выступила Н. К. Крупская.

752

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Прения – л. 22–22 об.

753

Тезисы доклада А. А. Фортунатова см. в главе 6 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 32. Л. 6.

754

В 1920‐е годы существовало льготное распространение билетов по так называемой «рабочей полосе». Докладчик предлагает выделять аналогичную квоту и для крестьян.

755

«Деревенский театр» (1925–1931), ежемесячный журнал Главполитпросвета, Агитпропа ЦК ВЛКСМ и центрального Дома самодеятельного искусства: руководящий журнал по художественной работе в деревне. С 1928 года среди его учредителей еще и центральный Дом актера в деревне. Редактор – Р. А. Пельше.

756

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Л. 22–22 об.

757

Отчет комиссии Революционного театра // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 45 об.

758

Протоколы заседаний Ученого совета ГАХН // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 83. Л. 137–139.

759

Протокол Пленарного заседания Теасекции 9 мая 1927 года // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 45.

760

Марков П. А. Сценическое оформление современных пьес. Прения // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 19–19 об. Тезисы доклада не найдены.

761

МХАТ в спектакле 1926 года дал себе смелость делиться с залом размышлениями о судьбах тех, кто не мог принять советскую власть, оставаясь верным присяге, чести офицера. В постановке же «Зойкиной квартиры» (Театр им. Евг. Вахтангова. Премьера – 28 октября 1926) режиссер А. Д. Попов занял позицию безусловного высмеивания булгаковских героев, не увидев в них человеческой сложности.

762

Обсуждение доклада П. А. Маркова // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 19–19 об.

763

Гуревич Л. Я. Новые данные о сценическом творчестве по книге Станиславского. Протоколы заседаний подсекции Психологии сценического творчества // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 27. Л. 25.

764

Несмотря на немалую литературу о творчестве Ермоловой, не сохранилось описания особенностей ее игры; критики, мемуаристы и исследователи писали лишь о мощном воздействии актрисы на зал. В. А. Филиппов (в статье «Мария Николаевна Ермолова: Опыт сценической характеристики» // Искусство. 1928. Т. IV. Кн. 3–4. С. 141–153), напоминая, что на раннем этапе деятельности актрисы «раздавались еще упреки в ее неумении владеть порой своим голосом и своим телом», акцентировал мысль о том, что Ермолова «давала бесконечно мало возможностей для суждения о сценических приемах своего творчества».

765

Прения по докладу Л. Я. Гуревич // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 27. Л. 23–23 об.

766

Никольский Виктор Александрович (1875–1934), историк искусства, искусствовед, писатель. В ГАХН заведовал подсекцией Декоративного искусства (1924–1928). Организатор художественной выставки в Монце-Милане (1927). В 1928 году арестован. До 1931 года в ссылке.

767

Анисимов Александр Иванович (1877–1937), искусствовед, реставратор, коллекционер. Расстрелян.

768

Бакушинский Анатолий Васильевич (1883–1939), историк искусства, художественный критик. В ГАХН с октября 1921 года заведовал Физико-психологическим отделением. С 1924 года – профессор МГУ, в 1920‐х годах – сотрудник Цветковской галереи.

769

Филиппов В. А. Отчетный доклад на заседании Ученого совета ГАХН 20 мая 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 63–68.

770

Прения по отчетному докладу В. А. Филиппова. Протокол № 159 заседания Ученого Совета ГАХН от 20 мая 1927 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 83. Л. 165–165 об.

771

Материалы совещания были тут же опубликованы. См.: Стенографический отчет и решения партийного совещания по вопросам театра при Агитпропе ЦК ВКП(б) в мае 1927 г. М.; Л., 1927.

772

Волков Н. Д. Театральная Москва – сегодня. Протокол № 7 заседания комиссии Современного театра совместно с п/секцией Теории Театральной секции ГАХН 17 февраля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 30. Л. 17–17 об.

773

Протоколы Пленарных заседаний Теасекции ГАХН // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 55.

774

Там же. Л. 57.

775

Якобсон П. М. О понятии театра // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Тезисы – л. 41. Прения – л. 39–39 об.

776

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 24. Л. 57.

777

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 47–47 об. См. также: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 215 об.

778

Кестер Альберт (Köster Albert Johannes, 1862–1924). Изучал филологию и историю литературы в университетах Тюбингена и Лейпцига. С 1893 года руководил семинаром в Марбурге (совместно с Эдвардом Сиверсом). Основал знаменитый историко-театральный музей. Его критика исследований М. Германа привела к созданию нового варианта реконструкции нюрнбергского спектакля. См.: Köster Albert. Die Meistersingerbühne des XVI– ten Yahrhunderts. Ein Versuch des Wiederaufbaus (Halle, 1921). Подробно о работе А. Кестера см. в статье: Гвоздев А. А. Итоги и задачи научной истории театра // Из истории советской науки о театре / Сост., коммент. С. В. Стахорского. 20‐е годы. М.: ГИТИС им. А. В. Луначарского, 1988. С. 120–159.

779

Протокол № 163 заседаний Ученого совета // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 83. Л. 191.

780

Подлинные протоколы заседаний Президиума ГАХН № 181–231 и материалы к ним. 5 октября 1926 – 26 сентября 1927 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 19.

781

Там же. Л. 10.

782

Протокол № 166 заседания Ученого совета // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 83. Л. 221.

783

Протоколы № 232–260 заседаний Президиума ГАХН. 1927–1928 гг. Протокол № 232 от 4 октября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 97. Л. 305.

784

Протоколы № 1–16 заседаний Президиума Теасекции РАХН (ГАХН) и материалы к ним. 9 сент. 1924 – 11 июня 1925. 16 февраля 1925 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 40. Л. 34.

785

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 441.

786

Письмо К. С. Станиславского П. С. Когану от 28 апреля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 204.

787

Письмо Ю. А. Нелидова П. С. Когану от 31 мая 1927 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 144.

788

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 29.

789

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 83. Л. 183–184.

790

См.: Производственные планы отделений и секций ГАХН на 1927/28 гг. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 103. Л. 1.

791

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 215 об.

792

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 13.

793

Протокол № 167 заседания Ученого совета // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 83. Л. 222 об.

794

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 233–233 об.

795

Попов Николай Александрович (1871–1949), режиссер, драматург, театральный педагог. Театральную деятельность начал в Обществе искусства и литературы, в 1904–1907 годах – режиссер Театра В. Ф. Комиссаржевской, в 1907–1910 годах – режиссер Малого театра. С 1921 года – действительный член ГАХН.

796

Попов Н. А. Комплекс агитационных элементов, привносимых в пьесу оформлением спектакля // Тезисы докладов, прочитанных на секциях в 1928–1929 гг. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 23. Л. 313.

797

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 75 об.

798

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 83. Л. 199 об., 200.

799

Тезисы докладов научных сотрудников, прочитанных на секциях в 1927/1928 г. 1 октября 1927 – 31 января 1928 // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 45–46.

800

Декрет СНК РСФСР от 26 августа 1919 года «Об объединении театрального дела» – декрет о национализации театров. Принят при участии Ленина. Опубликован 9 сентября 1919 года. Был учрежден Центральный комитет (Центротеатр). ТЕО являлось исполнительным аппаратом Центротеатра.

801

Родионов А. М. Материалы к истории советского <театрального> законодательства // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 75. См. содержательную работу историка, исследующую документы театрального законодательства: Хохлов В. А. Московские театральные сезоны 1921–1927 годов. Социальные и культурные аспекты. 2001. Диссертация.

802

Прения по докладу А. М. Родионова // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 74–74 об.

803

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 71.

804

Сахновский В. Г. Театральное скитальчество. Тезисы // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 85 (86). Текст опубл.: Неизвестный театральный манифест. Публ., вступ. ст. и коммент. В. В. Иванова // Мнемозина. Вып. 4. С. 180–278. В состав Приложений вошло и эссе «Композиция спектакля» (с. 246–254).

805

Сахновский В. Г. Компоненты спектакля // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 83.

806

Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 85 (86).

807

Якобсон П. М. Что такое театр. Тезисы // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 64–64 об.

808

Якобсон П. М. Вступительные замечания к обсуждению доклада «Что такое театр» // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 214.

809

Фриче Владимир Максимович (1870–1929), филолог, искусствовед, социолог. По происхождению немец. Окончил историко-филологическое отделение Московского университета. В 1914 году – главный редактор журнала «Журналист». Директор института русского языка и литературы РАНИОН, заведующий Литературным отделом Института Красной профессуры. Один из организаторов советских партийных школ. В середине 1920‐х – член ГУСа, заведующий секцией литературы и искусства при Коммунистической Академии общественных наук. Ответственный редактор журнала «Литература и марксизм» (1928–1929). При первом голосовании на выборах в АН СССР был скандальным образом забаллотирован вместе с двумя кандидатами-коммунистами (против его кандидатуры проголосовали четырнадцать человек из тридцати). После вторых выборов, прошедших под жестким партийным контролем, вошел в состав Академии.

810

Коган П. С. Государственная Академия художественных наук // Печать и революция. 1927. Кн. 7. С. 293–299.

811

Там же.

812

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 80–124.

813

Дискуссии // Искусство. М., 1927. Т. III. Кн. IV. С. 221–222.

814

Там же. С. 221.

815

Якобсон П. М. Проблема спецификума <театра> (Или: Что такое театр) // Протокол совместного заседания п/секции Теории Театральной секции и Комиссии по изучению общей теории искусства и эстетики Философского отделения 29 ноября 1927 г. См.: Летопись Государственной Академии художественных наук за 1927/28 годы. 1 октября 1927 – 29 сентября 1928 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 106. Л. 19 об.

816

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 106. Л. 16.

817

Станиславский К. С. Ремесло // Культура театра. М., 1921. № 5. С. 11.

818

Волков Н. Д. Основные вопросы изучения книги Станиславского. Протокол № 9 от 2 декабря 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Тезисы – л. 26. Прения – л. 24–24 об.

819

Райхенштейн Михаил Наумович (1879–1947), искусствовед, скульптор, хранитель в Третьяковской галерее. С 1926 года временный сотрудник ГАХН по Физико-психологическому отделению, секретарь Группы по изучению технологии скульптуры Кабинета секции Пространственных искусств ГАХН.

820

Волков Н. Д. Основные вопросы изучения книги Станиславского // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 26–26 об.

821

Руссо Ж.-Ж. Юлия, или Новая Элоиза. Роман в письмах (1758/1759 гг.). Сентиментальная проза.

822

Протокол № 10 от 3 февраля 1927 г. Продолжение прений по докладу Н. Д. Волкова // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 27–28.

823

Олеша Ю. Книга прощания / Сост., текстологич. подгот., вступ. ст., примеч. В. В. Гудковой. М.: Вагриус, 1999. С. 40–41.

824

Туманова А. С. Общественные организации и русская публика в начале XX века. М.: Новый хронограф, 2008. С. 23.

825

Тезисы докладов научных сотрудников, прочитанных на секциях в 1927/1928 г. 1 октября 1927 – 31 января 1928 // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 270.

826

Коллекция Огюста Ронделя стала основой Отдела театрального искусства (с 1976) в библиотеке Арсенала Национальной библиотеки Франции.

827

«Театр трагедии» был создан в Петрограде в 1918 году Ю. М. Юрьевым. А. М. Грановский поставил в этом театре два спектакля: «Эдип-царь» по пьесе Софокла и шекспировского «Макбета».

828

Протоколы № 1–5 группы Современного театра. 16 января – 2 мая 1928 г. Протокол № 3 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 46.

829

Выготский Лев Семенович (1896–1934), выдающийся русский психолог. Его труды заложили фундамент культурно-исторического подхода в психологии, оказав огромное влияние на развитие отечественной и мировой науки. Он связал науку сугубо академическую с разнообразными практическими областями деятельности, от психологии культуры и искусства до педагогики, общей и детской психологии – с когнитивными науками. Выготским была создана научная школа, из которой вышли А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьев и др. По всей видимости, и «послегахновская» работа П. М. Якобсона проходила под влиянием работ Л. С. Выготского.

830

О. Рутц и Э. Сиверс разрабатывали типологию художника в Лейпциге. (См.: Из истории советской науки о театре. С. 155.) Исследования этих авторов обсуждаются в связи с выходом в свет книги О. Вальцеля «Проблемы формы в поэзии» (и его появлением в Москве). Сиверс Эдуард (Sivers Edvard, 1850–1932), немецкий филолог, лингвист, основоположник так называемой филологии для слуха. Профессор в Йене с 1871-го, в Тюбингене с 1883-го, Галле с 1887-го, в Лейпциге с 1892 года.

831

Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Л. 253 – тезисы. Либо: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 188.

832

Фаддеев Т. Д. – сотрудник Хореологической лаборатории ГАХН, позже – Кабинета агитации и пропаганды.

833

Гаузнер Григорий Осипович (наст. фам. Гузнер, 1907–1934), писатель, поэт, театральный критик, конструктивист, знаток японской культуры. В последние годы сблизился с чекистами – Фириным, Ягодой, бывал у Горького. В 1933 году вошел в группу писателей, посетивших Беломорско-Балтийский канал и выпустивших затем книгу о перековке. Автор романа «Превращенный», где герой по фамилии Гаузнер стремится «вытравить из себя интеллигента». 19 февраля 1931 года записывал в дневнике: «Расправа с интеллигентами в большой степени вызвана тем, что мы думаем и потому опасны правительству, полагающему себя обладающим последней истиной. <…> Мы понадобимся еще. Больше мужества» (Громова Н. Григорий Гаузнер. «Вытравить из себя интеллигента» // Наталья Громова. Узел. Поэты. Дружбы. Разрывы. С. 131). Гибель Гаузнера в 27 лет на курорте загадочна: насморк, четыре дня болезни и неожиданная смерть.

834

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 46. Тезисы – л. 6. Аркин Давид Ефимович (1899–1957), искусствовед, художественный критик, историк архитектуры.

835

Тезисы докладов научных сотрудников, прочитанных на секциях в 1928 г. 1 февраля – 30 сентября 1928 г. Протоколы заседаний подсекции Истории // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 22. Л. 267.

836

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 128–129.

Иконников Сергей Флегонтович (1883–1937).

837

Якобсон П. М. Проблема учета массовых празднеств // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 232 об.; или: Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 22. Л. 321.

838

Теплов Борис Михайлович (1896–1965), психолог, ученик Г. И. Челпанова, последователь школы И. П. Павлова, основатель школы дифференциальной психологии. Занимался исследованием проблем цветоведения (в частности, военной маскировки) с применением математических методов.

839

Теплов Б. М. Тезисы докладов, прочитанных на секциях в 1927–28 гг. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 370.

840

Протоколы заседаний подсекции Теории совместно с Психофизической лабораторией ГАХН // Там же. Л. 371.

841

Там же. Л. 372.

842

В 1927 году вышли две премьеры по пьесе Д. А. Щеглова «Пурга. (Класс, человек, зверь)»: в Театре-студии Малого театра и бывшем театре Корша.

843

Протоколы и стенограммы пленарных заседаний [Теа]секции ГАХН. 6 октября 1927 г. – 8 октября 1928 г. Протокол № 11 совместного заседания Теасекции и Ассоциации теамузокинокритиков 7 марта 1928 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 131–138.

844

Пиксанов Николай Кириакович (1878–1969), литературовед, текстолог. С 1922 по 1924 год – вице-президент ГАХН, с 1922 по 1929 год – председатель Пушкинской комиссии Общества любителей русской словесности.

845

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 133–134.

846

Там же. Л. 138.

847

Мейерхольд В. Э. [О постановке «Горе уму»] // Мейерхольд Вс. Э. Статьи, письма, речи, беседы. Часть вторая. 1917–1939. М.: Искусство, 1968. С. 170.

848

Ср. то, как передавал Чуковский едкую тыняновскую (актерскую) характеристику Пиксанова: «…стал вдруг говорить его голосом – пепельно-скучным и педантически-надоедливым. Сразу весь Пиксанов встал перед нами – я увидел очки и сухопарые руки. Т<ынянов> говорит, что Пикс<анов> в Пуш<кинском> Доме садится у телефона и целыми часами бубнит какую-то ненужную скуку…» (Чуковский К. Дневник. 1930–1969. М.: Советский писатель, 1994. С. 91).

849

Диспут по поводу постановки «Горе уму» в театре им. Мейерхольда. 19 марта 1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 143–156. В том же году Пиксанов опубликует отзыв на спектакль: Пиксанов Н. «Горе уму». Театр имени Вс. Мейерхольда (В порядке обсуждения) // Жизнь искусства. 1928. № 14.

850

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 165.

851

Там же. Л. 174, 180, 175.

852

Там же. Л. 180.

853

Райх З. Н. в «Горе уму» играла Софью.

Через три месяца после диспута Райх напишет отчаянное письмо Горькому о положении Мейерхольда: «Последние 2 года были ужасны в другом: „Ревизор“ – печать провалила. Сторон[ников] не было. От травли у Мейерхольда апатия и худож[ественное] упрямство. За „Ревизором“, облаянным ужасающе, – печать проваливает „Горе от ума“ – у художника Мейерхольда уже не апатия, а отвращение… К горю нашему – наши малочисленные друзья оказались – оказались… оппозиционерами – троцкистами <…> Сейчас растеряно все: доброжелательство правительства (у нас нет ни одного „протеже“), прессы, кассы, энергия Мейерхольда и т. д.» («…Мы оказались в невероятном одиночестве». Письмо З. Н. Райх А. М. Горькому 20 июня 1928 года / Публ., вступ. текст и примеч. В. В. Гудковой // Мнемозина. Вып. 4. С. 212).

854

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 183–185, 189.

855

Левидов Михаил Юльевич (наст. фам. Левит, 1891–1942), журналист, писатель, драматург.

856

Горнунг Б. В. Поход времени. Статьи и эссе. Т. 2. С. 402–403.

857

Локс Константин Григорьевич (1889–1956), литературовед, критик, переводчик. С 1937 года и до конца жизни профессор ГИТИСа.

858

Игнатов Сергей Сергеевич (1887–1959), театровед, литературовед, педагог. После окончания историко-филологического факультета Московского университета (1908) работал заведующим литературной частью в Московском Камерном театре (до 1925). Действительный член Всероссийского союза поэтов. С 1921 года – на преподавательской работе (сначала – в театре Мейерхольда, с 1934 года – в ГИТИСе). Член комитета Выставки революционного искусства Запада и одноименного кабинета ГАХН (1926). Автор труда «История западноевропейского театра нового времени» (1940).

859

Розанов Иван Никанорович (1874–1959), русский и советский историк русской поэзии, библиограф, книговед.

860

Иванов В. В. В. Г. Сахновский о Вс. Э. Мейерхольде // Мнемозина. Вып. 4. С. 354.

861

Там же. С. 364–363.

862

Марков П. А. О театре. Дневник театрального критика. Т. 3. С. 531.

863

Отчеты Театральной и Музыкальной секций, Кинокабинета и Хореологической лаборатории ГАХН за 1927–1928 гг. и заключения по ним. 18 мая – 1 октября 1928 г. Отчет о деятельности Театральной секции ГАХН за 1927–1928 академ. год // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 124. Л. 6–6 об.

864

Мейерхольд В. Э. Переписка. 1896–1939. М.: Искусство, 1976. С. 282. 29 марта 1928 г.

865

Там же. С. 277–279. 26 марта 1928 г.

866

Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 22. Л. 199.

867

Резолюция по докладу А. В. Луначарского «Об очередных задачах Наркомпроса» // Еженедельник Наркомпроса. 1928. 18 мая. № 20–21.

868

Dinger H. Dramaturgie als theoretisce Wissenschaft. Leipzig, 1904. См. также примеч. 36 к главе 5.

869

Якобсон П. М. Работа Г. Дингера «Драматургия как <теоретическая> наука». Выступление на группе Автора совместно с Теоретической подсекцией Теасекции 28 марта 1928 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 22. Л. 261.

870

Планы, отчеты и сведения о работе Теасекции за 1924–1928 гг. Списки сотрудников. 1924 – 9 февраля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 177.

871

Протоколы № 1–5 заседаний группы по изучению Творчества режиссера и материалы к ним. 17 ноября 1927 – 22 мая 1928. 6 апреля 1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 9. Тезисы – л. 13.

872

Прения по докладу Ю. С. Бобылева // Там же. Л. 15–15 об.

873

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 177.

874

ВХУТЕИН (Высший художественно-технический институт) вырос из созданного в конце 1920 года в Москве ВХУТЕМАСа (Высших художественно-технических мастерских). Во ВХУТЕМАСе читали лекции гахновцы: А. Г. Габричевский, А. А. Сидоров, П. А. Флоренский и др. В 1927 году переименован во ВХУТЕИН. В 1930‐м расформирован.

875

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 9. Л. 15 об.

Именно эта идея обновления сценических форм в начале XXI века будет блестяще реализована Д. А. Крымовым, создавшим театр из «декораторов», выведшим на сценическую площадку студентов – будущих театральных художников. Спектакли «Лаборатории Дмитрия Крымова» – «Донкий Хот» и «Демон. Вид сверху», «Опус № 5», «Тарарабумбия», «Поздняя любовь» – заговорят новым театральным языком. Пластические метафоры, визуальность потеснят слово, мизансцена – как запечатленный, овеществленный сценический феномен пространства-времени – вновь докажет безграничность возможностей. Стряхнув пыль с устоявшихся представлений о том, что можно и чего нельзя делать в театре, Крымов привлечет в зрительный зал своего, в каком-то отношении – «нового» зрителя компьютерных десятилетий. Смысл режиссерских высказываний, их сопряженность со злобой дня окажутся предельно внятными.

876

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 9. Л. 15 об. – 16.

877

Там же. Л. 2.

878

Беклемишева В. Е. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 26 (2). Л. 169.

879

Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 22. Л. 19. Либо: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 188. Ср. с эффектом монтажа в кинематографе, которым был увлечен Л. В. Кулешов («Кадр и монтаж» был написан в начале 1920‐х, хотя книга «Искусство кино» вышла лишь в 1929 году). За указанную параллель благодарю Н. Э. Звенигородскую.

880

Протоколы № 1–5 группы по изучению Творчества режиссера. Протокол № 3 от 22 мая 1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 9. Л. 9, 9 об., 10, 10 об.

881

Речь идет о постановке Мейерхольда «Лес» 1925 года, выстроенной режиссером в 33 эпизодах, то есть превратившей традиционную «длинную» пьесу в калейдоскоп быстро сменяющихся кратких сцен.

882

«Рельсы гудят» – речь идет о спектакле Театра им. МГСПС по пьесе В. Н. Киршона (1928).

883

Кондратов В. Ф. – неустановленное лицо. Возможно, режиссер «Синей блузы».

884

Прения по докладу В. Г. Сахновского 22 мая 1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 9. Л. 9, 9 об., 10, 10 об.

885

Протоколы заседаний группы Автора 12 января – 8 мая 1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 20.

886

Стацкевич А. П. Арбатский театр. 1808–1812 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 60. Л. 66.

887

Мог обсуждаться только что вышедший сборник «Старинный театр в России» под редакцией В. Н. Всеволодского-Гернгросса (Л.: Academia, 1928. Серия «Русский театр»). Либо речь идет о рукописи двухтомной «Истории русского театра», которая будет опубликована в следующем, 1929‐м, году.

888

Баженов Александр Николаевич (1835–1867), русский театральный критик. В 1864–1867 годах издавал еженедельную газету «Антракт».

889

Вигель Филипп Филиппович (1786–1860), русский мемуарист, член арзамасского кружка, автор популярных в XIX веке «Записок», повествующих о нравах и характерах его времени.

890

Жихарев Степан Петрович (1787–1860). Обер-прокурор Сената, в конце жизни – председатель Театрально-литературного комитета в Санкт-Петербурге. Страстью всей его жизни был театр, для которого он и сочинял (посредственные) пьесы и переводил чужие. Оставил двухтомные «Записки театрала».

891

Дживелегов Алексей Карпович (1875–1952), политический деятель, член партии кадетов, историк, искусствовед. В числе тем его ранних исследований – семиотические аспекты изучения города. По окончании Московского университета преподавал, сначала (1908–1919) в Университете им. Шанявского, затем – в МГУ, а в 1930‐е годы – и в Институте Красной профессуры. Активно сотрудничал в издании Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона и словаря Граната. Одной из первых его книг стали «Очерки итальянского Возрождения» (1924). Отойдя от политической деятельности, сменил сферу деятельности, став авторитетным театроведом, исследователем итальянской художественной культуры. С активной помощью Горького собрал значительную искусствоведческую библиотеку, сокровищами которой щедро делился со студентами. В качестве профессора преподавал в ГИТИСе, воспитав новое, послевоенное поколение театроведов.

892

Селивановский А. Островитяне искусства // На литературном посту. 1928. № 22. С. 52. Почему «островитяне»? Эпиграфом к статье о современной литературе критик избрал фразу из романа К. Вагинова «Козлиная песнь»: «Мы – последний остров Ренессанса в обступившем нас догматическом море; мы, единственно мы, сохранили огоньки критицизма, уважение к наукам, уважение к человеку…»

893

Тезисы докладов, прочитанных на секциях в 1928–1929 гг. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 23. Л. 313.

894

Отчет Теасекции за 1928–29 акад. год // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 60. Л. 19.

895

Пикель Ричард Витольдович (1896–1936), сын литовки и англичанина, родившийся в Тифлисе, прожил короткую, насыщенную событиями жизнь. Государственный и партийный деятель, критик и философ, автор книги об учении Демокрита (1924). С февраля 1917 года – член РСДРП. В 1924–1926 годах – заведующий секретариатом председателя исполкома Коминтерна Г. Зиновьева. С 1926 года – в объединенной оппозиции, в связи с чем в 1927 году исключен из партии. Вышел из оппозиции и в 1929 году был восстановлен в ВКП(б). В 1927–1929 годах – член Главреперткома и активно печатающийся театральный критик; в 1930‐м – политический директор Камерного театра. В 1936 году арестован как член «антисоветского троцкистско-зиновьевского центра». Расстрелян.

896

Пленум Теасекции 8 октября 1928 г. Протоколы и стенограммы пленарных заседаний секции. 6 октября 1927 – 8 октября 1928 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 35. Л. 197–207. Выступали Бродский, Качалов, Каверин, Вл. Фед. Лебедев, Марков. В машинописи – зияющие лакуны, так как стенографистка не фиксировала зачитываемые оратором выдержки из статей самого Эфроса. Речь Маркова – л. 211–216 (либо: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 36).

897

Отчет Теасекции за 1928–29 академ. год // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 60. Л. 23.

898

Отчет Теасекции за январь – июнь 1928 г. Планы, отчеты и сведения о работе Теасекции за 1924–1928 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 153. Либо: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 9. Л. 9–10 об.

899

См.: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 38. Ноябрь 1928 г.

900

Протоколы заседаний группы изучения творчества Актера // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 23. Л. 278.

901

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 38.

902

Отчет о деятельности Театральной секции ГАХН за 1927/1928 академ[ический] год // Там же. Л. 112–112 об.

903

Добролюбов Николай Александрович (1836–1861), русский литературный критик, публицист, поэт. Революционный демократ.

904

МРУЗ. О шелестящих тараканах и юбилее МХТ первого // Новый зритель. 1928. № 28. С. 2–3.

905

Вряд ли те, кто изгонял трагедию как жанр с театральных подмостков России в середине 1920–1930‐х годов, делал это под непосредственным впечатлением от чтения Аристотеля, но, по-видимому, мысль греческого философа верна. И чем очевиднее проступали множественные трагические сюжеты социального бытия послереволюционных десятилетий, тем крамольнее виделась сама возможность играть трагедии на советской сцене. Ср. то, что писал о трагедии партийный публицист А. Сольц: «В настоящем и в недалеком прошлом, со времени великого Октября, не было элементов для трагизма. Трагедия – это такое противоречие, которое должно привести героя к гибели, у нас таких положений со времени великого Октября не было и нет» (Сольц А. Трагический оптимизм. Правда. 1934. 7 января).

906

Марцинковская Т. Проблема психологии социального бытия в творчестве Г. Г. Шпета // Вопросы искусствознания. М.: ГИИ, 1997. № 2. С. 56.

907

Планы, отчеты и сведения о работе секции за 1924–1928. Списки сотрудников секции. 1924 – 9 февраля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 45.

908

Стенограммы заседаний расширенных совещаний Комиссии по обследованию деятельности Академии Наук. 28 марта 1929 – 24 июня 1929 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 2–35.

909

Васнецов Аполлинарий Михайлович (1856–1933), художник, искусствовед.

910

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 6.

911

Там же. Л. 7.

912

Полонский Вячеслав Павлович (Гусин; 1886–1932), литературный критик, историк, журналист. Редактор «Красной нивы» и «Прожектора». Главный редактор журналов «Печать и революция» (1921–1929) и «Новый мир» (1926–1931). В 1926 году вошел в редколлегию журнала «Историк-марксист».

913

Раскольников Федор Федорович (наст. фам. Ильин; 1892–1939, Ницца), партийный и государственный деятель, командующий Волжской военной флотилией, драматург. В 1928–1830 годах – председатель ГРК, начальник Главискусства и член коллегии Наркомпроса. Позднее – на дипломатической работе. Невозвращенец. Существуют несколько версий его смерти.

914

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 14–15.

915

Амаглобели Сергей Иванович (1899–1937), актер, театральный деятель, драматург. Член РКП(б) с 1923 года. В 1925–1928 годах – директор драматического Театра им. Шота Руставели. С 1928 года в Москве (сотрудник Комакадемии). В 1931–1932 годах – руководитель Нового театра, в 1933–1936 годах – директор Малого театра. Расстрелян.

916

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 17.

917

Там же. Л. 8–9.

918

Там же. Л. 8.

919

Там же. Л. 17.

920

Михайлов А. И. (псевд. К. М.), критик РАПП, автор статей против «буржуазной» профессуры ГАХН и формалистов ленинградского ГИИИ.

921

Степун Федор Августович (1884–1965), философ, социолог, писатель, мемуарист. Изучал философию в университете Гейдельберга под руководством Виндельбанда, главы баденской школы неокантианства. Возвратившись в Россию, издавал журнал «Логос». Но бурные события в России привели к резкому повороту биографии философа.

«В 1917 году – начальник политуправления армии при военном министре Временного правительства. <…> Пишет о важности политической подготовки в армии, о сильной демократии, об угрозе большевизма. <…> Чудом избежав расстрела после победы большевиков, Степун скрывается в имении жены, где организует сельский театр». Театр настолько успешен, что в 1919 году он преобразуется в Государственный и показательный. Почти год, с ноября 1919 по октябрь 1920 года, совместно с Сахновским Степун режиссировал в Первом государственном показательном театре (см.: Стахорский. С. 379). Этот опыт ляжет в основу книги Ф. Степуна «Основные проблемы театра».

Далее совместно с Бердяевым и Франком издает сборник статей с критикой книги Шпенглера («Освальд Шпенглер и „Закат Европы“»). Книга попадает на рабочий стол Ленина, и вождь незамедлительно пишет зампреду ВЧК И. С. Уншлихту: это «литературное прикрытие белогвардейской организации». Данный сборник становится толчком к решению Ленина о высылке нелояльных интеллектуалов. Спустя два месяца в Европу отправлен первый «философский пароход». Степуна вызывают на допрос в ВЧК. В характеристике его появляется формула «с октябрьского переворота <…> ни на один момент не прекращал антисоветской деятельности». Именно в эти недели он, сотрудник Теасекции РАХН, отдает статью «Природа актерской души» в журнал «Искусство», издаваемый Академией (Искусство. 1923. № 1).

Журнал уходит в типографию, а Степуна высылают (поездом Москва – Берлин), предупредив, что в случае возвращения в Россию он будет расстрелян. «Антишпенглеровский сборник иррациональным образом „вывез“ его авторов в Европу из „скифского пожарища“», – подводит итог совершившемуся современный исследователь (см.: Кантор В. Федор Степун: русский философ против большевизма и нацизма // Ф. А. Степун / Под ред. В. К. Кантора. М.: Росспэн, 2012).

Работал в Германии. После Второй мировой войны был профессором в Мюнхене, в 1947–1959 годах руководя специально созданной для него Кафедрой истории русской культуры.

922

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 20.

923

Агапов И. П., сотрудник РАНиМХиРК (Российской ассоциации научно-исследовательских институтов материальной, художественной и речевой культуры). Председатель Комиссии по чистке ГАХН.

924

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 34.

925

Стенограмма расширенного заседания Конференции работников ГАХН в присутствии Комиссии по обследованию деятельности Академии Наук // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 39–99.

926

Первые статьи появились уже в начале 1929 года. См., например: Бачелис И. «Бессмертные» от мертвых идей. Академия Художественных Наук в плену у реакционеров. Требуем вмешательства пролетарской общественности // Комсомольская правда. 1929. 20 февраля; Михайлов А. Идеалисты из Академии // Печать и революция. 1929. № 5. 8 марта. С. 20–21; Он же. «Академики» об искусстве // Печать и революция. 1929. Кн. 4. Апрель. С. 115–121.

927

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 43–45, 49.

928

Литературно-художественный кружок в Москве, первый клуб московской интеллигенции, был основан в 1899 году по инициативе А. П. Чехова, М. Н. Ермоловой, К. С. Станиславского и А. И. Сумбатова-Южина. Его членами были артисты, общественные деятели, ученые, писатели – московская интеллектуальная и художественная элита. Кружок располагал прекрасной библиотекой, в нем устраивались собрания («вторники»), просто общались – обсуждали театральные премьеры, вернисажи, книжные новинки, общественные события в России и мире. К 1917 году в Кружке было 300 действительных членов, 213 кандидатов и 407 членов-соревнователей. В 1920 году кружок закрылся.

929

Кандинский Василий Васильевич (1866–1955, Нейи-сюр-Сен, Франция), русский живописец, график, теоретик живописи. В 1921 году был избран вице-президентом РАХН, но, уехав в декабре в Берлин, более в СССР не вернулся.

930

Крыловский «Квартет» – басня о не могущих слаженно исполнить что-либо животных, которые постоянно пересаживаются, чтобы исправить дело.

931

Стенограмма расширенного заседания Конференции работников ГАХН… // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 53–54.

932

Оратор имеет в виду китайское чиновничество, сформированное при помощи специальной экзаменационной системы «кэцзюй», существовавшей (с перерывами) на протяжении 1300 лет (с 605 до 1905 года); начиная с XVI века оно стало известным европейцам под названием «мандаринов» (от португальского «mandarin» – чиновник). Их строго ранжированная одежда в качестве обязательного элемента включала шапочку с шариком и павлиньим либо вороньим пером (по перу и шарику определялся статус чиновника). Мандарины слыли ограниченными и спесивыми, в частности они полагали, что Китай является центром и средоточием мира.

933

Стенограмма расширенного заседания Конференции работников ГАХН… // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 55.

934

Созданный как московский Институт журналистики в 1921 году, в 1924‐м преобразован в Государственный институт журналистики, а в 1930‐м – в Коммунистический институт журналистики. С 1931 года – вуз союзного значения: Всесоюзный коммунистический институт журналистики имени «Правды». В 1938 году ликвидирован.

935

Щелкунов Михаил Ильич (1884–1938), московский журналист, историк книги, библиофил, книговед, один из основателей Книжной палаты и Музея книги. Автор монографии «Искусство книгопечатания в его историческом развитии» (1923). Из-за социал-демократических взглядов неоднократно исключался из высших учебных заведений и окончил юридический факультет лишь в 1917 году. В 1922–1924 годах преподавал в государственном Институте журналистики, откуда был уволен в 1931 году за «троцкистские взгляды». Репрессирован. Погиб в ГУЛАГе.

936

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 58–59, 61–62.

937

Сакулин Павел Никитич (1868–1930), литературовед, теоретик литературы. Обвинялся в отступлении от марксизма и методологическом эклектизме.

938

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 63.

939

Курелла Альфред (1895–1975), немецкий писатель, переводчик, деятель Коминтерна и СЕПГ. Чрезвычайно разнообразная биография его включает множество областей деятельности, от партийного руководства и журналистской деятельности до создания философских сочинений и даже – альпинистских подвигов (его именем назван один из перевалов через главный Кавказский хребет в Абхазии, который он прошел первым). Энергично перемещаясь в 1920‐е годы между Россией и Германией, женился на русской девушке, Валентине Сорокоумовской, наследнице знаменитой на весь мир фирмы меховщиков. В 1928–1929 годах был заведующим отделом Изобразительного искусства Наркомпроса РСФСР и, по-видимому, в этом качестве и попал на заседание в ГАХН.

940

Новицкий Павел Иванович (1888–1971), советский театровед, литературный критик, искусствовед, педагог. В 1926–1930 годах – ректор ВХУТЕМАСа (ВХУТЕИНа), позднее – профессор Высшего театрального училища им. Щукина.

941

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 90, 89.

942

Там же. Л. 77.

943

Дьяков Иван Николаевич (1891–1937), психолог, ученик Г. И. Челпанова. Автор пионерских работ в области психотехники (исследования безопасности на дорогах), рекламы и ее воздействия и пр. Выходец с Дона, он родился в профессорской семье. В 1913 году учился в Берлине и Лейпциге, темами занятий были учения У. Джемса, А. Бергсона и др. С 1921 года в Москве. В 1927 году введен в состав членов-корреспондентов ГАХН, с 1930 года – действительный член Академии. Выступил с докладом на Всесоюзном съезде по изучению поведения человека (25.01–01.02.1930 г., Ленинград). В 1937 году арестован, обвинен в подготовке терактов. Расстрелян.

944

Сидоров Алексей Алексеевич (1891–1978), искусствовед. После окончания Московского университета (1913) с 1916 года начал читать там же лекции. В 1921 году защитил магистерскую диссертацию (по специальности книжная графика и книговедение); в 1921–1930 годах – сотрудник ГАХН. Переменил область интересов, выпустив в 1922 году книгу «Современный танец» и став в ГАХН заведующим Хореологической лабораторией. Много писал о балете в театральной периодике 1920‐х годов.

945

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 94.

946

Выразительный жаргонизм конца 1920‐х годов («спецеедство») означал вытеснение со сколько-нибудь заметных постов и должностей специалистов старой школы, от инженеров до профессоров. На заводах и фабриках, в учреждениях и вузах появлялись «красные директора», был создан Институт красной профессуры и т. д. Борьба с буржуазными специалистами – то есть с научно-технической и гуманитарной интеллигенцией – привела к множеству репрессий конца 1920–1930‐х годов («шахтинское дело» и др.).

947

«Выдвиженцами» называли рабочих «от станка» либо крестьян «от сохи», назначаемых на руководящие должности. Лояльность и «верное» происхождение должны были заменить профессиональную квалификацию. На высокие должности, от директоров фабрик и заводов до директоров театров, музеев, библиотек, издательств, профессионально неподготовленных людей двигала безусловная, доказанная словом и делом лояльность. И напротив, высокий образовательный уровень теперь, кажется, скорее компрометировал сотрудника, нежели делал его положение в стенах ГАХН более прочным. Сохранены листы анкет сотрудников ГАХН с ответами на вопросы о происхождении, партийной принадлежности, образовании и пр. Один из новых действительных членов ГАХН, Р. А. Пельше, 1880 г. р., отвечал, что он «сын крестьянина, член ВКП(б), окончил Лондонск[ий] Комм[унистический] Инст[итут]» (см.: Анкеты сотрудников Академии // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 142. Л. 2 об.) – что за учреждение имелось в виду, выяснить не удалось.

948

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 73.

949

Там же. Л. 95.

950

Там же. Л. 106.

951

Федоров-Давыдов Алексей Александрович (1900–1969), искусствовед, автор книг по истории русского и советского искусства. Область научных интересов – пейзажная живопись, творчество русских художников (Шишкин, Перов, Левитан). Окончил Казанский университет (1919–1923). В «Анкетах, сведениях о научных сотрудниках РАХН» на 1 июля 1924 года, помимо указания на должность («штатный член Социологического отделения») – против его фамилии чернилами вписано: «коммунист» (Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 15). Первую книгу выпустил в 1925 году – «Марксистская история изобразительных искусств. Методологические и историографические очерки». С 1927 по 1931 год преподавал в Московском университете. С 1929 по 1934 год – заведующий Отделом нового русского искусства в Третьяковской галерее, сменил на этом посту А. Эфроса. В 1931 году отдел был преобразован в «Группу искусства эпохи капитализма», которая разработала новую историческую концепцию экспозиции – с точки зрения марксистско-ленинского учения. Не помогла и концепция. «Уволенный с работы, он пробовал поступить в Гослитмузей, но принят не был. Причина – скорее всего полученная Бонч-Бруевичем <…> в конверте с грифом „секретно“ характеристика Федорова-Давыдова», – полагает современный исследователь. В ней сообщалось: «…за период своей деятельности в Третьяковской Галерее проявил себя как человек с резко выраженными антисоветскими убеждениями и взглядами, которые им систематически высказывались в личных беседах с сотрудниками и аспирантами <…> и на массовых собраниях. <…> Не любит идейную реалистическую живопись, особенно живопись революционную. <…> По своему происхождению Ф.-Д. сын крупного капиталиста» (Стенограмма обследования Центрального музея художественной литературы, критики и публицистики комиссией Культпропа ЦК ВКП(б) 28 апреля 1934 г. / Публ., вступ. ст. и примеч. С. В. Шумихина. Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1990. С. 295–296). С 1944 года вновь преподавал в МГУ (придя на место И. Э. Грабаря). В 1946 году вступил в члены КПСС и спустя два года возглавил кафедру истории искусств, которой руководил с 1948 по 1956 год. Затем перешел на работу в Академию общественных наук при ЦК КПСС.

952

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 109.

953

Там же. Л. 112.

954

См. об этом: Кумпан К. А. Институт истории искусств на рубеже 1920‐х – 1930‐х гг. // Конец институций культуры двадцатых годов в Ленинграде. С. 8–128.

955

Заседание Комиссии по обследованию ГАХН. 24 мая 1929 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 125.

956

Шмыгов Федор Георгиевич – см. примеч. 70 к главе 1. Л. В. Горнунг вспоминал о его участии в комиссии по чистке (отчего-то приняв управделами ГАХН за «рабочего»): «Рабочего, возглавлявшего эту группу, звали Федор Георгиевич Шмыгов. Он держался скромно и производил хорошее впечатление» (Горнунг Л. В. Мои воспоминания о профессоре Густаве Густавовиче Шпете // Шестые Тыняновские чтения. Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига; М., 1992. С. 179).

957

Охитович Сергей Александрович (1894–?), с 1925 года – аспирант Литературной секции ГАХН. В 1929 году рекомендован коммунистической фракцией ГАХН в аспирантуру Всесоюзной академии наук. В рекомендации специально отмечалось «активное участие в реорганизации ГАХН» (см.: Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 455). Л. В. Горнунг писал, что Охитович «отличался тем, что по книгам „Вся Москва“ или „Весь Петербург“ выискивал фамилии бывших домовладельцев или помещиков с целью доноса» (Горнунг Л. В. Указ. соч. С. 179).

958

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 205.

959

Подлинные и копии протоколов № 1–40 заседаний расширенного Президиума Теасекции и материалы к ним. 20 сентября 1929 – 14 июня 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 1.

960

Протокол № 1 заседания Президиума Теасекции от 2 октября 1929 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 5.

961

Постановление Конференции Государственной Академии Художественных Наук 14 октября 1929 г. // Там же. Л. 37.

962

Протоколы заседаний Президиума ГАХН. 1 октября 1929 – 27 июля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 18. Приписка: «К протоколу № 334». В 1928 году предприятия и учреждения были переведены на непрерывную рабочую неделю.

963

XVI съезд ВКП(б) (26 июня – 13 июля 1930) провозгласил политику ликвидации кулачества как класса, завершил борьбу с троцкизмом и правой оппозицией. Одной из задач, поставленных съездом, было «решительно продолжить чистку органов управления».

964

Протокол № 2 от 16 октября 1929 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 9.

965

Протокол № 3 от 23 октября // Там же. Л. 7.

966

Протокол № 4 от 30 октября // Там же. Л. 11–11 об.

967

Деборин Абрам Моисеевич (Иоффе; 1881–1963), в 1907–1917 годах – меньшевик, в ВКП(б) вступил в 1920‐е годы. Был членом РАХН в первом ее составе. Первый директор Института философии Комакадемии. В Постановлении ЦК ВКП(б) от 25 января 1931 года назван Сталиным «меньшевиствующим идеалистом», снят с постов директора Института философии и главного редактора журнала «Под знаменем марксизма», а его ученики и соратники репрессированы. Самому же Деборину было «лишь» запрещено писать по философским вопросам, но в целом его карьера продолжалась.

968

Доклад тов. А. М. Деборина. В траншеях ленинской диалектики. На конференции марксистских научно-исследовательских учреждений // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 143а. Л. 4.

969

О социальном заказе. Диспут в ГАХН // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 143а. Л. 5. Вырезки из газет.

970

Кут А. Против реакционных течений в искусстве // Там же.

971

Протокол № 336 от 29 октября 1929 г. Пункт 12 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 40.

972

Протокол № 339 от 24 ноября 1929 г. // Там же. Л. 75 об.

973

9 ноября 1929 г. // Там же. Л. 55.

974

Там же.

975

Протокол № 6 от 6 ноября 1929 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 14.

976

Фонарева Б. Э., сотрудник ПУРа, председатель Худполитсовета Театра Красной армии.

977

13 ноября 1929 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 26.

978

Там же. Л. 21.

979

Радлов Сергей Эрнестович (1892–1958), театральный режиссер, теоретик и историк театра, педагог, драматург. В 1942–1945 годах работал в Европе. По возвращении в СССР арестован, до 1953 года в ссылке.

980

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 30 об.

981

Протокол № 7 расширенного Президиума Теасекции ГАХН от 20 ноября 1929 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 30.

982

Протокол № 339 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 75 об.

983

Шапошников Борис Валентинович (1890–1956), искусствовед и теоретик искусства, театровед, музейный работник. С 1910 года – член объединения «Бубновый валет». С 1921 года – в ГАХН, ученый секретарь секции Изобразительных искусств, член Теасекции и Редакционной комиссии по составлению Словаря художественных терминов. Один из создателей «Бытового музея 1840‐х годов». В 1929 году арестован, сослан. В 1932 году вернулся. Работал в Ленинграде в Музее на Мойке, ИРЛИ и пр.

984

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 114–114 об.

985

Протокол № 8 от 28 ноября 1929 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 46.

986

Там же. Л. 42.

987

Премьера спектакля по пьесе Ю. Олеши (в которую он пересочинил повесть «Зависть») состоялась 13 марта 1929 года. Реж. А. Д. Попов, худ. Н. П. Акимов.

988

Протокол № 9 от 4 декабря 1929 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 49 об.

989

Фабрикант Михаил Исаакович (1887–1966), искусствовед, в 1925–1930 годах заведовал кафедрой Истории западного искусства на этнологическом факультете МГУ. Состоял внештатным членом ГАХН, выступал с докладами на Полиграфической и других секциях ГАХН.

990

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 26.

991

Монография о Мейерхольде должна была составить три тома, но вышло лишь два, описывающих деятельность режиссера в 1908–1917 годах. Волков Н. Д. Мейерхольд. В 2 т. М.: Academia, 1929.

992

Протокол № 9 от 4 декабря 1929 г. заседания расширенного Президиума Теасекции ГАХН // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 49–49 об.

993

Там же. Л. 75–75 об.

994

Там же. Л. 49–49 об.

995

Гуревич Л. Я. О Кабинете театроведения // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 95. Либо: Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 69.

996

Протокол № 10 от 14 декабря заседания расширенного Президиума Теасекции ГАХН // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 61.

997

Протокол № 11 от 18 декабря 1929 г. // Там же. Л. 74.

998

Протокол № 12 от 19 декабря // Там же. Л. 64–65.

999

Протокол № 13 от 26 декабря // Там же. Л. 77–77 об.

1000

Там же. Л. 77 об.

1001

Дискуссия о методе. Протокол № 16 от 9 января 1930 г. // Там же. Л. 87, 87 об., 88, 91, 91 об., 92.

1002

Там же. Л. 87–87 об.

1003

Журнал «Искусство», орган РАХН-ГАХН, выходил в Москве с 1923 по 1928 год. Вышло всего восемь номеров.

1004

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 87–87 об.

1005

Протокол № 16 от 9 января 1930 года // Там же. Л. 87 об. – 88.

1006

Протокол № 17 от 17 января // Там же. Л. 91, 91 об., 92.

1007

Протокол № 27 от 1 апреля // Там же. Л. 131–131 об.

1008

Там же.

1009

Протокол № 28 от 4 апреля // Там же. Л. 133.

1010

Там же.

1011

Протокол № 29 от 9 апреля // Там же. Л. 135.

1012

Невинное, казалось бы, замечание («пахнет географизмом») в те месяцы звучало как обвинение: начиналось преследование историков-краеведов, изучавших свои родные места и сообщавших неудобные для сложившейся конъюнктуры факты и сведения (о созидательной роли русского купечества, его просветительской и культурной деятельности, о гонениях на священников и пр.). В 1930–1931 годах прошел политический процесс по так называемому «делу краеведов», последовавший за «академическим делом». Реальная история страны закрывалась для изучения. Подробнее см.: Акиньшин А. Н. Трагедия краеведов (по следам архива КГБ) // Русская провинция. Воронеж, 1992. С. 208–235.

1013

Протокол № 30 от 14 апреля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 137.

1014

Протокол № 32 от 23 апреля // Там же. Л. 143.

1015

Там же.

1016

Декабрьские протоколы № 10, 11 и 14 // Там же. Л. 58, 61, 82.

1017

Театр Пигаль был открыт в 1929 году в IX округе Парижа при финансировании барона Ф. де Ротшильда, отправившего трех архитекторов в путешествие по Европе для ознакомления с лучшими образцами театральных зданий. Ротшильд намеревался создать самый современный в мире театр.

1018

Протокол заседания Президиума ГАХН № 342 от 26 декабря // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 96, 96 об., 97.

1019

Там же. Л. 102.

1020

Там же. Л. 149.

1021

Протокол № 348 от 18 февраля 1930 г. Пункт 11 // Там же. Л. 168.

1022

Ростов А. Дело четырех академиков // Память. Исторический сборник. М., 1979; Париж, 1981: UMCA Press. Вып. 4. С. 469–470.

1023

Фигатнер Юрий Петрович (Яков Исаакович; 1889–1937), советский партийный и государственный деятель. Осенью 1929 года возглавил комиссию по чистке Академии наук (Ленинград) – так называемую комиссию Фигатнера, по инициативе которой было начато «дело историков». В мае 1937 года арестован, в сентябре расстрелян.

1024

Ростов А. Цит. соч. С. 472.

1025

Пожарский Николай Иванович (1889–1959), писатель, библиотековед, научный сотрудник ГАХН по Полиграфической секции. С 1923 года – заведующий библиотекой ГАХН и ее Иностранным отделом. Член Комиссии по реорганизации ГАХН (1929). В 1930‐е был заведующим библиографическим отделом Библиотеки иностранной литературы. «В Николае Ивановиче витал чистый дух библиотеки, это был библиограф с большой буквы. Когда он ушел, его сменил молодой немец-коммунист Альфред Курелла», – вспоминал позднее М. В. Урнов в мемуарной книге «В Столешниках».

1026

Протокол № 333 заседаний Президиума ГАХН // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 14 об.

1027

Союз воинствующих безбожников, выросший из общества друзей газеты «Безбожник» (1925), – добровольная общественная организация. Возглавлял Союз Емельян Ярославский (партийное прозвище «советский поп») вплоть до смерти в 1943 году. См. далее, примеч. 130.

1028

1 февраля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 161.

1029

Там же. Л. 162.

1030

Библиотека им. Э. Верхарна – одна из частных московских библиотек по искусству. По-видимому, в конце 1920‐х, перед закрытием, владельцы искали надежное пристанище для своих фондов. Часть книжного собрания поступила, в частности, в Центральную универсальную научную библиотеку им. Н. Некрасова.

1031

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 35.

1032

Лебедев-Полянский Павел Иванович (наст. фам. Лебедев, псевд. – Валериан Полянский; 1882–1948), член РСДРП с 1902 года, один из организаторов Октябрьского восстания, литературовед, критик. Учился в Дерптском университете на двух факультетах – медицинском и филологическом. Создатель и активный пропагандист советской цензуры, всячески расширял ее функции. Работал в Пролеткульте, Наркомпросе, в 1921–1929 годах – начальник Главлита. В 1928–1930 годах – главный редактор журнала «Литература и марксизм». С 1946 года – академик РАН.

1033

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 53.

1034

Там же. Л. 61.

1035

Протокол № 340 от 1 декабря 1929 г. // Там же. Л. 85.

1036

Ярославский Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич; 1878–1943), партийный деятель. Председатель общества «Безбожник», главный редактор журнала «Большевик».

1037

Голицын С. Записки уцелевшего. С. 353.

1038

Протокол № 340 от 1 декабря 1929 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 83.

1039

Там же. Л. 90.

1040

Протокол № 343 от 6 января 1930 г. // Там же. Л. 106.

1041

Там же. Л. 111.

1042

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 80, 80 об., 81, 81 об.

1043

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 104–105.

1044

Там же. Л. 109.

1045

Челяпов Николай Иванович (1889–1938), из крестьян, коммунист. По первому образованию – юрист, в 1912 году окончил юридический факультет Московского университета, советский правовед, доктор государственных и правовых наук (1934). Профессор московского Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова (МИНХ). Второе образование – музыкальное (занимался по классу флейты в музыкально-драматическом училище Филармонического общества). Один из создателей московского Союза композиторов и журнала «Советская музыка». Член комиссии по обследованию ГАХН как представитель ГУСа (весна 1929). Ответственный редактор журнала «Музыка и революция» (1929). В 1930 году – новый председатель обновленного Президиума ГАХН и заведующий Музыкальным сектором, затем – директор ГАИС. Член РАНиМХиРК. В 1937 году арестован. Расстрелян.

1046

Михайлов А. «Академики» об искусстве // Печать и революция. 1929. Кн. 4. С. 115–121.

1047

Шпет Г. Г. К вопросу о постановке научной работы в области искусствознания // Бюллетень ГАХН. 1926. № 4–5. С. 13–14.

1048

Нусинов Исаак (Ицхак Маркович; 1889–1950), литературный критик, литературовед. Родился в Черняхове (Волынской губернии), окончил гимназию в Варшаве. В 1914–1917 годах изучал литературу и философию в Италии и Швейцарии. В 1917 году вернулся в Россию. В конце 1920‐х и 1930‐е годы преподавал в 1-м МГУ, Институте красной профессуры, был сотрудником Института литературы и искусства при Коммунистической академии. Член редколлегии «Литературной энциклопедии». В годы Второй мировой войны – активный член Еврейского антифашистского комитета (ЕАК). В 1949 году во время кампании по борьбе с космополитизмом арестован. Умер в Лефортовской тюрьме.

1049

«Наука» Государственной Академии художественных наук // Печать и революция. 1929. Кн. 6. С. 81–89. Нусинов иронически характеризует книги и статьи, выпущенные в свет под грифом Академии: «Теория романа» Б. А. Грифцова, «Поэтика Достоевского» Л. Гроссмана, «Биография и культура» Г. О. Винокура, «О границах научного литературоведения» Б. И. Ярхо.

1050

Кржижановский Сигизмунд Доминикович (1887–1950), философ и писатель, драматург, историк и теоретик театра. В середине 1920‐х годов – активный участник гахновских заседаний.

1051

Якименко Ю. Н. Из истории «чисток аппарата»: Академия Художественных наук в 1929–1932 гг. // Новый исторический вестник. 2005. Вып. 12. С. 136.

1052

Вестник театра. 1919. № 44. С. 3.

1053

Тихонович В. Неделя о Съезде // Вестник театра. 1919. № 42. С. 2.

1054

Олеша Ю. Книга прощания. М.: ПрозаиК, 2015. 2-е изд. С. 39.

1055

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 84.

1056

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 104–104 об.

1057

Протокол № 343 от 6 января 1930 // Там же. Л. 111–111 об.

1058

Шпет Ленора Густавовна (1905–1976), дочь Г. Г. Шпета. Театровед, одна из основателей театра кукол, критик, переводчик.

1059

Протокол № 16 от 9 января 1930 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 87, 87 об., 88, 95.

1060

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 118, 118 об., 119, 119 об. Либо: Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 146. Л. 1–5.

1061

Там же. Л. 118–119 об.

1062

АНР – Ассоциация новых режиссеров (1925–1931). До 1928 года называлась Ассоциацией режиссерского молодняка (АРМ).

1063

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 58.

1064

Там же. Л. 135 об. Подробнее о научной биографии В. Э. Морица см. примеч. 22 к главе 2.

1065

Личное дело Морица В. Э. // Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 413. Л. 28. Исх. № 73/п.

1066

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 148 об.

1067

Там же. Л. 152.

1068

Там же. Л. 158–158 об.

1069

Там же. Л. 158 об.

1070

Выписка из протокола № 19 от 9 февраля заседания расширенного Президиума Театральной секции // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 2, 3.

1071

Протокол № 349 от 22 февраля заседаний Президиума ГАХН // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 177.

1072

Протокол № 346 // Там же. Л. 158–158 об.

1073

Протокол № 348 от 12 февраля // Там же. Л. 169.

1074

Варнеке Борис Владимирович (1874–1944), филолог-классик, историк театра, педагог.

1075

Алперс Борис Владимирович (1894–1974), театральный критик, театровед, педагог. В 1924–1927 годах – заведующий литературной частью Московского театра Революции.

1076

Протокол № 350 заседаний Президиума ГАХН // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 177.

1077

Бескин Эммануил Мартынович (лит. псевд. К. Фамарин; 1877–1940), юрист по образованию, с начала 1900‐х годов печатался в журналах «Рампа», «Театр и искусство». Редактировал еженедельник «Театральная Москва» (1921–1922) и РАБИС (1927–1934). Приобрел известность как один из трех критиков, нападавших на спектакли Мейерхольда, которых режиссер объединил прозвищем «Беблюза» (Бескин – Блюм – Загорский). Автор книг о А. И. Южине и М. Н. Ермоловой, а также свыше 2000 газетных и журнальных статей.

1078

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 183.

1079

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 148. Л. 2.

1080

См.: Гудкова В. Смена караула, или Новый театральный зритель 1920‐х – начала 1930‐х гг. // Новое литературное обозрение. 2014. № 123. С. 104–130; Гудкова В. В. «Новый зритель» как проблема: Изучение публики 1920‐х гг. в докладах Театральной секции ГАХН. 1925–1928 / Публ., вступ. ст. и коммент. В. В. Гудковой // Мнемозина. 2014. Вып. 6. С. 743–812.

1081

Коган П. С. Академия Художественных наук (К четырехлетию со дня основания) // Известия. 1925. 27 октября. С. 5.

1082

Докладная записка в Президиум ГАХН от Управделами Шмыгова Ф. Г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 127.

1083

Производственные планы секций и отделений ГАХН. 1930. Протокол № 15 от 3 февраля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 148. Л. 1.

1084

Там же. Л. 3, 4, 4 об., 5.

1085

Протокол 349 от 22 февраля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 180. Партмаксимум – определенная сумма, выше которой не мог получать ответственный партийный либо руководящий работник.

1086

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 122.

1087

Там же. Л. 177.

1088

Протокол № 348 // Там же. Л. 169.

1089

Львов Николай Иванович (1893–1982), театровед.

1090

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 165.

1091

Там же. Л. 164.

1092

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 145.

1093

Протокол № 22 от 24 февраля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 109–109 об.

1094

Туркельтауб Исаак Самуилович (Соломонович) (1890–1938), театральный деятель, режиссер, критик. Член Еврейской социал-демократической и коммунистической партий. Расстрелян.

1095

Чаянов Александр Васильевич (1888–1937), выдающийся экономист, социальный антрополог, основатель крестьяноведения, писатель-фантаст. Сотрудничал с Наркоматом земледелия (в течение двух недель даже был министром земледелия РСФСР). В 1930 году арестован, сослан. Расстрелян.

1096

Протокол № 18 от 4 февраля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 97.

1097

Протокол № 33 от 29 апреля // Там же. Л. 145–145 об.

1098

Протокол № 30 от 14 апреля // Там же. Л. 137.

1099

Там же. Л. 122.

1100

Протокол № 22 // Там же. Л. 109–109 об.

1101

Протокол № 24 // Там же. Л. 116.

1102

Протокол № 26 от 23 марта // Там же. Л. 128–132.

1103

Там же. Л. 132 об.

1104

Там же. Л. 131.

1105

Протокол № 29 от 9 апреля // Там же. Л. 135.

1106

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 200.

1107

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 107.

1108

Там же. Л. 122.

1109

Протокол № 353 от 2 апреля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 225.

1110

Там же. Л. 227.

1111

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 145.

1112

19 апреля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 139–139 об., прения – л. 140, 140 об., 141.

1113

Протокол № 32 от 23 апреля // Там же. Л. 143.

1114

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 270.

1115

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 158. Текст доклада Н. Д. Волкова см.: Там же. Л. 163–168.

1116

Протокол № 357 от 19 мая 1930 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 275.

1117

Протокол № 35 от 19 мая 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 160–160 об.

1118

Выписка из протокола № 2 заседания месткома ГАХН // Там же. Л. 172.

1119

Оршанская Б. – неустановленное лицо.

1120

Заурих Александр Александрович, помощник заведующего Отделом распространения художественных знаний ГАХН. Вспоминая месяцы чистки ГАХН, Л. В. Горнунг писал о членах комиссии: «Третий был необыкновенно активный, звали его Александр Александрович Заурих. Он больше всех усердствовал, появляясь на эстраде» (Горнунг Л. В. Мои воспоминания о профессоре Густаве Густавовиче Шпете // Шестые Тыняновские чтения. Тезисы докладов и материалы для обсуждения. С. 179).

1121

Соколов Юрий Матвеевич (1889–1941), литературовед, фольклорист. Действительный член ГАХН с 1922 года.

1122

Эйхенгольц Марк Давидович (1889–1953), русский советский литературовед, историк литературы. В 1914 году окончил романо-германское отделение Московского университета. В 1918–1921 годах – сотрудник ТЕО Наркомпроса. С 1922 года – действительный сотрудник ГАХН, заведующий Кабинетом революционного искусства Запада.

1123

Производственный план Театральной секции на трехлетие 1930–1933 гг. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 264–265.

1124

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 179.

1125

Протокол № 36а // Там же. Л. 177.

1126

Протокол № 37 // Там же. Л. 195.

1127

Стенограмма заседания Театральной секции. 6–19 июня 1930 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 62.

1128

Фриче В. М. Наши первоочередные задачи // Литература и марксизм. 1928. Кн. 1. С. 8.

1129

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 62. Л. 4.

1130

Устрялов Николай Васильевич (1890–1937), русский философ, правовед, идеолог национал-большевизма, предсказавший неизбежный будущий термидор большевизма. Член партии кадетов с 1917 года. Во время Гражданской войны принял сторону белых, но позднее пересмотрел свои взгляды, став одним из авторов сборника «Смена вех», выпущенного в Праге в 1921 году группой русских эмигрантов. Несмотря на это, Ленин в политическом отчете ЦК РКП(б) (27 марта 1922) назвал Устрялова откровенным классовым врагом. Попав в Харбин, Устрялов начал поддерживать советскую власть как реальную силу, способную создать национальное государство. В 1925–1935 годах служил советским советником на КВЖД. В 1935 году после продажи КВЖД вернулся в Россию. В 1937 году арестован и обвинен в том, что был «агентом японской разведки». Расстрелян.

1131

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 62. Л. 15.

1132

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 214–214 об.

1133

Там же. Л. 204.

1134

Протокол № 39 от 13 июня 1930 г. // Там же. Л. 200.

1135

Стенограмма обсуждения работы Теасекции на заседании Президиума ГАХН 14 июня 1930 г. Протокол № 362 // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 313–356. Публикуется полностью в Документах к главе 10.

1136

Там же. Л. 317.

1137

Там же. Л. 317, 313.

1138

Там же. Л. 324–324 об.

1139

Там же. Л. 334 об. – 335.

1140

Там же. Л. 344.

1141

Там же. Л. 338 об., 350.

1142

См. об этом: Козлова Л. А. Институт Красной профессуры: Историографический очерк (1921–1938) // Социологический журнал. 1994. № 1.

1143

Протокол № 363 от 20 июня 1930 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 382.

1144

Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 143а. Л. 1.

1145

Протокол № 364 от 14 июля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 368.

1146

Там же.

1147

Бубнов Андрей Сергеевич (лит. псевд. А. Глотов, А. Б., С. Яглов и др.; 1884–1938), историк-публицист, советский политический и военный деятель. В 1919–1927 годах член ЦК ВКП(б). 1 сентября 1929 года сменил А. В. Луначарского на посту наркома просвещения. 17 октября 1937 года арестован. Расстрелян.

1148

Материалы к совещанию драматургов и критиков по вопросу о современном состоянии театрального дела в СССР. ГАХН. Театральная секция. 1929–1930. Дело № 9 / оп. 60. 9 июля 1930 г. № 030. Телефонограмма. Президенту Академии Художественных наук т. Когану П. С. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 68. Л. 30.

1149

Головенченко Федор Михайлович (1899–1963), советский общественный деятель, литературовед. С 1920 года член ВКП(б). В 1929–1932 годах обучался в Институте красной профессуры. В 1945–1948 годах – заведующий кафедрой русского языка и литературы Высшей партийной школы (ВПШ) при ВКП(б). С 1948 года – заместитель заведующего Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). С его выступления «О задачах борьбы против космополитизма на идеологическом фронте» на общем партсобрании в Академии общественных наук (АОН) 3–4 марта 1949 года начался разгром «космополитов» в области общественных наук. 21 марта 1949 года именно Головенченко на заседании Ученого совета Всесоюзной политической академии им. В. И. Ленина добился принятия специального постановления, в котором «безродные космополиты» названы «прямой агентурой империалистической реакции, врагами советского патриотизма».

1150

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 68. Л. 30.

1151

Протокол № 365 от 27 июля 1930 г. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 138. Л. 358.

1152

Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 68.

1153

Состояние научно-исследовательской работы в области театроведения. Материалы к совещанию драматургов и критиков по вопросу о современном состоянии театрального дела в СССР. Доклады, тезисы, сведения и переписка. 9–27 июля 1930 г. [Аналитическая записка] // Там же. Л. 47.

1154

Из письма К. С. Станиславского Л. Я. Гуревич 23–24 декабря 1930 г. // В плену предлагаемых обстоятельств / Публ. В. Дыбовского // Минувшее. Исторический альманах. Atheneum. Феникс. М.; СПб., 1992. Вып. 10. С. 272.

1155

Коган П. С. Социалистический театр в годы революции // Вестник театра. 1919. № 40. С. 3–4.

1156

Муратов П. Искусство и народ. Современные записки. Т. XXII. Париж, 1924. С. 185–209.

1157

Степун Ф. Основные проблемы театра. Берлин, 1923.

1158

Арендт Х. О человечности в темные времена: мысли о Лессинге // Арендт Ханна. Люди в темные времена. М.: Московская школа политических исследований, 2003. С. 33, 17.

1159

Эфрос Н. Е. Проблема репертуара // Культура театра. М., 1921. № 4. С. 6.

1160

Коган П. С. Известия ВЦИК. 1925. 26 (или 27) октября.

1161

Туманова А. С. Общественные организации и русская публика в начале XX века. М.: Новый хронограф, 2008. С. 7.

1162

Там же. С. 5.

1163

Речь Луначарского цит. по: Первая Всероссийская конференция заведующих подотделами искусств. 19–25 декабря 1920 г. // Вестник работников искусств. 1921. № 4–6. С. 63.

1164

Гуревич А. История историка. М.: Росспэн, 2004. 2-е изд. С. 112.

1165

Беспощадный диагноз самому себе и оценку прежней работы в Теасекции находим в исповедническом письме П. М. Якобсона (после трагической гибели жены под колесами электрички) Л. Я. Гуревич летом 1938 года: «…ужасно то, что я внутренне абсолютно беден, нищ. В начале нашего знакомства с Вами (когда я был так серьезен), во мне было много нравственной силы, было чему поклоняться, была воля к большим делам. Во мне была еще тогда чистота и целомудренность. Пускай это был идеализм юноши, но ведь за ним стояла сила, была непреклонная воля, был мир ценностей, который меня вдохновлял. И вот теперь <…> я спрашиваю – во что веруешь, есть ли что в жизни, за что умереть готов? И нет, не нахожу, не чувствую. <…>

У меня ощущение, что вершина моей жизни в прошлом. И в работе – написана так давно моя лучшая работа – ну, это еще, может быть, вернется – суть не в этом, а в отсутствии нравственной силы, падкости на соблазны, в то время когда я раньше, в юношеские годы мог их презреть с непреклонной силой. Чем жить, во имя чего жить – я не знаю» (П. М. Якобсон – Л. Я. Гуревич. 22 июля 1938 г. // Ф. 131. Оп. 2. Ед. хр. 306).

1166

Тороп П. Вяч. Вс. Иванов и установление новой семиотики // In Memoriam: Вячеслав Всеволодович Иванов. Новое литературное обозрение. 2018. № 153 (5). С. 184.

1167

Комиссаржевский Федор Петрович (1838–1905), оперный певец, музыкальный педагог.

1168

Комиссаржевская Вера Федоровна (1864–1910), русская драматическая актриса.

1169

В Сен-Люмере (Франция, Бретань) Станиславский проводил лето 1911 года.

1170

Эфрос Н. Е. Московский Художественный театр. 1898–1923. М.; Пг.: Госиздат, 1924.

1171

Речь К. С. Станиславского впервые опубл. в изд.: Станиславский К. С. Собрание сочинений в 8 т. / Сост. и коммент. Н. Н. Чушкина и Г. В. Кристи. Т. 6. Статьи. Речи. Отклики. Заметки. Воспоминания. 1917–1938. М.: Искусство, 1959. С. 206–208.

1172

Смирнова Надежда Александровна (1873–1951), актриса, педагог. С 1906 года – жена Эфроса.

1173

Южин Александр Иванович (наст. фам. Сумбатов, 1857–1927), актер, драматург, театральный деятель.

1174

Ермолова Мария Николаевна (1853–1928), русская советская трагическая актриса, первая удостоенная звания народной.

1175

Федотова Гликерия Николаевна (1846–1925), актриса Малого театра.

1176

«Мария Стюарт» Ф. Шиллера шла в Малом театре в сезоне 1910/11 года.

1177

Пьеса «Арий и Мессалина» Виллебрандта была поставлена в Малом театре Г. Н. Федотовой.

1178

Южин с 1909 года был заведующим труппой Малого театра, с 1918 года – председателем Совета Малого театра, с 1919 года – председателем Дирекции Малого театра.

1179

Бравич Казимир Викентьевич (наст. фам. Баранович, 1861–1912), актер. В 1897–1903 годах – в театре Суворина, в 1903–1908 годах – в Театре им. В. Ф. Комиссаржевской, с 1909 по 1912 год – в Малом театре. В конце жизни перешел в Московский Художественный театр (должен был сыграть Тартюфа), но заболел и умер.

1180

Драматург с 1908 года жил с семьей в Финляндии, где в деревне Ваммельсуу на Черной речке выстроил виллу «Аванс». Пьеса – возможно, «Анфиса» (1909). Вероятно, речь идет о поездке 1909 года.

1181

Потоцкая Мария Александровна (1869–1938), драматическая актриса. С 1889 по 1892 год – в театре Корша. С 1892 по 1929 год – в Александринском академическом театре.

1182

Щепкин Михаил Семенович (1788–1863), русский актер, основоположник реалистической игры.

1183

Садовский Пров Михайлович (1874–1947), русский актер династии Садовских, с 1895 года – в Малом театре.

1184

Театральный отдел (ТЕО) Народного комиссариата просвещения был создан в 1918 году для централизованного управления театральным делом. В него входили четыре секции: историко-теоретическая, репертуарная, режиссерская и педагогическая. С 1919 года в его ведение был передан Театральный музей им. А. А. Бахрушина, с 1920 года – Институт истории искусств в Петрограде. В 1920 году ТЕО был реорганизован, часть его функций отошла Управлению академическими театрами, часть – Главполитпросвету.

1185

Андрей Белый (наст. фам. Бугаев Борис Николаевич, 1889–1934), поэт-символист, прозаик, литературный критик, мемуарист.

1186

Вяч. Иванов (Иванов Вячеслав Иванович, 1866–1949, Рим), поэт-символист, философ, драматург.

1187

Пьеса Ф. Кроммелинка «Великодушный рогоносец» была поставлена Вс. Мейерхольдом в ГВЫРМ (1922).

1188

См. выше, примеч. 4.

1189

«Речь» – ежедневная политическая, экономическая и литературная газета, издававшаяся партией Конституционных демократов в 1906–1917 годах.

1190

«Новости дня» – ежедневная общественно-политическая и литературная газета, издававшаяся в 1883–1906 годах. Н. Е. Эфрос несколько лет работал в ней секретарем редакции.

1191

Памятник Гоголю в Москве был открыт 26 апреля 1909 года.

1192

Каверин Федор Николаевич (1897–1957), режиссер, педагог, создатель Театра-студии Малого театра. См. о нем также примеч. 108 к главе 6.

1193

«Парадокс» Дидро был дважды издан под ред. Н. Е. Эфроса (1922 – Москва, дополненное издание – 1923, Ярославль). См. также примеч. 24 к главе 2.

1194

Дидро Дени (1713–1784), французский писатель, философ-просветитель, драматург.

1195

Тальма Франсуа-Жозеф (1763–1826), французский актер, реформатор театрального искусства.

1196

«Коварство и любовь» Ф. Шиллера. Год постановки студийного спектакля выяснить не удалось (предположительно – 1922).

1197

Пьеса Ип. В. Шпажинского «Чародейка» шла в Малом театре в сезоне 1915/16 года.

1198

Пашенная Вера Николаевна (1897–1962), русская актриса. С 1907 года – в Малом театре.

1199

См. также: Каверин Ф. Н. Эфрос и молодежь // Современный театр. 1928. № 42. С. 166.

1200

Римский-Корсаков Николай Андреевич (1844–1908), русский композитор. Отдавал предпочтение жанру оперы и подчеркивал главенствующую роль вокального начала. Вместе с тем музыкальная ткань его опер симфонизирована через систему лейтмотивов, лейтгармоний, лейттембров. И хотя сам Римский-Корсаков утверждал, что он убежденный «глинкианец», то есть наследник оперной традиции Глинки, не менее серьезное влияние на его творчество оказал Р. Вагнер.

1201

Трактат Рихарда Вагнера «Опера и драма» (1850) ниспровергал прежние представления о жанре оперы. Автор утверждал, что до него никто не знал, что такое подлинная музыкальная драма, и предлагал свое видение проблемы, заявляя, что музыкальная драма есть нерасторжимое единство поэзии и музыки. Позднее композитор уточнил определение сущности оперы как царства обобщений и абстракций, объединяющих человечество в горних высях духа, демонстрирующих слияние наднациональной поэтической и музыкальной образности с философской идеей.

1202

Бруно Вальтер (Bruno Walter Schlesinger, 1876–1962), немецкий оперный и симфонический дирижер, известен как глубокий интерпретатор произведений Малера. В 1923 и 1927 годах одним из первых крупных европейских музыкантов побывал в России на гастролях. Но, конечно, в 1920‐е годы сотрудники Теасекции ГАХН могли слушать его выступления и на концертах в Берлине.

1203

Премьера оперы «Евгений Онегин» состоялась в студии К. С. Станиславского летом 1922 года, в особняке режиссера в Леонтьевском переулке. До переноса оперы на сцену Нового театра «спектакли шли под рояль, актеры были без грима и в современных, сегодняшних костюмах. Оставалось от этого воссоздания „Онегина“ впечатление не спектакля, не оперного представления, не натуралистической трагедии, но глубоко закреплялось чувство радости и света», – писал П. А. Марков (Марков П. А. После «Онегина» // Марков П. А. О театре. В 4 т. Т. 3. Дневник театрального критика. С. 103).

1204

Направник Эдуард Францевич (Nápravník Eduard Francevič, 1839–1916), чешский и российский дирижер и композитор.

1205

А. С. Даргомыжский писал об опере: «Хочу, чтобы звук прямо выражал слово». (Из письма Даргомыжского к Л. И. Беленицыной от 9 декабря 1857 г. См.: Даргомыжский А. С. Избранные письма. Вып. 1. М.: Музгиз, 1952. С. 53.) В опере «Каменный гость» (премьера – 4 февраля 1872) композитором был передан весь массив текста литературного первоисточника – маленькой трагедии А. С. Пушкина «Каменный гость». Новаторство было связано с отказом от принятой «номерной структуры» оперы в пользу мелодической речи живых, развивающихся диалогов и речитативов.

1206

Мусоргский вводил в музыкальную ткань оперы народные интонации живой разговорной стихии (увеличивая роль речитативов и расширяя репертуар выразительных мелодических средств).

1207

Шаляпин Федор Иванович (1873, Казань – 1938, Париж), русский оперный и камерный певец, объединивший искусство драматического и оперного артиста.

1208

Вампука – здесь: трафаретные, шаблонные сюжетные оперные ходы (от: «Вампука, принцесса африканская» (1900) – знаменитая пародия М. Н. Волконского на оперные штампы).

1209

Автор либретто «Травиаты», созданного по мотивам романа А. Дюма (сына) «Дама с камелиями», – Франческо Мария Пьяве.

1210

Театр Корша – первый частный драматический театр в Москве, созданный Федором Адамовичем Коршем (1882–1933) после отмены монополии Императорских театров. Его особенностями были: преобладание в репертуаре легких комедий (существовало даже определение «коршевские пьесы»), непременная пятничная премьера и прекрасное техническое оснащение.

1211

Государственный академический Малый театр (открыт 14 октября 1824), один из старейших драматических театров России, выросший из труппы Московского университета. В XIX веке москвичи не случайно называли любимый театр «вторым университетом».

1212

Имеется в виду исполнение Михаилом Чеховым роли Гамлета в спектакле МХАТа Второго. См. ниже.

1213

Пьеса «Три сестры» А. П. Чехова была поставлена в МХТ в 1901 году. Режиссеры К. С. Станиславский, Вл. И. Немирович-Данченко, В. В. Лужский.

1214

Речь идет о спектакле Первой Студии МХТ «Сверчок на печи» по Диккенсу (инсценировка Б. М. Сушкевича), где Евг. Вахтангов сыграл Теккльтона. Премьера 24 ноября 1914 года. Реж. Р. В. Болеславский, Л. А. Сулержицкий.

1215

Чехов Михаил Александрович (1901, Санкт-Петербург, Россия – Калифорния, США – 1955), русский актер, режиссер, педагог. Автор книги «О технике актера». С 1928 года в эмиграции.

1216

Вахтангов Евгений Багратионович (1883–1922), актер, режиссер, деятель театра.

1217

Чебан Александр Иванович (наст. фам. Чебанов, 1886–1954), актер, режиссер. После закрытия МХАТа Второго работал во МХАТе.

1218

Чулков Георгий Иванович (1879–1939), поэт, прозаик, переводчик, литературный критик. Был вхож в круг символистов (Блок, Вяч. Иванов), близок акмеистам (А. Ахматова, О. Мандельштам), создатель теории «мистического анархизма», утверждавшей полную свободу личности от любых оков. В ГАХН входил в Литературную секцию.

1219

Разумовский Сергей Дмитриевич (наст. фам. Махалов, 1864–1942), драматург, критик.

1220

«Гамлет» – см. примеч. 75 к главе 2.

1221

«Драма жизни» – спектакль МХТ (1907) по пьесе К. Гамсуна в постановке К. С. Станиславского и Л. А. Сулержицкого.

1222

Актер и театральный педагог Александр Иванович Адашев (1871–1934) был руководителем частных Курсов драмы Адашева (1906–1913). Среди преподавателей курсов – Л. А. Сулержицкий, В. И. Качалов, Н. Н. Литовцева и др.

1223

«Эльга» Г. Гауптмана (1896). Л. А. Сулержицкий репетировал пьесу в 1913 (?) году, но спектакль не был включен в репертуар Студии.

1224

Егоров Владимир Евгеньевич (1878–1960), художник театра и кино.

1225

Пфеффер-Белли (Пфейффер-Белли Вильгельм, Pfeifer-Belli, 1870–1938), немецкий философ, представитель реалистической феноменологии.

1226

Вольф Фридрих (1888–1953), немецкий драматург.

1227

Кучер Артур (Kutscher Arthur, 1878–1960), один из основоположников немецкого театроведения, литературовед и театровед. В Мюнхенском университете вел известный «семинар Кучера», из которого вышли Б. Брехт и Э. Пискатор. При нацистах вступил в члены НСДАП. После войны был лишен профессорского звания. За сведения о Кучере благодарю В. Ф. Колязина.

1228

Волконский Николай Осипович – см. примеч. 43 к главе 8.

1229

Возможно, Соколовский Михаил Владимирович (1901–1941), актер, педагог, основатель и руководитель ленинградского ТРАМа. Выступал на Теасекции ГАХН с докладом «К системе воспитания сценического движения актера» (Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 26. Л. 68–69).

1230

МХАТ Второй – театр, возникший из Первой Студии МХТ.

1231

Сушкевич Борис Михайлович (1887–1946), актер, режиссер, педагог. Один из инициаторов (совместно с Евг. Вахтанговым и Л. А. Сулержицким) создания Первой Студии МХТ (1912). С 1916 по 1924 год возглавлял ее до преобразования во МХАТ Второй (1924).

1232

«Эрик XIV» А. Стриндберга. Премьера 29 марта 1921 года. Реж. Евг. Вахтангов.

1233

«<Король> Лир» У. Шекспира. Премьера 23 мая 1923 года. Реж. Б. М. Сушкевич.

1234

«Герой» Дж. Синга. Реж. А. Д. Дикий (1923). В. А. Ключарев играл Кристи.

1235

«Любовь – книга золотая» А. Толстого. Премьера 3 января 1924 года. Реж. С. Г. Бирман.

1236

«Расточитель» Н. С. Лескова. Премьера 15 марта 1924 года. Реж. Б. М. Сушкевич.

1237

Бирман Серафима Германовна (1890, Кишинев – 1976, Москва), актриса, педагог, исследователь театра и мемуарист.

1238

Рошаль Григорий Львович (1899–1983), театральный и кинорежиссер, педагог. После окончания Тенишевского училища в Петербурге переехал в Москву, работал в Наркомпросе. С 1923 по 1931 год преподавал в ГЭКТЕМАСе.

1239

Теософия (букв. перевод с греч. «божественная мудрость») – теоретическая часть оккультизма, мистическое богопознание. Мих. Чехов отдал дань этому квазирелигиозному учению, главой которого в 1920‐е годы был Р. Штайнер.

1240

«Евграф, искатель приключений» А. Файко. Премьера 15 сентября 1926 года. Реж. Б. М. Сушкевич, С. Г. Бирман.

1241

Файко Алексей Михайлович (1893–1978), драматург, мемуарист.

1242

«Петербург» А. Белого. Премьера 14 ноября 1925 года. Реж. С. Г. Бирман, В. Н. Татаринов, А. И. Чебан.

1243

«Гадибук» С. Ан-ского. Премьера в театре «Габима» 31 января 1922 года. Реж. Евг. Вахтангов.

1244

«Орестейя» Эсхила – спектакль МХАТа Второго. Премьера – 16 декабря 1926 года. Реж. В. С. Смышляев, Б. М. Афонин.

1245

«Король квадратной республики» Н. Н. Бромлей. Премьера 22 апреля 1925 года. Реж. Б. М. Сушкевич.

1246

«Росмерсхольм» Г. Ибсена. Премьера 14 мая 1918 года. Реж. Евг. Вахтангов.

1247

Книппер-Чехова Ольга Леонардовна (1868–1959), русская драматическая актриса.

1248

Ключарев Виктор Павлович (1898–1957), драматический актер. В 1919–1924 годах – в Первой Студии МХТ, в 1927–1943 годах – в Театре Революции.

1249

Берсенев (Павлищев) Иван Николаевич (1889–1951), актер, режиссер, педагог.

1250

«В 1825 году» (или: «1825 год») Н. А. Венкстерн. Премьера 25 декабря 1925 года. Пост. Б. М. Сушкевича, реж. И. Н. Берсенев.

1251

«Балладина» Ю. Словацкого. Премьера 1 сентября 1920 года. Реж. Р. В. Болеславский.

1252

«Дочь Иорио» Д’Аннунцио была поставлена во МХАТе Втором (1919). Реж. Н. Бромлей и Л. И. Дейкун.

1253

«Потоп» Ю.-Х. Бергера. Премьера 14 декабря 1915 года. Реж. Евг. Вахтангов.

1254

1255

Венский Бургтеатр (Burgtheater) – старейший придворный театр в венском Хофбурге.

1256

«Чудо святого Антония» М. Метерлинка. По-видимому, речь идет о втором обращении Евг. Вахтангова к пьесе (Третья студия Московского Художественного театра, 1921).

1257

Старковский Петр Иванович (1884–1964). С 1924 по 1937 год актер театра Мейерхольда. В «Ревизоре» играл Городничего.

1258

Гарин (Герасимов) Эраст Павлович (1902, Рязань – 1980, Москва), актер театра и кино, режиссер.

1259

Райх Зинаида Николаевна (1894–1939), драматическая актриса, жена Мейерхольда. В «Ревизоре» играла Городничиху. Убита в собственной квартире после ареста мужа.

1260

Пиранези Джованна Батиста (1720–1778), итальянский архитектор, археолог, график. Возможно, отсыл к гравюрам Пиранези для Мейерхольда связан с мыслью Муратова о том, что мощная и мрачная графика Пиранези передавала идею разрушения величественного мира (контрастировавшего с повседневной бытовой жизнью Рима). В «Ревизоре» Мейерхольда волновала мысль о неизбежности крушения уродливого, косного мира героев.

1261

«Лес» – спектакль Мейерхольда по пьесе А. Н. Островского (1924).

1262

Речь идет о спектакле Вс. Мейерхольда по пьесе Ф. Кроммелинка. См. примеч. 21 к Документам главы 2.

1263

Премьера спектакля Мейерхольда «Горе уму» по комедии Грибоедова «Горе от ума» пройдет в марте 1928 года. Подробнее о спектакле см. в главе 9.

1264

Яковлев Василий Васильевич – cм. примеч. 62 к главе 2.

1265

Попов Николай Александрович – cм. примеч. 95 к главе 8

1266

Можно предположить, что Новикова оттолкнула приземленность трактовки Мейерхольдом персонажей Гоголя – в отличие от «высокой трагедии» героев «Орестейи», переданной в спектакле МХАТа Второго.

1267

Пьесу «Озеро Люль» А. Файко (1923) Мейерхольд поставил в Театре Революции.

1268

Называя произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя, оратор расширяет тему карт, игры, игроков – до игралища рока.

1269

Декадент в понимании Бродского – человек без твердых принципов, человек неморальный.

1270

В третьем томе «Очерков по истории западно-европейских литератур», анализируя творчество Уайльда, Коган говорил о тесной связи эстетизма и отчаяния, о радикальном стремлении уйти от действительности («Искусство есть единственная реальность») и утверждал, что «источник новой эстетики – ненависть к точному исследованию и научному познанию действительности».

1271

Композитор, сразу после смерти (1909) вознесшийся на революционный олимп в числе избранных авторов, начал стремительное нисхождение уже в начале 1920‐х, когда стали писать о его «пессимистическом эротизме», буржуазности и т. д. Его несомненная близость к наследию символистов и сложность музыкального языка отталкивали массового слушателя. И хотя борьба вокруг творчества продолжалась, репутация Скрябина как безусловно «революционного» автора была испорчена.

1272

Речь идет о роли Хлестакова, сыгранной Мих. Чеховым в спектакле МХАТ «Ревизор» (1921).

1273

Иванов Вяч. «Ревизор» Гоголя и комедия Аристофана // Театральный Октябрь. 1926. № 1.

1274

Герцен Александр Иванович (1812–1870), русский публицист, писатель, философ.

1275

О планах Мейерхольда 1916 года в связи с «Пиковой дамой» в Большом театре сведений отыскать не удалось.

1276

Шпет Г. Г. Театр как искусство // Мастерство театра. М.: Камерный театр, 1922. № 1.

1277

«Вишневый сад» – пьеса А. П. Чехова.

1278

Комедия Аристофана «Лизистрата» была поставлена Вл. И. Немировичем-Данченко в Музыкальной студии МХАТа (1923) в декорациях И. М. Рабиновича. Оформление вызывало восторг публики.

1279

Дузе Элеонора (1858–1924), итальянская трагическая актриса.

1280

Имеется в виду спектакль Мейерхольда по пьесе Островского «Лес» (1924). См.: В. Г. Сахновский о Вс. Э. Мейерхольде / Публ., вступ. ст. и коммент. В. В. Иванова // Мнемозина. Вып. 4. С. 358–360. См. также примеч. 76 к главе 6.

1281

Речь идет о мейерхольдовских репетициях «Ревизора», премьера которого пройдет в декабре 1926 года.

1282

Мирон – древнегреческий скульптор (конец VI – начало V века) до н. э. из Елевфер.

1283

Фидий (ок. 490 до н. э. – ок. 430 до н. э.), древнегреческий скульптор и архитектор периода высокой классики.

1284

Коклен Бенуа-Констан (1841–1909), французский актер и теоретик театра.

1285

Таиров Александр Яковлевич (1885–1950), актер, режиссер, создатель и художественный руководитель Камерного театра (1914).

1286

Забелин Иван Егорович (1829–1908), историк, автор книг: «История города Москвы, Домашний быт русских царей в 16–17 вв.»; «История русской жизни с древнейших времен. Домашний быт русского народа в 16 и 17 вв.».

1287

Буслаев Федор Иванович (1818–1897) – языковед, издатель древних рукописей, фольклорист, историк литературы и искусства.

1288

Пушкинский спектакль МХТ (1915) стал художественной реакцией театра на потрясения войны. Вечер состоял из трех «Маленьких трагедий»: «Пира во время чумы», «Моцарта и Сальери» в режиссуре К. С. Станиславского и «Каменного гостя», поставленного Вл. И. Немировичем-Данченко. Художником и сорежиссером всех трех пьес был приверженец и стилизатор «века пудры» А. Н. Бенуа.

1289

«Принцесса Брамбилла» Э.-Т.-А. Гофмана, спектакль Камерного театра, идея постановки которого жила в планах А. Я. Таирова несколько лет, вышел к зрителю в 1920 году. В лекции о спектакле режиссер говорил о «духе фантасмагории, духе перевоплощения, смеси реального и нереального, материального и нематериального», утверждавшихся в виртуозной арлекинаде, прославляющей радость жизни (Таиров А. Я. «Принцесса Брамбилла». Лекция. 31 мая 1920 г. // Таиров А. Я. О театре: Записки режиссера. Статьи. Беседы. Речи. Письма / Сост. Ю. Головашенко. М., 1970. С. 274).

1290

Шекспировский «Юлий Цезарь» в МХТ в постановке Вл. И. Немировича-Данченко (1903) рассказывал о «критическом противостоянии республики и империи».

1291

«Бранд» (1906), также в режиссуре Вл. И. Немировича-Данченко, вошел в историю театра работой В. И. Качалова, гуманизировавшего и смягчившего ибсеновского максималиста Бранда.

1292

Дункан Айседора (1877–1927), американская танцовщица, основала школу импровизационного танца «босоножек» (выходила на сцену в тунике и босиком).

1293

Елагина Елена Владимировна (Шик; 1895–1931), актриса Театра им. Евг. Вахтангова, педагог Школы-студии Ю. А. Завадского. С января 1925 года – практикантка, с ноября 1926 года – временный сотрудник Теасекции ГАХН.

1294

Реплика Сахновского о том, что И. Н. Игнатов в книге «Театр и зрители» (М., 1916) полагал, что зрители не участвуют в создании спектакля, представляется неверной, так как весь пафос работы Игнатова состоит в обратном: утверждении, что именно русская публика создавала театр, воплощавший ее представления о времени.

1295

Мейнингенский театр – немецкий придворный драматический театр, основанный в 1831 году в столице Саксен-Мейнингенского герцогства. Благодаря режиссуре Людвига Кронека (1837–1891) сыграл большую роль в развитии европейского театра второй половины XIX века. Принципы Кронека при работе над спектаклем (скрупулезная проработка текста произведения, стремление к исторической достоверности в декорациях и костюмах и точности этнографической детали) оказали влияние на становление режиссера К. С. Станиславского, не пропустившего ни одного спектакля мейнингенцев во время их первых гастролей в Москве (1885). Но манера актерской игры оставалась у мейнингенцев необновленной, сохранившей каноны актерства, выродившиеся к концу века в штампы.

1296

«Синяя птица» М. Метерлинка – знаменитый спектакль МХАТ (1908).

1297

По-видимому, речь идет о книге Яна Мукаржовского «К вопросу об эстетике кино», вышедшей в 1926 году по-чешски (с чем и связано поручение сделать доклад полиглоту С. А. Полякову).

1298

Массалитинова Варвара Осиповна (1878–1945), русская характерная актриса театра и кино. С 1901 года и до конца жизни служила в Малом театре. Лучшие роли созданы ею в русской классике.

1299

АкТЕО – Центральная театральная секция Главного художественного комитета Академического центра Наркомпроса.

1300

МГСПС – Московский городской (губернский) совет профессиональных союзов.

1301

Новиков Иван Алексеевич (1879–1959), прозаик, поэт, переводчик. Пережил несколько резких поворотов судьбы. Анкета РАХН от 3 сентября 1924 года сообщает, что Новиков родился в 1879 году в селе Мценского уезда Орловской губернии. Социальное происхождение – из мещан. Окончил Московский сельскохозяйственный институт и пятнадцать лет проработал агрономом, но всегда тяготел к литературной деятельности. Дважды привлекался к суду и дважды счастливо избегал наказания (в 1906 году – за передовую в газете «Киевские новости», где автор одобрял забастовки 1905 года, газету закрыли), затем – за книгу рассказов «К возрождению» (книгу уничтожили, автора не разыскали). Дважды побывал за границей: в 1906 году (два месяца) и в 1910 году (шесть месяцев) «с целью отдыха и обдумывания новых вещей». Позднее, переехав в Москву, начал печататься в символистских журналах («Золотое руно») и обрел репутацию перспективного молодого прозаика-модерниста. В 1924 году он был и автором четырех пьес. В ГАХН заведовал подсекцией Автора Теасекции, одновременно служил в Наркомпросе (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 444). После разгрома ГАХН, в 1930‐е годы, обратился к исторической проблематике, издал два романа о Пушкине, высоко оцененные Сталиным («Пушкин в Михайловском» (1936) и «Пушкин на юге» (1943)). Итак – агроном – многообещающий поэт-символист – драматург – исторический прозаик.

1302

Спектакль «На всякого мудреца довольно простоты» в постановке Вл. И. Немировича-Данченко и В. В. Лужского был возобновлен во МХАТе 29 октября 1923 года. В нем были заняты В. И. Качалов, О. Л. Книппер-Чехова, Л. М. Леонидов, М. П. Лилина, В. В. Лужский, И. М. Москвин, К. С. Станиславский, Ф. В. Шевченко и др. Премьера в Малом театре состоялась 15 мая 1923 года в постановке И. С. Платона. В спектакле были заняты Е. К. Лешковская, В. Н. Рыжова, П. М. Садовский, Е. Д. Турчанинова, А. И. Южин, А. А. Яблочкина и др.

1303

Черемухина Наталья Ивановна (1890–?), искусствовед. В 1914 году окончила Высшие женские курсы в Москве. В связи с профессиональными интересами работала на археологических раскопках в Италии и Греции (остров Крит, Кносский дворец), а также на Балканах, в Австро-Венгрии и т. д. Была оставлена при университете (видимо, им. Шанявского) для подготовки к профессуре. Успешно работала в Музее изящных искусств под руководством И. В. Цветаева (о чем свидетельствуют документы: прекрасная характеристика молодого исследователя, написанная профессором историко-филологического факультета университета Н. Романовым, и отзыв И. В. Цветаева, рекомендовавшего ее для продолжения образования). В 1920‐е годы водила экскурсии по художественным галереям Москвы, читала лекции, изучала теорию художественно-музейной работы. Сотрудник ГАХН с 1926 года (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 679).

1304

Речь идет о районном Театре им. Ленина московского Дворца культуры.

1305

Пьеса «Разбойники» Ф. Шиллера в начале 1920‐х пользовалась большим успехом как произведение, отвечающее революционным настроениям масс.

1306

«Париж» Э. Золя – роман (1898), по которому в 1920‐е годы в России была создана не одна инсценировка.

1307

Возможно, имеется в виду известная история, закончившаяся третейским судом, когда И. С. Тургенев защищал свою репутацию от обвинений в плагиате со стороны И. А. Гончарова. Гончаров, имевший обыкновение читать рукописи друзьям до их напечатания, по выходе в свет романа Тургенева «Накануне» обвинил автора в заимствовании характеров и сюжетных ходов из его «Обрыва», созданного ранее и известного Тургеневу. Третейский суд пришел к выводу, что обвинения Гончарова беспочвенны. В другом случае конфликт Тургенева с Н. А. Некрасовым, бывшим тогда главным редактором «Современника», был связан с критической статьей Н. А. Добролюбова о романе «Накануне», которую Тургенев просил не печатать. Но Некрасов опубликовал статью, в результате дружеские отношения двух литераторов были разорваны.

1308

«Театральный Октябрь» – программа, выдвинутая после октября 1917 года лагерем левых художников и сформулированная Вс. Мейерхольдом осенью 1920 года. Сторонники Театрального Октября видели свою задачу в том, чтобы разрушить старое, буржуазное искусство и создать искусство обновленное, революционное. В пылу полемики Вс. Мейерхольд предложил Декрет о национализации театрального имущества академических театров, выступив с требованием передать декорации, костюмы и реквизит в провинциальные театры, а также заменить продажу театральных билетов системой принудительного распространения специальных жетонов. Радикальные идеи Мейерхольда не нашли поддержки у наркома просвещения А. В. Луначарского, весной 1921 года режиссер был отстранен от должности заведующего ТЕО.

1309

ГАМТ – Государственный театр-студия Малого театра.

1310

Главсоцвос – Главное управление социального воспитания и политехнического образования детей Наркомпроса.

1311

Имеется в виду кантовское разграничение вещи в себе (in sich) и вещи для себя (fur sich) – в данном контексте: класса, осознавшего свои интересы.

1312

Беляева-Экземплярская София Николаевна (1895–1973), музыковед, теоретик искусства, психолог. По окончании историко-филологического отделения Московских высших женских курсов в 1917 году была оставлена для продолжения научной работы на кафедре философии. В ГАХН занималась теоретическими проблемами музыкознания и театроведения. После разгрома Академии выпустила книгу «Моделирование одежды с точки зрения зрительного восприятия» (1934), и сегодня широко используемую историками моды. Позднее защитила кандидатскую диссертацию по психологии.

1313

Чернышев Борис Степанович (1896–1944), выпускник историко-филологического отделения Московского университета, историк философии. Область интересов – философия (работы о Канте, Гегеле, Гуссерле). В 1925 году – кандидат в научные сотрудники ГАХН по Социологическому отделению (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 683; см. также: Ф. 941. Оп. 13. Ед. хр. 9); или: Чернышев Николай Михайлович (1885–1973), художник, скульптор. Член группы «Маковец». Профессор ВХУТЕМАСа (ВХУТЕИНа), заведующий его монументальным отделением (1920–1930‐е). Именно ему принадлежит честь открытия во время одной из художественных экспедиций фресок Дионисия в Ферапонтовом монастыре. С 1928 года – председатель группы живописи при кабинете Секции пространственных искусств ГАХН, с 1929 года член-корреспондент ГАХН по секции Пространственных искусств (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 684).

1314

Тэн Ипполит (1828–1893), французский литературовед, философ, основоположник культурно-исторической школы «Философия искусства» (1865–1869).

1315

Волконский (Муравьев) Николай Осипович (1890–1948), режиссер, с 1919 по 1931 год – в Малом театре.

1316

Лепковская Александра Николаевна (1868–1941), драматическая актриса, жена Е. А. Лепковского, руководившего Драматической школой в Киеве (Ф. 2579. Оп. 1. Ед. хр. 2145).

1317

Клейнер Исидор Михайлович (1896–1971), литературовед, историк театра, драматург. В 1922 году окончил юридический факультет Харьковского университета, в 1928 году – аспирантуру Теасекции. Один из основателей издательства Academia. В 1930‐м написал книгу о Камерном театре, которая не была напечатана.

1318

Стрепетова Пелагея Антипьевна (1850–1903), русская трагическая актриса.

1319

Савина Мария Гавриловна (1854–1915), русская характерная актриса. Более сорока лет служила в Петербургском Александринском театре.

1320

В. Ф. Р. – Великая французская революция.

1321

Форрегер Николай Михайлович (Форрегер фон Грейфентурн; 1892–1939), режиссер, основатель Мастерской Форрегера (Мастфор), экспериментатор в области театральных пластических форм актерского искусства.

1322

Эйзенштейн Сергей Михайлович (1898–1948), кинорежиссер, теоретик кино, педагог, сценарист, ученик Мейерхольда.

1323

Мейерхольд Всеволод Эмильевич (1874–1940), выдающийся театральный режиссер, теоретик театра, актер, педагог. Расстрелян.

1324

Московский городской народный университет им. А. Л. Шанявского как альтернатива государственной высшей школе был создан по инициативе либеральной интеллигенции (в лице генерал-майора в отставке А. Л. Шанявского и в большой степени на его средства – после отставки молодой генерал стал удачливым золотодобытчиком). Инициатива Шанявского обсуждалась в Государственной думе и была одобрена П. А. Столыпиным. В 1908 году университет открыл свои двери. В нем было организовано два отделения: академическое и научно-популярное. Для поступления не требовалось диплома о среднем образовании, лекции, по замыслу учредителей, должны были читаться на любых языках, плата за обучение была весьма умеренная, а иногда и вовсе отсутствовала. В 1917 году в университете обучалось свыше 7000 студентов. В 1918 году Московский городской народный университет имени А. Л. Шанявского был ликвидирован. Его академическое отделение в 1918 году влилось в МГУ, а научно-популярное в 1920 году было объединено с рабфаком Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова.

1325

Энгель Юлий (Эвель, Иоэль) Дмитриевич (1868–1927), композитор и музыковед. Окончил Московскую государственную консерваторию, куда поступил по рекомендации П. И. Чайковского. В 1922–1923 годах был сотрудником Музыкальной секции ГАХН (см.: Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 11). В те же годы сотрудничал с московскими театрами (в частности, писал музыку к постановке Евг. Вахтанговым «Гадибука» в театре «Габима»).

1326

Гельцер Екатерина Васильевна (1876–1962), артистка балетной труппы Большого театра.

1327

Тихомиров Василий Дмитриевич (1876–1956), артист балетной труппы Большого театра, балетмейстер, педагог.

1328

Брюсов Валерий Яковлевич (1873–1924), поэт, драматург, переводчик, литературовед. Один из основоположников русского символизма.

1329

Премьера пьесы В. Н. Билль-Белоцерковского «Шторм» («Тиф») в театре МГСПС состоялась 8 декабря 1925 года. Режиссер – Е. О. Любимов-Ланской. До того как пьеса попала в театр МГСПС, она побывала во многих других и всюду была отвергнута. Прочитанная труппе, она и здесь восторгов не вызвала. «Но Художественный совет театра, в большинстве своем состоявший из рабочих, классовым чутьем учуял „свою“ пьесу», – писал Е. О. Любимов-Ланской (Любимов-Ланской Е. О. Пути творческого развития театра имени МОСПС // Театр московского пролетариата. Десять лет театра им. МОСПС. М., 1934. С. 147). В. Беньямин, которого Билль-Белоцерковский знакомил с Москвой и ее театральными новостями, писал о «Шторме»: «Эта пьеса была не только крупнейшим театральным успехом в истории русского советского театра, но и первым успехом, выпавшим на долю чисто политической драмы» (Беньямин В. Московский дневник. М., 2012. С. 253).

1330

Московский губернский театр Совета профсоюзов (театр МГСПС) был создан литератором и режиссером С. И. Прокофьевым в 1923 году. С 1930 по 1938 год – Театр им. МОСПС. Ныне – Московский государственный академический Театр им. Моссовета.

1331

Махаевщина – течение в российском революционном движении, возникшее в конце XIX века (по имени лидера – В. К. Махайского), рассматривавшее интеллигенцию как паразитический класс, враждебный пролетариату (опору же и базу революции последователи Махайского видели в деклассированных элементах).

1332

Шнейдер Александр Карлович (1889–1938), филолог, литературовед. В Анкете для ответственных работников сообщал, что окончил историко-филологическое отделение Московского университета, владеет немецким, английским, французским языками. В 1918–1920 годах читал лекции в Университете им. А. Л. Шанявского. С 1921 года – сотрудник ГАХН, в 1924 году числился по Физико-психологическому отделению, с 1926 года – член-корреспондент по Литературной секции. В его Личном деле хранится Охранная грамота № 1224, датированная 7 мая 1924 года, выданная Главнаукой НКП по ходатайству руководства ГАХН. В этой Охранной грамоте подтверждается настоятельная необходимость специальной комнаты для личной библиотеки ученого в 9000 томов, находящейся на специальном учете с 9 мая 1920 года в Наркомпросе как «представляющей специальный научный интерес» (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 714. Л. 7). 1 января 1929 года Шнейдер был выведен за штат ГАХН.

1333

«Гибель „Надежды“» – пьеса Г. Гейерманса.

1334

Очевидно, имеется в виду инсценировка С. И. Прокофьева по роману Э.-Л. Войнич «Овод».

1335

Премьера «Ревизора» Н. В. Гоголя в ГосТиМе состоялась 9 декабря 1926 года. Сценический текст и постановка Вс. Мейерхольда. Подробнее о спектакле см. в главе 3.

1336

Театрально-исследовательская мастерская под руководством Трояновского длительное время стремилась войти в состав Теасекции (комиссию Зрителя). Но после разделения сотрудников мастерской на два враждующих лагеря и отчета Трояновского, не убедившего членов комиссии Зрителя в правомочности осуществленной им чистки мастерской от неугодных членов, было принято решение «считать всякие взаимоотношения между ГАХН и Исследовательской театральной мастерской прекращенными» (см.: Протокол заседания комиссии Зрителя 28 ноября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 41. Л. 23).

1337

ГАБТ – Государственный академический Большой театр.

1338

«…Н. Л. Бродским был прочитан доклад „Зритель нового времени“, где подвергнут был пересмотру вопрос о существующих принципах изучения зрителя и был намечен план (на основе фактического материала) новой классификации типов зрителя», – сообщалось в Отчете о деятельности Комиссии по изучению зрителя в 1927/28 академическом году (Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 175–176). В том же году Бродский опубликовал содержательную статью «Зрители Художественного театра» по докладу, произнесенному на заседании в связи с 30-летним юбилеем МХТ (Искусство. 1928. № 3–4. С. 170–188).

1339

Премьера в театре МГСПС (по инсценировке Д. А. Фурманова и С. Поливанова романа Д. А. Фурманова «Мятеж») состоялась 6 ноября 1927 года. Постановка Е. О. Любимова-Ланского. Работа над инсценировкой была начата вместе с Фурмановым, закончена уже после смерти писателя, с участием Е. О. Любимова-Ланского. Режиссер рассказывал: «Перемонтированы сцены, созданы две новые картины, дающие динамическую завязку. <…> Поставлена задача – достичь патетики, зажечь героический огонь – показать пафос революционной борьбы за укрепление Советской власти» (см.: Доклад Е. О. Любимова-Ланского на заседании художественного совета театра им. МГСПС о плане постановки спектакля «Мятеж» // Русский советский театр. 1926–1932 / Ред. колл.: А. З. Юфит (гл. ред.) и др. Отв. ред. тома А. Я. Трабский. Ч. 1. Л., 1982. С. 365).

1340

Имеется в виду антисемитский спектакль Театра литературно-художественного общества «Контрабандисты» («Сыны Израиля») В. А. Крылова и С. К. Эфрона (Литвина). Публика, подготовленная газетными сообщениями, освистала и сорвала не только премьеру, которая состоялась 23 ноября 1900 года, но и несколько последующих представлений. Сам факт того, что на обсуждении вспоминают столь давний спектакль, свидетельствует о незаурядности события. Подробнее см.: Русский Протей. Письма Б. С. Глаголина А. С. Суворину (1900–1910) и Вс. Э. Мейерхольду (1909–1928) / Публ., вступ. ст. и коммент. В. В. Иванова // Мнемозина. Вып. 4. С. 137–139.

1341

Беклемишева Вера Евгеньевна (1881–1944), переводчица и литератор. После окончания Высших женских курсов в Петербурге, в 1907–1917 годах, работала секретарем в издательстве «Шиповник», помогая мужу, одному из организаторов издательства, Соломону Юльевичу Копельману. С 1918 года – педагог в системе Наркомпроса. С 4 декабря 1925 года – научный сотрудник ГАХН. Сохранились тезисы доклада Беклемишевой «Первые руководства по театральному искусству (между 1866–1874 гг.)». См.: Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 26. Л. 169; либо: Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 45.

1342

Дитиненко Варвара Петровна, психолог, литератор, драматург. Печаталась под псевдонимом В. Ихменева (взяв фамилию героини романа Достоевского «Униженные и оскорбленные» Наташи Ихменевой). В краткой автобиографии, датированной 5 октября 1925 года, сообщала, что окончила Высшие женские курсы по литературно-историческому отделению историко-филологического факультета в Киеве и психолого-философское отделение историко-философского факультета в Москве. В 1921–1922 годах работала в психоневрологическом Институте психиатрии у проф. П. И. Карпова, а в 1923–1925 годах – в Государственном научном институте Охраны материнства и младенчества в качестве научного сотрудника и педолога-инструктора (Ф. 941. Оп. 190. Ед. хр. 185. Л. 13–14). Образование объясняет определенную маргинальность научных интересов Дитиненко (область психопатологии, душевных болезней и других отклонений психики, в том числе криминального характера). В 1927 году Дитиненко была внештатным сотрудником ГАХН, то есть жалованья не получала. Сохранился план ее работы за 1928 год: она сотрудничает с двумя комиссиями ГАХН: по Психологии актерского творчества (под руководством Л. Я. Гуревич) и по Изучению творчества душевнобольных (под руководством проф. П. И. Карпова). Кроме того, изучает творчество актеров в местах заключения и планирует сделать доклад на эту тему на подсекции Актера (см.: Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 185). Дитиненко принадлежит монография о творчестве М. А. Чехова (велись переговоры с издательством «Теакинопечать», но за недостатком бумаги рукопись не была напечатана). Во 2-м томе издания: Михаил Чехов. Литературное наследие (М., 1995) в связи с вопросом анкеты по психологии актерского творчества: «Что вы разумеете как режиссер под идеологией пьесы?..» – сообщается: «На этот вопрос М. А. Чехов не захотел отвечать кратко. Этот вопрос будет им специально разработан и войдет в монографию, которую пишет В. П. Дитиненко» (с. 77).

1343

«У М. А. Чехова очень много писем о „Гамлете“. Наиболее содержательная часть писем зрителей к М. А. Чехову, хранящихся в РГАЛИ, опубликована («Зритель – лицо всегда загадочное для артиста…» Письма зрителей, читателей и коллег Михаилу Чехову / Публ., вступ. ст. и коммент. М. В. Хализевой // Мнемозина. Вып. 4. М. С. 585–617).

1344

Петровский Андрей Павлович (1869–1933), актер, режиссер, педагог. Родился в селе Киселево Павловского уезда Воронежской области. Социальное происхождение – дворянин, сын инженера. Был женат на певице Стефании Зорич. Окончил юридический лицей в Ярославле и Театральное училище им. А. Ф. Федотова (1893–1895). (Среди его родственников – знаменитый актер И. И. Сосницкий.) С 1904 по 1915 год – актер и режиссер Александринского театра. Неоднократно бывал за границей (в Норвегии, Италии, Австро-Венгрии, Испании, странах Африки), всюду изучая театр. С 1918 года служил в Оперном театре Красноармейских и рабочих депутатов в ТЕО Наркомпроса. В Анкете ГАХН 1924 года Петровский с гордостью сообщает, что в области искусства работает с 1890 года – то есть уже 35 лет. В 1926 году утвержден членом-корреспондентом Теасекции ГАХН (Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 472).

1345

Рейнгардт (Гольдман) Макс (1873–1943) – немецкий режиссер, реформатор театра. В 1924 году создал в Берлине театр «Комедия» и одновременно возглавил в Вене «Театр в Йозенфштадте». В 1925–1926 годах руководил Зальцбургским театральным фестивалем. Где именно режиссер устроил «удобные кресла», выяснить не удалось.

1346

Плевако Федор Никифорович (1842–1908/09), выдающийся юрист, адвокат. Выступал защитником на крупных политических процессах.

1347

Возможно – Максимов Илья Владимирович, сотрудник Социологического отделения ГАХН. В 1927 году – член Президиума НТМ (Научной театральной мастерской).

1348

Самодур Л. С. – неустановленное лицо. Возможно, Самодур Семен Соломонович (1911–1991), актер и режиссер.

1349

Премьера «Власти» в Первом рабочем театре Пролеткульта прошла осенью 1927 года. «Ни пьеса, ни спектакль не явились совершенными произведениями, но <…> Глебов поставил острый вопрос о противоречиях двоевластия в провинциальном городе» в период между Советами и Временным правительством (Волков Н. Д. Октябрьские постановки московских театров. Собеседование в Театральной секции ГАХН 15 декабря 1927 г. // Бюллетень ГАХН. М., 1927. Кн. IV. Т. III С. 220). В связи со спектаклем П. А. Марков писал «об упорной борьбе по преодолению „общих мест“ через наполнение былой схемы жизни живым и страстным содержанием», особенно отмечая работу актрисы Глизер в роли бывшей начальницы женской гимназии (см.: Марков П. А. Октябрьские постановки. К проблеме социального спектакля // Новый мир. 1928. № 1). «Комиссия по изучению зрителя провела обследование постановки „Власть“ в театре Пролеткульта. После обсуждения вопроса о партитуре описания было затрачено восемь посещений театра и несколько заседаний для подготовки описания спектакля по материалам анкеты, трижды проведенной среди зрителей разных категорий», – сообщалось в Отчете о деятельности Теасекции ГАХН за октябрь – декабрь 1927 года (Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 3. Л. 135).

1350

Кашин Николай Павлович (1874–1939), литературовед, в основном известен как исследователь творчества А. Н. Островского. В автобиографии рассказывал с гордостью, что принадлежит к известной в Суздале купеческой семье (отец имел кожевенный и шорный заводы). Дед Кашина, проведший тридцать последних лет жизни в Гефсиманском скиту около Троице-Сергиевой лавры, увековечен на картине Нестерова «Святая Русь» в образе седого старца в монашеском одеянии. Дед был единственным из первых купеческих лиц города, давшим сыну высшее образование. Но нежелание молодого Кашина продолжить дело отца стало предметом семейного конфликта.

Родившись в Суздале, Кашин окончил сначала Суздальское городское училище, затем Владимирскую гимназию. После окончания славянского отделения Историко-филологического факультета Московского университета преподавал русский язык в Елисаветградском реальном училище, затем – в Тульском реальном училище, читал курс лекций по истории драмы. Побывал в Германии и Франции, где работал в Национальной библиотеке. В 1902 году переведен в Москву, где сначала был преподавателем гимназии, затем – московского Филармонического общества. С 1909 по 1916 год преподавал русский язык и литературу в Московской государственной консерватории. Туда же вернулся после окончания Гражданской войны (1920–1923). С 1921 года сотрудничал с АкТЕО, его театральным отделом. Со 2 февраля 1922 года – действительный член РАХН. В 1925 году возглавил Комиссию по изучению творчества Н. А. Островского, в связи с чем много работал в так называемом Лефортовском архиве (б. Архив юстиции). С 1927 года – ученый секретарь подсекции Истории и Комиссии революционного театра Теасекции. В 1930 году отчислен от занимаемой должности по сокращению штатов (см.: Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 276. Л. 1–1 об., 4, 9, а также Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 277).

1351

СНК – Совнарком, Совет народных комиссаров – так именовалось правительство РСФСР (с 1923 года – СССР).

1352

Повесть Ф. Гладкова «Цемент» (1926) была высоко оценена критикой, но театральная постановка Е. О. Любимова-Ланского (инсценировка Р. Галиата) на сцене Театра им. МГСПС (1927) успеха не имела. П. А. Марков писал: «Цемент» уводит <театр> в сторону мнимой и плохо усвоенной „левизны“, неловкой подражательности и худо спрятанного провинциализма в постановке и исполнении» (Марков П. А. Театральная жизнь Москвы // Марков П. А. Дневник театрального критика. М.: Искусство. Т. 3. С. 375).

1353

О спектакле «Любовь Яровая» К. Тренева см. примеч. 127 к главе 3 и примеч. 6 к главе 8.

1354

Репертком (Главрепертком, ГРК) – Главный комитет по контролю за репертуаром Наркомпроса СССР.

1355

Главполитпросвет (ГПП) – Главный политико-просветительный комитет Наркомпроса СССР.

1356

«Воздушный пирог» Б. Ромашова (1925), комедия об авантюристах («накипи») времен нэпа. Премьера в московском Театре Революции прошла 19 февраля 1925 года (постановка А. Грипича). Спектакль имел шумный успех.

1357

Автора пьесы отыскать не удалось.

1358

Еврейские театры существовали в Москве и Минске: театр Freikunst (1926–1929), московский еврейский театр с революционным репертуаром (руководители – критик С. А. Марголин, позднее – режиссер Б. И. Вершилов) и еврейский ГОСЕТ в Белоруссии (1926–1935), выросший из актерской студии в Минске под руководством Мойше-Арна Рафальского (расстрелян в 1937 году). Белорусский ГОСЕТ стал вторым еврейским театром в СССР.

1359

Дом народного творчества им. В. Д. Поленова. Был основан на средства художника в 1815 году.

1360

Вс. Мейерхольд. О театре. СПб., 1913. Сб. статей.

1361

Демьян Бедный на следующий после премьеры «Ревизора» день опубликовал в «Известиях» злое эпиграмматическое четверостишие «Убийца» («Гнилая красота под скрытой костоедой…» (Известия. 1926. 10 декабря), а спустя полтора месяца – еще и развернутую статью: Бедный Д. Мейерхольдовская старина из «Золотого руна» // Известия. 1927. 27 января.

1362

Противопоставлены традиционная постановка пьесы и новое («эпизодное») драматургическое построение спектакля у Мейерхольда.

1363

18 июня 1925 года была принята резолюция ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы», в которой утверждалась неизбежность проникновения диалектического материализма в совершенно новые области, в том числе в художественную литературу. О резолюции было много споров – все понимали ее значимость для последующего развития страны.

1364

М. О. Гершензон утверждал значение искусства медленного чтения как важнейшего метода интерпретации художественного произведения, в особенности поэтического (см.: Гершензон М. О. Северная любовь Пушкина. 1908). «Всякую содержательную книгу надо читать медленно, особенно медленно надо читать поэтов»). См. также примеч. 22 к главе 3.

1365

По-видимому, Сахновский вспоминает свой опыт репетиций «Короля Лира» в 1919 году в Государственном показательном театре с И. Н. Певцовым в главной роли. Спектакль не вышел к публике.

1366

Речь идет о журнале «Мастерство театра. Временник Камерного театра».

1367

Декрет СНК и ВЦИК от 21 апреля 1924 года запретил печатание рекламы в частных изданиях, лишив их тем самым средств к существованию.

1368

«Жизнь искусства» – газета, выходившая в Петрограде (1918–1922) как орган Отдела театра и зрелищ Наркомпроса Северной коммуны и публиковавшая статьи по театральному и (в меньшей степени) музыкальному искусству. Среди ее авторов были В. Шкловский, Р. Якобсон, Б. Эйхенбаум, К. Чуковский, Л. Выготский и др. В 1923 году на ее основе был создан художественно-литературно-театральный журнал, существовавший до 1929 года. В 1930 году реорганизован в издание «Рабочий и театр».

1369

«Беднота» – ежедневная газета для крестьян (1918–1931). Орган ЦК ВКП(б).

1370

«Живая газета» – театральные представления, получившие широкое распространение в России 1920‐х годов, основанные либо на газетных материалах, либо на злободневных фактах жизни при использовании простейших сценических приемов (грим, яркие костюмы и пр.). Факт и его оценка подавались в живой форме клубного выступления. «Формально она <„Живая газета“> сближается со сценическим плакатом – с карикатурой. Она строится по принципу расположения газетного материала, включая хронику, фельетон и т. д.» (Марков П. А. Театр. 1917–1927 // Марков П. А. О театре. Т. 3. С. 439).

1371

См. примеч. 51 к главе 8.

1372

Возможно, речь идет об инсценировке сказки, записанной А. Афанасьевым, «Суд о коровах», в которой смышленый мужик победил жадного попа.

1373

В 1921 году был создан Всероссийский союз крестьянских писателей. С 1925 года – Всероссийская организация пролетарско-колхозных писателей, с 1931 года – Всероссийская организация крестьянских писателей. В 1932 году распущена, многие члены ее объявлены «подкулачниками» и репрессированы.

1374

Шпажинский Ипполит Васильевич (1844–1917), драматург.

1375

Писемский Алексей Феофилактович (1821–1881), писатель, драматург.

1376

Платон Каратаев – персонаж из романа «Война и мир» Л. Толстого.

1377

Спектакль «Земля дыбом» (1923) Вс. Мейерхольда по пьесе М. Мартинэ был посвящен Л. Д. Троцкому.

1378

Платон Иван Степанович (1870–1935), с 1895 года сотрудник режиссерского управления Малого театра.

1379

См. примеч. 61 к главе 8.

1380

«Шторм» В. Билль-Белоцерковского – см. примеч. 31 к Документам главы 6.

1381

Чайковский Петр Ильич (1840–1893), русский композитор.

1382

Москвин Иван Михайлович (1874–1946), драматический актер, режиссер.

1383

Качалов Василий Иванович (1875–1948), драматический актер.

1384

«У царских врат» К. Гамсуна – спектакль МХТ (1909).

1385

Бравич Казимир Викентьевич – cм. примеч. 13 к Документам главы 2

1386

«Отелло» – спектакль МХТ (1896), в котором Станиславский играл Отелло.

1387

В спектакле по пьесе «Уриэль Акоста» К. Гуцкова (1895), поставленном в Обществе искусства и литературы Станиславским, он же играл Акосту. И, по словам Н. Е. Эфроса, «зрителям <было> жутко сидеть в театре».

1388

Певцов Илларион Николаевич (1879–1934), драматический актер.

1389

Хмелев Николай Павлович (1901–1945), драматический актер МХАТа.

1390

Росси Эрнесто (1827–1896), итальянский актер «школы представления».

1391

Барнай Людвиг (1842–1924), немецкий актер (играл среди прочего Отелло), театральный деятель.

1392

«Устав о предупреждении и пресечении преступлений» – часть Свода законов Российской империи XIX века, имевшего несколько редакций.

1393

АПО ВКП(б) – Агитационно-пропагандистский отдел ВКП(б), Агитпроп.

1394

Горбунков, неустановленное лицо.

1395

Европейские гастроли Художественного театра начались в конце января 1906 года.

1396

Окулов (Тамарин) Николай Николаевич (1866–?), драматург, переводчик.

1397

По-видимому, оратор имеет в виду не отдельный конкретный «трактирчик», а множество заведений 1910‐х годов, где наряду с едой присутствовала живая эстрада с развлекательными номерами (типа «Летучей мыши» с конферансом Н. Балиева в Москве либо «Привала комедиантов» с Б. Прониным и «Бродячей собаки» в Петербурге).

1398

Доклад об истории города Чаяновым, знатоком топографии старой Москвы XIII–XVII веков, вскоре был прочитан. См. также примеч. 189 к главе 10.

1399

Театр Бренко – первый частный московский драматический театр (1880–1882). Официальное название: «Драматический театр А. А. Бренко в доме Малкиеля» (Пушкинский). Анна Александровна Бренко – драматическая артистка (служила в Императорском Малом театре, Александринском). После революции организовала Рабочий театр, действовавший в красноармейских частях.

1400

Театр Корша – московский русский частный драматический театр (1882–1933), владелец – Федор Адамович Корш. В 1917 году – переименован в товарищество Артистов, в 1918 году его выкупил М. М. Шлуглейт. С 1920 года – 3-й театр РСФСР («Комедия), с 1926 года входил в число театров Моссовета под названием «Комедия» (бывш. Корш). В 1933 году закрыт.

1401

Крымская война (1853–1856) между Российской империей и коалицией Британской, Французской, Османской империй и Сардинским королевством окончилась поражением России.

1402

24 марта 1882 года был подписан Указ об отмене исключительного права (монополии) дирекции Императорских театров на устройство театральных зрелищ, давший толчок развитию частных театров в России.

1403

Алексеевский кружок (1877–1887) – домашний любительский театр (Любимовка) в семье потомственного Почетного гражданина Сергея Владимировича Алексеева, отца К. С. Станиславского.

1404

Мамонтовский театр основан в 1911 году драматургом Сергеем Мамонтовым (сыном Саввы Мамонтова). С 1913 года – Театр одноактных пьес. В 1915 году закрылся.

1405

Народный театр при Политехнической выставке – русский драматический театр, открывшийся по инициативе группы общественных деятелей в 1872 году. Руководитель театра – актер и режиссер А. Ф. Федотов. Открылся 4 июня спектаклем «Ревизор».

1406

По-видимому, Сахновским был упомянут Беда Досточтимый (672 [673?]–735), историк, христианский мыслитель, учитель церкви, теолог (а стенографистка неверно записала со слуха неизвестное имя).

1407

Николай Кузанский (1401–1464), знаменитый философ эпохи Возрождения, автор трактата «Об ученом незнании».

1408

Из Общества взаимного вспоможения русских артистов (Петербург, 1877) выросло Императорское русское театральное общество (1894), преобразованное затем в Всероссийское общество сценических деятелей, 1-й съезд которого состоялся в Москве в 1897 году. На нем обсуждалось регулирование взаимоотношений актеров и антрепренеров, а также по его решению была открыта Биржа актеров.

1409

Общество искусства и литературы – московская общественная организация русской интеллигенции, созданная по инициативе К. С. Станиславского, А. Ф. Федотова, Ф. П. Комиссаржевского в 1888 году.

1410

Энциклопедическое издание «История быта русского актера» (либо: Биобиблиографический словарь русского актера, либо: Словарь быта русского актера) так и не вышло в свет.

1411

Медведева Надежда Михайловна (в замужестве Гайдукова, 1832–1899), актриса Малого театра. Ученица М. С. Щепкина.

1412

СТО – Совет труда и обороны, в 1920 году – при СНК РСФСР, с 1923 года – при СНК СССР (1923–1937) – высший чрезвычайный руководящий орган, занимающийся хозяйственным строительством и обороной.

1413

«Три толстяка» – спектакль МХАТа по сказке Ю. Олеши. Премьера – 24 мая 1930 года. Худ. рук. постановки – В. И. Немирович-Данченко. Спектакль был снят в том же году. (Возможно, сошлись две причины: неприятие оформления (чересчур формалистического, по мнению Станиславского, не видевшего спектакль и составившего суждение по его фотографиям) и печатная идеологическая критика произведения Олеши.)

1414

ТРАМ – театр рабочей молодежи. Подобные театры, самодеятельные либо полупрофессионального типа, возникли в середине 1920‐х (в Ленинграде, Харькове, Баку). В 1927 году ТРАМ был организован в Москве по инициативе ЦК ВЛКСМ. Вопреки предсказаниям Н. И. Львова, к началу 1930‐х ТРАМы начали закрываться.

1415

Коммунистическая академия общественных наук, высшее учебное и научно-исследовательское учреждение. Основана в 1918 году декретом ВЦИК (до апреля 1919 года – Социалистическая академия общественных наук, с 1924 года – Коммунистическая академия). Ликвидирована в 1936 году.

1416

Театр Парадиз (Никитский, Интернациональный) – историческое название здания, в котором с конца XIX века разместился музыкально-драматический театр Георга Парадиза (1846–1901). Арх. К. В. Терский (при участии молодого Ф. О. Шехтеля). В 1922 году в здании работал Театр революционной сатиры (Теревсат), руководителем которого в 1922 году стал В. Э. Мейерхольд (а театр был переименован в Театр Революции). В 1923–1924 годах им руководил В. М. Бебутов, с 1924 года – А. Л. Грипич.

1417

Камерный театр – драматический театр в Москве, основанный А. Я. Таировым в 1914 году.

1418

По сообщению знатока русско-немецких театральных контактов В. Ф. Колязина, скорее всего речь шла о немецком театре под названием Gruppe Junger Schauspieler (Группа молодых актеров), весной 1930 года побывавшем в России с четырехнедельными гастролями по обмену с ГосТИМом.

1419

Челпанов Георгий Иванович (1862–1936), философ, психолог, логик. С 1907 по 1923 год – профессор Московского университета. Основатель Психологического института (1911). С октября 1921 года сотрудник РАХН, заведующий Комиссиями по изучению художественного творчества и восприятия пространства Физико-психологического отделения ГАХН. С конца 1920‐х годов подвергался критике за преувеличение роли психологии, что вступало в противоречие с марксистским видением безусловного превалирования бытия над сознанием. С этим связано обвинение Комиссии по фиксации зрительских восприятий под руководством Гуревич («Название это пахнет экспериментально-психологической школой»).

1420

С 15 июня по 11 июля 1930 года в Москве должна была пройти Всесоюзная олимпиада театров и искусства народов СССР.

1421

В 1920–1930‐е годы по радио регулярно транслировались оперные постановки, пользовавшиеся большой популярностью у слушателей.

1422

Речь идет о Михаиле Чехове, выдающемся драматическом актере, находившемся под влиянием антропософских идей Р. Штайнера. Учение Р. Штайнера подвергалось жесткой критике в годы идеологического диктата. Спустя десятилетия выдающийся театральный педагог М. О. Кнебель писала: «Задача антропософии заключается в том, чтобы поднять человека на высший, духовный уровень, возвысить его над повседневным физическим существованием, актуализировать потенциально присущую человеческой личности незримую связь с божественным» (см.: Кнебель М. О. О Михаиле Чехове и его творческом наследии // Чехов Михаил. Литературное наследие. В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1995. С. 29).

1423

Речь идет о выступлении С. И. Амаглобели на Теасекции в связи с приездом на Театральную олимпиаду в Москву Театра им. Шота Руставели.

1424

В 1929 году в свет вышел второй том монографии Н. Д. Волкова «Мейерхольд», и книгу обсуждали на трех заседаниях Теасекции.

1425

Имеется в виду приезд в Москву с докладом об архитектуре театра Пигаль парижского профессора архитектуры Виктора Порше.

1426

См. об этом в главе 3.

1427

Крейн Александр Абрамович (1883–1951), композитор, театральный деятель. Автор музыки к спектаклю Московского государственного еврейского камерного театра «Ночь на старом рынке» (1925, ГОСЕКТ).

1428

РАБИС – Союз работников искусств, массовая профессиональная организация, объединяющая людей творческих профессий. С 1924 года – Всерабис (1919–1953).

1429

Любимов-Ланской Евсей Осипович (наст. фам. Гелибтер, 1883–1943), театральный режиссер. С 1923 года в Театре им. МГСПС, с 1925 года – директор и художественный руководитель театра.

1430

«На литературном посту» – журнал марксистской критики, критико-теоретический орган Российской ассоциации пролетарских писателей (РАПП). 1926–1932. Выходил под ред. Л. Авербаха, Ф. Раскольникова и др.

1431

«Правда» (1912–1991) – основной ежедневный печатный орган ЦК РСДРП, ВКП(б), КПСС. С 1918 года, после ликвидации некоммунистической прессы, до конца 1980‐х – самая влиятельная газета страны.

1432

«Рабочая Москва» – ежедневная московская газета. Впервые вышла 18 июля 1918 года как «Вечерние известия Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов». С 7 февраля 1922 года по 1939 год – «Рабочая Москва», с 1950 года – «Московская правда».

1433

«Известия» – ежедневная общественно-политическая и деловая газета. Впервые – в марте 1917 года. Вначале – печатный орган петроградских Советов рабочих депутатов, с № 3 – еще и солдатских депутатов. В 1923–1938 годах – «Известия ЦИК СССР и ВЦИК Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов».

1434

Риман Хьюго (Riemann Hugo). Musiklexikon (1882) (RML).

1435

Речь, по-видимому, идет о работе А. Пужена: Pougin A. Dictionnaire historique et pittoresque du theatre et des arts qui s y rattachent. P., 1885.

1436

Петровский Михаил Александрович (1887–1937), филолог-германист, в 1911 году окончил историко-филологическое отделение Московского университета. С 1923 по 1930 год – заведующий подсекцией Теоретической поэтики при Литературной секции ГАХН. Расстрелян.

1437

Соколовский Михаил Владимирович (1901–1941), создатель, руководитель и режиссер первого в стране ТРАМа (Ленинград, 1925), который прекратил существование в 1936 году, будучи слит с Красным театром.

1438

Проект «тотального театра» Гропиуса-Пискатора (Берлин, 1928) не был осуществлен. См. об этом: Гнедовская Т. От драматического театра – к большому драматическому, от идеального театра – к тотальному. Реформа немецкого театрального здания и ее итоги в эпоху Веймарской республики // Вопросы театра. М., 2012. № 1–2. С. 267–273.

1439

Плеханов Георгий Валентинович (1856–1918), видный марксист и член РСДРП, позднее разошедшийся с Лениным по вопросу о революции, был автором теоретического труда «Искусство и общественная жизнь» (1913), в котором утверждал примат бытия над сознанием.

1440

Речь идет о докладе Павлова «Противоречия в стиле современного МХАТа» и его обсуждении.

1441

Стенографистка ошибочно записала фамилию автора, речь шла о Кречмаре. Кречмар Герман Август-Фердинанд (1848–1924), немецкий историк музыки, музыковед, университетский профессор. Его «История оперы» (1919) была переведена на русский язык в 1925 году.

1442

Вновь стенографистка неверно передала фамилию. Имеется в виду Неф Карл (1873–1935), швейцарский музыкальный критик и музыковед, автор книг: «Einführung in die Musikgeschichte» (Введение в историю музыки) Basel, 1930 и «История западно-европейской музыки» (переведена на русский язык Б. Асафьевым. Л., 1930). За сведения благодарю музыковеда и историка музыки О. А. Бобрик.

1443

Баратов Леонид Васильевич (1895–1964), оперный режиссер, педагог.

1444

Книппер Лев Константинович (1898–1974), композитор.

1445

Спектакль Музыкального театра В. И. Немировича-Данченко по пьесе В. М. Киршона «Город ветров» (1930). Л. К. Книппер входил в постановочную группу.

1446

О деревенском театре см. в главе 8.

1447

Богуславский Александр Осипович (1901–1969), театровед, исследователь русской драматургии.

1448

Название очерков Г. И. Успенского «Нравы Растеряевой улицы» (1866) о быте и нравах мещанства стало нарицательным именем. В контексте выступления имеется в виду мотивированность обращения Теасекции к анализу современных спектаклей грузинского театра.

1449

Московское архитектурное общество (МАО), первое в России объединение архитекторов и инженеров-строителей, было создано в 1867 году. В 1930‐м прекратило свое существование.

1450

Дворец культуры Ленинской слободы – конструктивистский шедевр архитекторов братьев Весниных, первый Дворец культуры в Москве (Пролетарский р-н). В 1930 году конкурс на проект Дворца рабочих был объявлен профсоюзом Металлистов. Но два конкурсных тура не удовлетворили заказчиков, и материалы были переданы братьям Весниным. Заложен в 1931 году, окончен в 1937 году. К. Г. Паустовский писал об эмоциональном впечатлении от здания, выстроенного на месте Симоновского монастыря (и частично – из его разобранных стен): «Глыба горного хрусталя», раздвигающая мрак.

1451

Оперный театр в Чикаго (1922–1931, арх. Альфред Шоу) со зрительным залом на 3563 места.

1452

Самым известным из десятка народных домов Москвы был Введенский (1903–1904, на площади Журавлева), которым с 1907 года руководил А. А. Бахрушин.

1453

Театр Текстилей в Ленинграде – см. Дворец культуры им. Н. К. Крупской (1927, арх. Сергей Овсянников).

1454

Курилко Михаил Иванович (1880–1969), живописец, архитектор, театральный художник. В 1924–1928 годах – главный художник ГАБТа. Сотрудничал с художниками левого направления (Татлин и др.).

1455

В 1931 году был объявлен конкурс на проект здания для театра МОСПС (Московский областной совет профсоюзов). Один из ярких проектов будущего механизированного трансформирующегося театра в Каретном Ряду принадлежал К. С. Мельникову, предложившему грандиозное семиярусное кресло с семью тысячами зрителей, которое в ходе спектакля должно было обращаться поочередно к одной из трех сцен.

1456

Павлов отсылает к своему докладу «Противоречия в стиле современного МХАТа».

1457

Павлов имеет в виду свои доклады: «Противоречия в стиле современного МХАТа» и «О стилеобразовании пролетарского театра».

1458

Возможно, Павлова раздражает академический тон доклада П. М. Якобсона «К вопросу о фиксации зрительской реакции», прочитанного 19 апреля 1930 года.

1459

По-видимому, Гуревич имеет в виду Л. С. Выготского.

1460

АНР – Ассоциация новых режиссеров.

1461

Центральный дом им. Н. К. Крупской – см. Дом культуры Текстилей.

1462

Карпов Павел Иванович (1873–1932?), психиатр, автор теории патологического творчества. Профессор Психоневрологического института. С 1923 года сотрудник ГАХН по Физико-психологическому отделению. Заведующий Лабораторией по изучению поведения масс и массовой психотехники. См. примеч. 30 к главе 2.

1463

Авербах Леопольд Леопольдович (1903–1937), партийный публицист, литературный критик. Расстрелян.

1464

Телешев А. Н., заведующий кино/комиссией ГАХН.

1465

Булгаков А. С., театровед, один из старейших сотрудников ТЕО Наркомпроса.

1466

Имеется в виду научное издание ГИИИ: Временник Отдела истории и теории театра. Л.: Academia. Выходил в 1925–1929 годах.

1467

Бескин Э. М. История русского театра. Л., 1928; Бескин Э. Художественная политграмота. М.: Теакинопечать, 1930.

1468

Педагогический театр – см. примеч. 86 к главе 6.

1469

Театральная библиотека Драматических курсов при Малом театре была создана по совместной инициативе профессоров Драматических курсов при Малом театре, актеров и режиссеров. Торжественное открытие ее состоялось 24 мая 1922 года. С 1992 года – Российская государственная библиотека по искусству (РГБИ).

1470

Премьера спектакля МХАТа по пьесе Вс. Иванова «Бронепоезд 14–69» прошла 8 октября 1927 года. Постановщик – К. С. Станиславский, реж. И. Я. Судаков, Н. Н. Литовцева. Злые языки назвали ее «переэкзаменовкой по идеологии» после «Дней Турбиных».

1471

Премьера спектакля МХАТа по пьесе Вс. Иванова «Блокада» (реж. В. И. Немирович-Данченко) состоялась в 1929 году.

1472

Спектакль МХАТа по роману Л. Н. Толстого «Воскресение» в режиссуре В. И. Немировича-Данченко (1930).

1473

Спектакль МХАТа «Дни Турбиных» (премьера – 26 октября 1926) был встречен сотнями разгромных рецензий, авторы которых инкриминировали театру «идеализацию белых офицеров». Его не раз снимали с репертуара, и в 1930‐м он не шел. Но в январе 1932 года спектакль будет возобновлен по личному указанию Сталина, чего участники совещания драматургов и критиков летом 1930 года знать не могли. См. также примеч. 61 к главе 8.

1474

Спектакль «Зойкина квартира» также неоднократно исчезал с афиши, но тут же возвращался вновь: постановка «кормила театр». Спектакль выдержал около двухсот представлений и был окончательно снят с репертуара весной 1929 года.

1475

Спектакль Камерного театра по пьесе С. А. Семенова «Наталья Тарпова» был поставлен А. Я. Таировым в 1929 году и вскоре снят. Пьеса не напечатана и сегодня.

1476

Ахметели Сандро (Александр Васильевич) (1886–1937, расстрелян) возглавлял Драматический театр им. Шота Руставели в Тифлисе с 1924 по 1935 год. В 1988 году театру присвоено имя Сандро Ахметели.

1477

Пьеса эмигрировавшего (и потому запрещенного для упоминаний) Г. Робакидзе «Ламара» значилась на афише Театра им. Шота Руставели как произведение Важа Пшавелы. Спектакль был поставлен (по разным источникам) либо в 1928, либо в 1930 году и во время Всесоюзной олимпиады в Москве 1930 года имел оглушительный успех. Сталин появился на грузинском спектакле и сфотографировался с постановщиком. Среди лучших на Всесоюзной олимпиаде театров и искусства народов СССР 1930 года были отмечены два спектакля Театра им. Шота Руставели: «Ламара» по Важа Пшавела и «Анзор» Шаншиашвили. Реж. Сандро Ахметели.

1478

Имеется в виду группа ученых ленинградского ГИИИ, интеллектуальным лидером которой был Гвоздев: И. И. Соллертинский, С. С. Мокульский, А. И. Пиотровский, Н. П. Извеков, В. Н. Соловьев, А. Л. Слонимский и др. В середине 1920‐х годов они стояли у истоков театроведческой науки, видя ее основу в изучении театрального языка как формальной структуры и в этом смысле наследуя опоязовцам и формальному методу. Вслед за формалистами-литературоведами они могли бы назвать себя «спецификаторами», анализирующими спектакль с точки зрения динамической системы художественных приемов. Так же как и Теасекция ГАХН, группа Гвоздева была разгромлена в 1929 году. Травля, развернутая в печати и поддержанная идеологическими публичными диспутами, привела к ранней смерти Гвоздева: он умер в 51 год.

1479

Мокульский Стефан Стефанович (1896–1960), театровед, литературовед, специалист по западноевропейскому театру, театральный критик. Закончил историко-филологический факультет Императорского университета Св. Владимира в Киеве. С 1923 года в Ленинграде, читал курс истории зарубежной литературы на Высших государственных курсах искусствознания при Ленинградском ГИИИ. С 1943 года – в Москве, профессор ГИТИСа.

1480

Пиотровский Адриан Иванович (1898–1937), филолог, театровед, драматург, переводчик, киновед. В 1916–1923 годах учился на отделении классической филологии университета Петрограда. С 1924 года – директор Высших государственных курсов искусствознания при Ленинградском ГИИ. Читал курсы античного театра и социологии искусства. Много переводил древних авторов (Аристофан, Эсхил, Эврипид, Софокл, Катулл и др.). В 1937 году арестован по обвинению в шпионаже. Расстрелян.

1481

Соллертинский Иван Иванович (1902–1944), музыковед, теоретик балета, литературный и театральный критик. В 1924 году окончил Ленинградский университет по романо-германскому отделению факультета общественных наук. Параллельно учился по истории театра в ГИИ, где в 1926–1929 годах прошел аспирантуру. С 1929 года преподавал в различных вузах и выступал с многочисленными лекциями по музыковедческой и балетоведческой тематике.

1482

См. примеч. 18 к Документам главы 8.

1483

Литовский (Каган) Осаф Семенович (1892–1971), критик, журналист, драматург. С 1918 года – в газете «Известия», в 1930‐х годов – один из руководителей Наркомпроса. Автор мемуарной книги «Так и было» (1958).

1484

Блюм Владимир Иванович (Садко; 1877–1941), русский советский критик, журналист. В 1921 году – редактор «Вестника театра», позднее – редактор еженедельника «Новый зритель». С 1927 года – член Главреперткома.

1485

«Советский театр» (1930–1933) – иллюстрированный журнал по вопросам театра и драматургии. До 1931 года выходил два раза в месяц, с 1931 года – ежемесячно. В 1933 году реорганизован в издание «Театр и драматургия».

1486

«Рабочий и искусство» – газета, 1-й номер которой вышел в Москве 8 октября 1929 года тиражом 60 000 экземпляров. С 1931 года – «Советское искусство», с 1942 года – «Литература и искусство».

1487

Специализированное издательство «Кинопечать» было создано в 1925 году по инициативе отдела печати ЦК ВКП(б) как товарищество на паях. 15 октября 1927 года оно превратилось в акционерное общество и стало называться «Теакинопечать». В 1929 году начались идеологические и (сопряженные с ними) финансовые сложности. Результатом жесткой критики деятельности издательства стало самоубийство директора-коммуниста. В 1930 году издательство было ликвидировано.

Еще от автора Виолетта Владимировна Гудкова

Виолетта Гудкова

Юрий Олеша и Всеволод Мейерхольд в работе над спектаклем «Список благодеяний»

Работа над пьесой и спектаклем «Список благодеяний» Ю. Олеши и Вс. Мейерхольда пришлась на годы «великого перелома» (1929–1931). В книге рассказана история замысла Олеши и многочисленные цензурные приключения вещи, в результате которых смысл пьесы существенно изменился. Важнейшую часть книги составляют обнаруженные в архиве Олеши черновые варианты и ранняя редакция «Списка» (первоначально «Исповедь»), а также уникальные материалы архива Мейерхольда, дающие возможность оценить новаторство его режиссерской технологии.

Виолетта Гудкова

Рождение советских сюжетов. Типология отечественной драмы 1920–х — начала 1930–х годов

Книга о формировании советского сюжета в российской драме 1920-х — начала 1930-х годов основана на обширном материале малоизвестных и забытых отечественных пьес. Увиденные глазами современного исследователя, эти яркие и острые тексты представляют выразительный историко-культурный срез российской жизни тех лет, её конфликтов и героев, теснейшим образом связанных с реалиями нашего сегодняшнего дня.