Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930 - [255]

Степень выполнения производственной программы. В области истории мы пока продолжали подготовительную работу по собиранию материала. К самой работе мы еще не приступали и не могли приступить вследствие тех обстоятельств, которые вам известны.

Что касается обычной работы Академии (это новая работа для нас), то она шла полным темпом. Были зачитаны следующие доклады (читает перечисление докладов). Всего около 30 докладов. Также наши внештатные работники сделали следующие доклады (перечисляет ряд докладов). Всего свыше 30-ти, приблизительно 32 доклада.

Относительно наших недостатков. Основной недостаток заключался в том, что трудно было осуществлять руководство в новых условиях. С одной стороны, мы имели довольно крепкое ядро хорошо знающих друг друга, спевших[ся] уже работников, а с другой стороны – новых сотрудников, которые пришли с несколько иными взглядами и иными подходами. Не всегда эти две группы встречались с одинаковой степенью понимания друг друга. Одной из задач было сближение этих групп, что трудно осуществлялось, но все же кое-чего в этом направлении мы достигли. Я, по крайней мере, замечаю сдвиги в сторону марксистского мышления как раз у тех работников, которые меньше всего имели это в начале.

Я должен отметить, что никто из прежних работников Академии, никто не относится отрицательно к чисто принципиальной методологической постановке вопроса в смысле марксистского подхода. Наоборот, каждый понимал необходимость этой установки и желательность работ в этом направлении. Но, конечно, не так легко это дело осуществимо у людей, которые выросли и воспитались в определенном ракурсе, которые имеют уже определенную установку, им труднее перестроиться на новый лад. Но во всяком случае я все же как будто бы в секции никаких возражений с этой стороны не замечал. Но, конечно, этот сдвиг на марксистские рельсы не напоминает собой скачка сальто-мортале, это очень медленный сдвиг, но тем не менее достаточно решительный, и если бы новые наши работники-марксисты не оказались бы мертвыми душами, за исключением тов. Павлова и тов. <Львова?>, то понятно, эта работа пошла бы более быстрым темпом. Но это уже не зависело от нас. Мы сделали все, что от нас зависело, чтобы этих работников привлечь. К сожалению, эти работники так перегружены, что большинство из них остается-таки мертвыми душами и, вероятно, такими останется.

Главное препятствие заключается в том, что наш бюджет был урезан и до последнего времени ряд актуальных сотрудников. работающих, например, в области иностранного театра, больших специалистов, как, например, такой знаток, как Игнатов, были сведены на полставки, в то время как это было его единственным средством к существованию. Так же на полставки был сведен и целый ряд других работников, пока по последнему постановлению Президиума этот вопрос не был улажен, и теперь они получают полную ставку. Однако целый ряд специалистов, зачисленных у нас внештатными работниками, ничего не получают. Они материально не заинтересованы, а так как они в других местах перегружены, то нам они уделяют мало внимания.

Недостаток заключается, с моей точки зрения, в отсутствии конкретной работы, если не считать подготовительной и очень ценной работы, которая ведется нашим кабинетом во главе с Л. Я. Гуревич и В. Г. Сахновским. Это дает ценные результаты для нашей малой сцены и клубного театра Москвы.

Самая живая часть у нас отмерла. С переездом часть макетов перепорчена. Из четырех комнат мы должны были поместиться в трех, и это не могло не отразиться на работе. Переезжали два раза. Вот какие недостатки у нас имеются. Об остальных пусть поговорят другие.

Председатель. Кто желает высказаться?

<И. Л.> Маца. По докладу выходит, как это уже отмечалось, что в Театральной секции все благополучно. Те недостатки, которые были отмечены товарищем Морозовым, далеко не исчерпывают фактических недостатков, которые имеются в Театральной секции.

В форме полувопроса я хотел бы кое-что сказать. Если посмотреть на наш театральный фронт, на нашу театральную науку, то чем она отличается от науки литературной и даже от литературной науки кино? Она отличается, в первую очередь, очень большим методологическим разнобоем, который имеется по всем нашим театрам. Этот разнобой оправдывается тем, что только сейчас складывается и растет эта наука. Театральной науки так, как это сейчас понимают у нас, не было в буржуазном театре, ибо театроведение сводилось к драматургии.

Характерный момент в отношении театральной науки – сплошное примиренчество и в нашей театральной критике, и у наших театральных писателей. Если взять все рецензии, которые мы имели, то они отличаются тем, что автор желает отыскать такие моменты, которые могли бы как-то оправдать существование того или другого театрального факта. Чего только не придумали, чтобы оправдать «Трех толстяков»[1413], когда для них никакого оправдания нет. Я думаю, что это относится и к Театральной секции, потому что когда спросили товарища Морозова о недостатках, то он подчеркнул, что резких разногласий и боев у них не было. По-моему, очень плохо, что их не было. Если вы возьмете тот состав, который сидит здесь, то совершенно ясно для нас, что они имеют сплошные разногласия между собой. Но эти разногласия сглаженные, невысказанные в том учреждении, которое хочет перейти на марксистские рельсы и хочет обслуживать нашу современную действительность.