Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930 - [256]

Чем еще отличается наш театральный тон? Он отличается слишком большим вниманием к академическим театрам за счет, что называется, самодеятельного театра и других. Последний год это внимание несколько уменьшено к академическим театрам, но все же если вы посмотрите на перечень делавшихся докладов, то вы невольно спросите – а где же наши рабочие клубы, в которых занимаются театральные кружки, какую помощь этому движению оказала Театральная секция? Судя по отчету, нужно сказать, что никакой помощи она не оказала. Если это так, то этот момент нужно отметить в порядке самокритики.

Таким образом, главный недостаток, о котором сегодня нужно поговорить и который следует отметить, – это отсутствие борьбы за четкость принципиальных установок, с чем связана борьба за марксизм. Пока, в первоначальной стадии мы требуем определенной четкости в отчетности, чтобы каждый выявил свою позицию до конца и чтобы каждый, который занимает противоположные позиции, боролся за нее также до конца, а не идя по пути мягкому, любовному, как это принято у нас в некоторых искусствоведческих учреждениях.

Конечно, Театральная секция не может и не должна ставить вопросы, которые связаны с театральной политикой, с руководящими проблемами. Но перед нами все же стоит ряд вопросов, заслуживающих большого внимания. Возьмите тот же самый ТРАМ[1414]. Имеется ли где-нибудь в театральной литературе или театральной общественности анализ творческого метода режиссуры ТРАМа? Показывал ли кто-нибудь конкретно, откуда ТРАМ берет свои методы, как они связываются с прошлым наследием и насколько можно говорить о неправильном понимании тех тезисов, которые требуют от нас критического отношения к прошлому? То же и в отношении режиссерской работы того же самого красноармейского театра или в отношении театров клубных.

Все эти вопросы нужны нам гораздо больше, чем посвятить три заседания обсуждению одного вопроса – книге товарища Волкова. Они нужны нам гораздо больше, чем обсуждение вопроса спектакля и театра. Однако эти вопросы у нас не ставились.

Таким образом, я думаю, что в первую очередь надо потребовать активизации и более узкой связи с теми актуальными вопросами, которые имеются по линии массового театра, а с другой стороны – выявления четкой, принципиальной позиции Театральной секции. Если окажется, что эта принципиальная четкая позиция непримирима между отдельными секциями, то из этого нужно будет сделать дальнейшие выводы.

<Н. И.> Челяпов. Я начну с некоторого пожелания, которое я обращаю к Президиуму, в отношении писания отчетов вообще. Было бы желательно, чтобы отчет каждой секции касался бы не только того, что уже сделано, но также и того, в какой степени выполнен намеченный план, чтобы мы видели, что сделано из того, что было намечено по плану, чтобы мы могли судить о степени интенсивности развертывания работы. Данный отчет не воплотил этого момента, потому что раньше этот вопрос и не ставился. Сейчас я вношу пожелание, чтобы дальше этот момент учитывался.

Теперь по существу. Мне думается, что главным недостатком работы Театральной секции является то обстоятельство, что в этой работе нет хребта, или стержня, что характеризовало бы в основном нашу Театральную секцию как театроведческую, посвященную разработке науки о театре. Причем под наукой о театре я не понимаю историко-культурного исследования в области стиля или социального состава зрительного зала и т. д. (хотя и это все нужно), но понимаю то, о чем говорил Илья Людвигович <Маца>: театральная наука по существу еще не возникла. Это подводит к мысли, что и методы по собиранию материалов и т. д. не могут привести к тому, чтобы такая наука возникла. В отношении театроведения можно взять пример из музыки. Музыкальная наука наиболее древняя и представляет собой ряд дисциплин, посвященных исследованию отдельных элементов музыкального творчества – массовая оркестровка и т. д. … Я думаю, что на этот путь нужно встать и нашей Театральной секции – на путь изучения элементов театрального зрелища. Тогда мы, во-первых, правильно подойдем к разрешению проблемы создания науки о театре вообще и выполним ту задачу, которая на нас возложена в связи с обсуждением прежней работы ГАХН в результате обследования комиссии. Именно на этой линии должен лежать разграничительный предел между работой нашей Театральной секции ГАХН – и работой секции или подсекции театра Комакадемии[1415]. Если наша секция сосредоточит свое внимание, как на хребтовом вопросе, на вопросе изучения элементов спектакля, то, по-моему, тем самым она сможет оказать огромную услугу науке вообще и в частности Комакадемии, которая уже на этом материале сможет делать всякие обобщения и строить здание синтетического порядка.

В отношении этих отдельных элементов я, конечно, не специалист, но мне кажется, что тут могут быть такие моменты, как искусство актера, может быть, мимика, режиссура, искусство декоратора и т. д. Все эти отдельные элементы должны быть хребтовой частью работы нашей секции, и вокруг именно этих вопросов должны быть созданы ячейки или комиссии нашей секции.