Тайны великих царств. Понт, Каппадокия, Боспор - [56]
Митридат собирал ополчение далеко на севере, в Иберии (современная часть Грузии вокруг Тбилиси). Царь снова и снова предостерегал Тиграна в письмах, чтобы тот не рисковал генеральным сражением. Об этом же говорил полководец Митридата Таксил, находившийся в лагере армянского базилевса. В результате Таксилу едва не отрубили голову по подозрению в измене. Да и самого Митридата Тигран заподозрил в завистничестве.
Евпатор набрал солдат и шел на соединение с зятем. По дороге ему встретились армяне, бежавшие в смятении и ужасе на север. Митридат заподозрил недоброе. Беглецов все прибывало. От них Евпатор узнал о страшном поражении при Тигранакерте. После этого принялся разыскивать армянского царя. Найдя его где-то в горах, жалким и всеми покинутым, Митридат не стал припоминать былые обиды. Напротив, соскочил с коня и принялся оплакивать общее горе.
Затем предоставил Тиграну слуг из собственной свиты. Те привели армянского владыку в порядок. Уже скоро цари обсуждали планы ведения дальнейшей войны и набирали новое войско.
Тигран признал былые ошибки и дал тестю карт-бланш на ведение боевых действий. Как пишет Аппиан, армянский базилевс посчитал, что несчастья Митридата послужили ему наукой. Евпатору было поручено набрать в Армении новую армию и обучить ее.
Митридат раскрыл свои организаторские таланты во всем блеске. В армянских городах заготовил оружие. После чего провел тотальную мобилизацию армян. Рискну предположить, что она проходила вовсе не под «эллинистическими» лозунгами. Крестьян брали в армию как защитников армянского отечества от римских завоевателей. Аппиан пишет, что мобилизовали 70 000 человек пехоты и 35 000 – конницы. Понятно, что реальная численность войска и «условные» цифры античных историков никак друг с другом не связаны. Может быть, сто пять тысяч – это общее число военнообязанных армян. А может, и вправду удалось собрать ополчение такой численности вместе с нестроевыми. Часть его осталась для защиты городов, а часть была мобилизована в армию. Евпатор устроил войско по римскому образцу – разделил на когорты и отдал в обучение понтийским инструкторам.
Римская тактическая организация пехоты оказалась самой эффективной на тот период. На обучение биться когортой уходило гораздо меньше времени, чем на выучку фалангита. Организованные в манипулы и когорты, солдаты могли проявлять в бою самостоятельность, сохранялась возможность маневра. Все это давало преимущество в бою.
Плутарх туманно пишет, что Лукулл нанес армянам «три поражения». Аппиан вносит некоторую ясность. По его словам, Тигран попробовал армию нового образца в деле. Когда Лукулл приблизился, произошло сражение.
Всю пехоту и большую часть конницы Митридат расположил на удобном для обороны холме. С остальной кавалерией Тигран напал на римлян, занятых сбором провианта. В этой схватке он потерпел поражение. Может быть, преднамеренно. Вследствие этого римляне прониклись презрением к противнику и стали лагерем возле самого холма, где расположился Митридат. Всюду рыскали отряды мародеров Лукулла.
Римляне хотели повторить опыт битвы под Кизиком: блокировать армию Митридата, лишить ее подвоза продуктов и одолеть без боя. Митридат вел себя нерешительно. Римляне вовсе осмелели. И вот в момент, когда они разбрелись по окрестным полям и селам в поисках поживы, показалась туча пыли, которую взметнули копыта коней: вернулся Тигран со своей кавалерией. В этом и состоял план сражения. Римляне утратили бдительность. Теперь Митридат и Тигран хотели взять их в клещи и уничтожить. Лукулл прекрасно это понял и сориентировался. Он бросил против Тиграна всю конницу, которая была под рукой. Римляне, жертвуя собой, атаковали с ходу. Единственный шанс выжить был в том, чтобы не дать Тиграну развернуть походную колонну в полноценный боевой порядок. На этом месте… описание битвы прерывается. Мы можем понять, что атака удалась и Тиграна задержали. Следовательно, наступление Митридата тоже сорвалось. Его лагерь окружили окопами, как предписывала тактика, разработанная Суллой. Тигран снова отошел. Митридат оставался на месте. Позиционная война продолжалась до глубокой осени.
Затем что-то произошло. Либо римляне обошли позиции Митридата и двинулись в глубь Армении, намереваясь взять ее старую столицу Артаксату, построенную полтораста лет назад Ганнибалом. Либо у Митридата иссякли припасы, и он отступил. Так или иначе, война снова стала маневренной.
Мы входим в область преданий. Плутарх сообщает, что Лукулл достиг Артаксаты и разбил под этим городом трех царей – Тиграна, Митридата и союзного им правителя Атропатены. Причем Митридат обратился в постыдное бегство, «не выдержав даже боевого клича римлян». После этого головокружительного успеха Лукулл почему-то начинает отступать из Армении; отступление похоже на бегство. У Аппиана нет ни слова об этой победе римского оружия. В утраченной части сочинения Тита Ливия был рассказ, но основывался он на очередном сообщении Лукулла, которому нельзя доверять. То, что сражение под стенами старой армянской столицы действительно было, несомненно. А вот победа в нем римлян – большой вопрос. Факт остается фактом: Лукулл не смог взять Артаксату и отступил.
Биография этого царя – непрерывные военные действия. Филипп V постоянно сражался на суше и на море, расширял границы страны… а затем потерял всё, столкнувшись с Римской республикой. Но поражение не было окончательным. Филипп вновь поднялся с колен, принялся воссоздавать армию и попытался вернуть Македонию в клуб великих античных держав. Он был храбр, обаятелен и любим народом. Очевидно, что это незаурядный человек, рано научившийся принимать самостоятельные решения. У него были ошибки, прозрения, преступления и героические порывы. О жизни и деяниях македонского монарха рассказывает новая книга С.
Мстислав Удатный (Удалой) – витязь без страха и упрека, храбрый воин, искусный полководец, радетель за землю Русскую, сражавшийся в Прибалтике с немцами, в Галиции – с венграми. А еще он дипломат, умевший управиться даже с беспокойной галицкой и новгородской общинами. Даже вечно бунташные новгородцы не хотели отпускать его от себя. Он приходил на помощь своим друзьям по первому зову, помогал обиженным, стоял за правду. При этом Мстислав оказался несправедливо забыт вскоре после смерти. Выдающиеся русские историки – Н.М.
От древних хронистов и историков нам известно, что в VI веке в Поднепровье жил народ анты. Но уже к VII веку он бесследно исчез. Кем были загадочные анты? Куда ушли? Что означало это название? Какое отношение имеют они к Древней Руси? Споры на эту тему не утихают несколько столетий. По мнению советского академика Б.А. Рыбакова, анты – это русы, то есть предки русских, украинцев и белорусов. По предположению украинского профессора М.С. Грушевского – исключительно украинцы, а по версии историка-эмигранта Г.В. Вернадского – аланы.
Хотя современная академическая наука отвергает версию о славянской природе ругов, утверждая, что руги это восточногерманское племя эпохи Великого переселения, ряд российских историков, в XIX и XX веках, уверенно говорят об обратном. Историк-славист дореволюционной России В.И. Ламанский считал руян и ругов одним племенем. Советский историк Г. Кузьмин писал, что названия руги, роги, рузи, русы, руяне относятся к одному и тому же народу. С ним солидарен современный историк С.В. Перевезенцев, в своих научно-популярных работах также отстаивает точку зрения о славянстве ругов. Автор предлагаемой книги С.Н.
Оценка жизни, мотивов и поступков великого князя Ярослава Мудрого в предлагаемой на суд читателя книге довольно сильно отличается от той, к которой мы привыкли, знакомясь с материалами школьных курсов истории и многочисленной популярной литературой. Действительно, фигура этой незаурядной личности при внимательном изучении источников предстает не столь уж однозначной и позитивной, как может показаться. Именно на это и обращает внимание автор, показывая нам прошлое с новой, достаточно неожиданной стороны.
История Смоленской земли и условной «Смоленской державы» способна заинтриговать не только узкий круг ученых, но и широкого читателя, интересующегося прошлым нашей страны. Княжество располагалось на Верхнем и Среднем Днепре, на середине торгового пути «из варяг в греки». Уже поэтому его прошлое вызывает интерес. Расположенное в сердце земли Русской, оно оказалось в центре русских проблем. В IX веке здесь жили кривичи, затем явились варяги, а в XII веке Смоленск стал претендентом в борьбе за гегемонию на Руси.
«Арутюн Халибян» открывает новую книжную серию «Жизнь замечательных нахичеванцев». Этот труд — не просто биография одного из жителей «города, которого нет» (так назвал однажды Георгий Багдыков Нахичевань-на-Дону), Цель настоящей работы — показать, как сохранившийся до наших дней уникальный портрет А. П. Халибяна кисти гения живописи мариниста И. К. Айвазовского дает возможность оценить облик человека, жившего в первой половине XIX века и руководившего армянским самостоятельным городом Нор-Нахичеван.
«Ложь — основа государственной политики России». Именно политики (и не только в России) пишут историю. А так называемым учёным, подвизающимся на этой ниве, дозволяется лишь охранять неизвестно чьи не сгнившие кости в специально отведённых местах, не пуская туда никого, прежде всего дотошных дилетантов, которые не подвержены колебаниям вместе с курсом правящей партии, а желают знать истину. Фальшивая история нужна политикам. В ней они черпают оптимизм для следующей порции лжи. Но почему ложь им ценнее? Да потому, что именно она позволяет им достичь сиюминутной цели — удержаться лишний месяц — год — срок у власти.
Говард Зинн. США после второй мировой войны: 1945–1971 (сокращенный перевод с английского Howard Zinn. Postwar America: 1945–1971).В книге затрагиваются проблемы социально-политической истории страны. Автор пишет о целях и результатах участия США во второй мировой войне, об агрессивной внешней политике американского империализма в послевоенный период в некоторых странах Европы, Азии и Латинской Америки. В книге также рассматривается антидемократическая внутренняя политика американских властей, расовые отношения, правосудие в США в послевоенные десятилетия.
Конго — сверхприбыльное предприятие западного капитала. Для туземцев оно обернулось адом — беспощадной эксплуатацией, вымиранием, бойнями.
Как это часто бывает с выдающимися людьми, Марко Поло — сын венецианского купца и путешественник, не был замечен современниками. По правде говоря, и мы вряд ли знали бы о нем, если бы не его книга, ставшая одной из самых знаменитых в мире.С тех пор как человечество осознало подвиг Марко, среди ученых разгорелись ожесточенные споры по поводу его личности и произведения. Сомнению подвергается буквально все: название книги, подлинность событий и само авторство.Исследователь Жак Эре представляет нам свою тщательно выверенную концепцию, приводя веские доказательства в защиту своих гипотез.Книга французского ученого имеет счастливое свойство: чем дальше углубляется автор в исторический анализ событий и фактов, тем живее и ближе становится герой — добрый христианин Марко Поло, купец-романтик, страстно влюбленный в мир с его бесконечным разнообразием.Книга вызовет интерес широкого круга читателей.
В ночь с 25 на 26 октября (с 7 на 8 ноября) 1912 г. русский морской министр И. К. Григорович срочно телеграфировал Николаю II: «Всеподданнейше испрашиваю соизволения вашего императорского величества разрешить командующему морскими силами Черного моря иметь непосредственное сношение с нашим послом в Турции для высылки неограниченного числа боевых судов или даже всей эскадры…» Утром 26 октября (8 ноября) Николай II ответил: «С самого начала следовало применить испрашиваемую меру, на которую согласен».