Тайны великих царств. Понт, Каппадокия, Боспор - [55]
Лукулл, как человек неглупый, понимал, что подобная система не только вызывает ненависть к римлянам, но и невыгодна с государственной точки зрения. Греки принесут Риму гораздо больше денег, если сами станут богаты.
Лукулл запретил ростовщикам давать ссуду больше чем под 12 процентов. Далее ограничил сумму процентов размером самой ссуды. Наконец, ростовщик имел право только на четвертую часть доходов должника. Заимодавец, включавший проценты в сумму первоначального долга, терял все. Не прошло и четырех лет, как благодаря этим мерам все долги были выплачены, а имения вернулись в собственность к прежним владельцам.
В Риме по этому поводу вспыхнул скандал. Народные вожаки, предводители плебса и демократы, стали обвинять Лукулла во всех смертных грехах, начиная от коррупции и заканчивая пренебрежением интересами Рима. Ну а за спиной демократов стояли – сюрприз! – те самые влиятельные ростовщики, о которых мы говорили; все как один серьезные уважаемые люди, не склонные к сантиментам. Внешне все выглядело как борьба за справедливость. Такова изнанка демократии.
Уладив азиатские дела, Лукулл отправился в Эфес и стал закатывать там пиры и празднества. Благодарные эфесцы учредили, в свою очередь, Лукулловы игры в честь «освободителя» от Митридата.
Игры играми, но Лукулл чувствовал, что ему пока нельзя возвращаться в Рим. Ростовщики немедля отдали бы его под суд. Требовалась еще одна победоносная война. Она могла бы примирить с ним этих самых ростовщиков, принеся новые барыши. А заодно поднять его авторитет в глазах римского народа, который любил победы и связанные с ними праздники.
Так было принято решение напасть на Армению. Повод подвернулся немедленно: Тигран Великий, армянский царь, отказывался выдать римлянам своего тестя Митридата и тянул время.
Об армянской кампании Лукулла мы подробно расскажем в биографии Тиграна Великого. Пока – конспект. Римляне внезапно перешли Евфрат и вторглись в Армению (весна 69 г. до н. э.).
В самом Понте Луций оставил 6000 солдат под началом легата Сорнатия. Сам же взял 12 000 пехоты и 3000 конницы. Как видим, его легионы сократились больше чем вдвое за время этой войны.
Этот факт использовали влиятельные враги Лукулла в Риме. Проплаченные ими народные вожаки кричали на Форуме, что Лукулл обезумел: бросается из одной войны в другую вопреки интересам государства. Он хочет остаться главнокомандующим как можно дольше, чтобы извлечь наибольшую выгоду из этой должности.
Выходит, Лукулл сильно просчитался, когда начал очередную войну.
Тиграна вторжение застало врасплох. Аппиан пишет, что человек, сообщивший о нападении римлян, был повешен как паникер. Армянский царь посчитал, что это враги хотят вызвать волнение в царстве, распространяя нелепые слухи. Плутарх говорит, что вестнику отрубили голову. В общем, наши авторы что-то слышали о жестокости армянского базилевса. А потом каждый нафантазировал о ней в меру своего понимания.
Но страшная правда о римском вторжении все-таки дошла до ушей армянского царя. Тигран тотчас послал одного из своих воевод, Митробарзана, чтобы задержать римлян. В его распоряжении имелось всего 2000 конницы. Другой полководец, Манкей, был направлен в Тигранакерт.
Лукулл напал на Митробарзана, разгромил его конницу, а самого убил. Легат Луция Секстилий напал на Тигранакерт и разорил царский дворец, находившийся за пределами стен. Вскоре туда же подошел сам Лукулл с главными силами.
Эта война дала шанс Митридату если не спастись, то продлить жизнь. Тигран немедленно объявил его своим союзником и спросил, что делать дальше. Митридат посоветовал не ввязываться в полевое сражение с римлянами. Похоже, армянская армия была малочисленнее римской. А если даже и превосходила ее, то незначительно. Да и то за счет ополчения. С головорезами Лукулла, закаленными в боях как хороший клинок, не мог тягаться никто на Востоке. В этом было преимущество римской армии. К тому времени она представляла собой сборище профессиональных солдат, которые действовали по принципу «война кормит войну». То есть существовали за счет грабежа завоеванных территорий.
Митридат предлагал лишить римлян такой возможности. Окружив врага конницей и препятствуя грабежам, можно было разбить Лукулла почти без потерь. Так, как он сам разбил Митридата под Кизиком. Однако советники Тиграна раскритиковали этот осторожный план, назвав его трусливым. Армяне только что создали великую державу, захватив Сирию и Месопотамию. Не пристало им бояться римлян и подвергать опасности новых подданных. Было решено дать сражение.
Про самого армянского царя Лукулл сочинил очередную байку, которая впоследствии пошла гулять по сочинениям древних авторов. Тигран, мол, собрал 250 000 человек. Лукулла можно понять. Ему нужно было докладывать сенату о великих победах. А заодно убедить соотечественников в громадной опасности, которая исходила от армянских «варваров». Цифра в четверть миллиона солдат вполне подходила для устрашения.
В битве при Тигранакерте Лукулл нанес Тиграну страшное поражение (6 октября 69 г. до н. э.). В самом городе, населенном эллинизированными переселенцами из разных стран, вспыхнуло восстание против армян. Манкей получил донесение, что греческие наемники в Тигранакерте готовятся изменить. Он приказал разоружить наемников. Те сдали оружие, но держались вместе. Вероятно, они уже вели с римлянами переговоры о том, чтобы открыть городские ворота. Манкей напал на греков. Те намотали плащи на левую руку вместо щитов, взяли палки и стали сражаться. Профессионалы дрались геройски. Им удалось захватить часть городских стен. После этого наемники просигналили римлянам. Подоспевших легионеров поднимали вверх по веревкам. Так был взят Тигранакерт. Лукулл разрушил его, а жителей отпустил на все четыре стороны.
Биография этого царя – непрерывные военные действия. Филипп V постоянно сражался на суше и на море, расширял границы страны… а затем потерял всё, столкнувшись с Римской республикой. Но поражение не было окончательным. Филипп вновь поднялся с колен, принялся воссоздавать армию и попытался вернуть Македонию в клуб великих античных держав. Он был храбр, обаятелен и любим народом. Очевидно, что это незаурядный человек, рано научившийся принимать самостоятельные решения. У него были ошибки, прозрения, преступления и героические порывы. О жизни и деяниях македонского монарха рассказывает новая книга С.
Мстислав Удатный (Удалой) – витязь без страха и упрека, храбрый воин, искусный полководец, радетель за землю Русскую, сражавшийся в Прибалтике с немцами, в Галиции – с венграми. А еще он дипломат, умевший управиться даже с беспокойной галицкой и новгородской общинами. Даже вечно бунташные новгородцы не хотели отпускать его от себя. Он приходил на помощь своим друзьям по первому зову, помогал обиженным, стоял за правду. При этом Мстислав оказался несправедливо забыт вскоре после смерти. Выдающиеся русские историки – Н.М.
От древних хронистов и историков нам известно, что в VI веке в Поднепровье жил народ анты. Но уже к VII веку он бесследно исчез. Кем были загадочные анты? Куда ушли? Что означало это название? Какое отношение имеют они к Древней Руси? Споры на эту тему не утихают несколько столетий. По мнению советского академика Б.А. Рыбакова, анты – это русы, то есть предки русских, украинцев и белорусов. По предположению украинского профессора М.С. Грушевского – исключительно украинцы, а по версии историка-эмигранта Г.В. Вернадского – аланы.
Хотя современная академическая наука отвергает версию о славянской природе ругов, утверждая, что руги это восточногерманское племя эпохи Великого переселения, ряд российских историков, в XIX и XX веках, уверенно говорят об обратном. Историк-славист дореволюционной России В.И. Ламанский считал руян и ругов одним племенем. Советский историк Г. Кузьмин писал, что названия руги, роги, рузи, русы, руяне относятся к одному и тому же народу. С ним солидарен современный историк С.В. Перевезенцев, в своих научно-популярных работах также отстаивает точку зрения о славянстве ругов. Автор предлагаемой книги С.Н.
Оценка жизни, мотивов и поступков великого князя Ярослава Мудрого в предлагаемой на суд читателя книге довольно сильно отличается от той, к которой мы привыкли, знакомясь с материалами школьных курсов истории и многочисленной популярной литературой. Действительно, фигура этой незаурядной личности при внимательном изучении источников предстает не столь уж однозначной и позитивной, как может показаться. Именно на это и обращает внимание автор, показывая нам прошлое с новой, достаточно неожиданной стороны.
История Смоленской земли и условной «Смоленской державы» способна заинтриговать не только узкий круг ученых, но и широкого читателя, интересующегося прошлым нашей страны. Княжество располагалось на Верхнем и Среднем Днепре, на середине торгового пути «из варяг в греки». Уже поэтому его прошлое вызывает интерес. Расположенное в сердце земли Русской, оно оказалось в центре русских проблем. В IX веке здесь жили кривичи, затем явились варяги, а в XII веке Смоленск стал претендентом в борьбе за гегемонию на Руси.
«Арутюн Халибян» открывает новую книжную серию «Жизнь замечательных нахичеванцев». Этот труд — не просто биография одного из жителей «города, которого нет» (так назвал однажды Георгий Багдыков Нахичевань-на-Дону), Цель настоящей работы — показать, как сохранившийся до наших дней уникальный портрет А. П. Халибяна кисти гения живописи мариниста И. К. Айвазовского дает возможность оценить облик человека, жившего в первой половине XIX века и руководившего армянским самостоятельным городом Нор-Нахичеван.
«Ложь — основа государственной политики России». Именно политики (и не только в России) пишут историю. А так называемым учёным, подвизающимся на этой ниве, дозволяется лишь охранять неизвестно чьи не сгнившие кости в специально отведённых местах, не пуская туда никого, прежде всего дотошных дилетантов, которые не подвержены колебаниям вместе с курсом правящей партии, а желают знать истину. Фальшивая история нужна политикам. В ней они черпают оптимизм для следующей порции лжи. Но почему ложь им ценнее? Да потому, что именно она позволяет им достичь сиюминутной цели — удержаться лишний месяц — год — срок у власти.
Говард Зинн. США после второй мировой войны: 1945–1971 (сокращенный перевод с английского Howard Zinn. Postwar America: 1945–1971).В книге затрагиваются проблемы социально-политической истории страны. Автор пишет о целях и результатах участия США во второй мировой войне, об агрессивной внешней политике американского империализма в послевоенный период в некоторых странах Европы, Азии и Латинской Америки. В книге также рассматривается антидемократическая внутренняя политика американских властей, расовые отношения, правосудие в США в послевоенные десятилетия.
Конго — сверхприбыльное предприятие западного капитала. Для туземцев оно обернулось адом — беспощадной эксплуатацией, вымиранием, бойнями.
Как это часто бывает с выдающимися людьми, Марко Поло — сын венецианского купца и путешественник, не был замечен современниками. По правде говоря, и мы вряд ли знали бы о нем, если бы не его книга, ставшая одной из самых знаменитых в мире.С тех пор как человечество осознало подвиг Марко, среди ученых разгорелись ожесточенные споры по поводу его личности и произведения. Сомнению подвергается буквально все: название книги, подлинность событий и само авторство.Исследователь Жак Эре представляет нам свою тщательно выверенную концепцию, приводя веские доказательства в защиту своих гипотез.Книга французского ученого имеет счастливое свойство: чем дальше углубляется автор в исторический анализ событий и фактов, тем живее и ближе становится герой — добрый христианин Марко Поло, купец-романтик, страстно влюбленный в мир с его бесконечным разнообразием.Книга вызовет интерес широкого круга читателей.
В ночь с 25 на 26 октября (с 7 на 8 ноября) 1912 г. русский морской министр И. К. Григорович срочно телеграфировал Николаю II: «Всеподданнейше испрашиваю соизволения вашего императорского величества разрешить командующему морскими силами Черного моря иметь непосредственное сношение с нашим послом в Турции для высылки неограниченного числа боевых судов или даже всей эскадры…» Утром 26 октября (8 ноября) Николай II ответил: «С самого начала следовало применить испрашиваемую меру, на которую согласен».