Тайна космической иллюзии - [3]
Среди читателей я предвижу и людей, с так называемым обобщенным мышлением, которые, не следуя за логикой, скажут: "этого не может быть, потому, что не может быть никогда". Против такого лома — нет приема. Но хотелось бы рассчитывать на более разнообразную аудиторию. Читайте, размышляйте, я никого не тороплю, если что-то не доходит сразу — начните сначала., и главное, не спешите не глядя выплёскивать воду из купели, может в ней ребенок?
Ученые все больше приходят к выводу, что узкая специализированность разрозненных наук не позволяет прийти к обобщающим выводам в отношении феномена Космоса. Глубоко убежден, что для познания мира необходимы не только опытные данные точных наук — математики, физики, химии, астрофизики, но прежде всего глубокое философско-логическое осмысление проблемы с разумным привлечением аргументации указанных наук. Большинство авторов высказываний по Космосу, занимаясь изысками в пределах своей специализации, отнимающей все время их жизни, уже в силу этого обстоятельства не имеют возможности окунуться с головой в необъятное философское осмысление проблемы Космоса. Причем, вырваться из оков существующих канонов авторитарных парадигм, общепризнанных физических законов, не позволяет ни собственные наработки, ни общественное мнение. " Ученый, несущий в себе тяжелый груз обширных знаний, но связанный в своих представлениях различными предвзятыми точками зрения, стесняющими свободу его творчества, нередко может сделать гораздо меньше, нежели относительно менее знающий исследователь- дилетант, но внутренне более свободный и независимый" (Эйнштейн). Чтобы о Космосе сказать нечто новое, поворотное, философски "объять необъятное" требуется не только огромное время, но и специфический разум скрупулезного исследователя, способного подняться над грузом существующих представлений и предвзятых точек зрения, не боясь за свой авторитет.
Вполне допускаю, что физик, химик, астроном могут найти в моей работе известные им недостатки, однако следует заметить, что ни один исследователь не может обладать специфическими знаниями всех необходимых наук. Бекон утверждал, что можно знать очень многое и не сказать ничего нового, а можно из очевидных фактов сделать новые выводы и открытия.
Чтобы сказать новое о том, что есть, нужно иметь (познать) нечто, за что можно зацепиться.
Вместе с тем, суждения и гипотезы о феномене Вселенной существовали с древних времен, нет их недостатка и в настоящее время. Концепции мироустройства излагали почти все известные ученые и философы. Однако удовлетворительного ответа на вопросы: что есть Вселенная, ее происхождение, занимает ли человек какое-либо ролевое место в этом мире — до сих пор нет. И пока не будет ответа на главный вопрос — Что есть Вселенная? — невозможно дать и верную предсказуемую оценку (квалификацию) процессам, происходящим в ней и влияющим на все ее подразделения, в том числе и на ход природных и эволюционно-исторических событий на нашей планете. В чём же причина нераскрываемости тайны Вселенной? Что тормозит ее познание? Ведь здесь, на Земле, человек многому научился, многое постиг: овладение энергией атома, освоение Космоса, расшифровка генокода человека, квантовая механика, нанотехнологии и многое другое. Но почему же так трудно приблизиться к тайне Вселенной? Вот некоторые из причин:
Причина мировоззренческого порядка.
Гелиоцентризм в умах человечества, значительно поколебленный Коперником и Галлилеем, по настоящему не преодолен до сих пор; планету Земля многие и сейчас считают единственной цитаделью разумной жизни во Вселенной… Другая причина: масштабная несоразмерность наблюдателя (человека) и объекта (Вселенной), в силу чего объект не виден целиком, а только фрагментально. Причем, человек в Космическом теле видит его изнутри, находясь как-бы внутри сосуда, что-бы увидеть Космос снаружи, неплохо было бы выйти за калитку и посмотреть издали. В силу своего масштабного вида (порядка), мизерного по отношению ко Вселенной, (масштабная разница в 20–30 и более порядков), и находясь внутри (как внутренний наблюдатель) [3], человек не может оценить и осмыслить Космос как единое феноменальное тело, а потому оно представляется ему бескрайним звездным пространством, не поддающимся никаким рассудочным определениям. Но бескрайних тел не существует! Стала тривиальной характеристика Вселенной: это нечто материальное, беспредельное в пространстве и вечное во времени. А один из авторов — космоведов сокрушённо заявляет: "Космическая беспредельность остаётся непостижимым странным понятием, перед которым немеет разум человека». Помимо масштабной несоразмерности наблюдателя со Вселенной парадокс непостижимости человеком Космоса объясняется и тем, что Космос живет и развивается по своим космическим часам, где только один "день" жизни Вселенной (малой Манвантары — Брамы) составляет;,4,5 миллиарда наших земных лет (что равно возрасту нашей планеты). Для сравнения: некоторые насекомые и микроорганизмы, в том числе существующие в теле человека, живут меньше одного человеческого дня. Для них человеческая жизнь — бесконечна!
В Тибетской книге мертвых описана типичная посмертная участь неподготовленного человека, каких среди нас – большинство. Ее цель – помочь нам, объяснить, каким именно образом наши поступки и психические состояния влияют на наше посмертье. Но ценность Тибетской книги мертвых заключается не только в подготовке к смерти. Нет никакой необходимости умирать, чтобы воспользоваться ее советами. Они настолько психологичны и применимы в нашей теперешней жизни, что ими можно и нужно руководствоваться прямо сейчас, не дожидаясь последнего часа.
На основе анализа уникальных средневековых источников известный российский востоковед Александр Игнатенко прослеживает влияние категории Зеркало на становление исламской спекулятивной мысли – философии, теологии, теоретического мистицизма, этики. Эта категория, начавшая формироваться в Коране и хадисах (исламском Предании) и находившаяся в постоянной динамике, стала системообразующей для ислама – определявшей не только то или иное решение конкретных философских и теологических проблем, но и общее направление и конечные результаты эволюции спекулятивной мысли в культуре, в которой действовало табу на изображение живых одухотворенных существ.
Книга посвящена жизни и творчеству М. В. Ломоносова (1711—1765), выдающегося русского ученого, естествоиспытателя, основоположника физической химии, философа, историка, поэта. Основное внимание автор уделяет философским взглядам ученого, его материалистической «корпускулярной философии».Для широкого круга читателей.
Русская натурфилософская проза представлена в пособии как самостоятельное идейно-эстетическое явление литературного процесса второй половины ХХ века со своими специфическими свойствами, наиболее отчетливо проявившимися в сфере философии природы, мифологии природы и эстетики природы. В основу изучения произведений русской и русскоязычной литературы положен комплексный подход, позволяющий разносторонне раскрыть их художественный смысл.Для студентов, аспирантов и преподавателей филологических факультетов вузов.
В монографии на материале оригинальных текстов исследуется онтологическая семантика поэтического слова французского поэта-символиста Артюра Рембо (1854–1891). Философский анализ произведений А. Рембо осуществляется на основе подстрочных переводов, фиксирующих лексико-грамматическое ядро оригинала.Работа представляет теоретический интерес для философов, филологов, искусствоведов. Может быть использована как материал спецкурса и спецпрактикума для студентов.
В монографии раскрыты научные и философские основания ноосферного прорыва России в свое будущее в XXI веке. Позитивная футурология предполагает концепцию ноосферной стратегии развития России, которая позволит ей избежать экологической гибели и позиционировать ноосферную модель избавления человечества от исчезновения в XXI веке. Книга адресована широкому кругу интеллектуальных читателей, небезразличных к судьбам России, человеческого разума и человечества. Основная идейная линия произведения восходит к учению В.И.