Свидетели Иеговы - [33]
Если зашло так далеко, что даже догмат о сотворении Адама ныне подвергается такой основательной модернизации, значит, он становится все более неубедительным.
Иеговистские богословы придают догмату новый вид за счет наукообразного языка, зная, что этот язык пришелся некоторым верующим по душе больше, нежели архаический библейский. Это своего рода приманка. Научных знаний от этого у верующих не становится больше, опасности для религиозных представлений не возникает, появляется иллюзия, что иеговизм живет чуть ли не в союзе с наукой.
Той же цели служит и утверждение, что Адам был создан 6 тысяч лет назад. Пользуясь тем, что в канонической Библии нет каких-либо точных биографических данных об этой мифической личности, иеговистские богословы в книге «От потерянного до возвращенного рая» пишут: «Этот земной сын бога назван Адамом, и он стал почти 6 тысяч лет тому назад живою душой».
По Ветхому завету, в том числе и в переводе бруклинских «исследователей Библии», Адам был первым человеком на Земле и родоначальником всех остальных людей. Между тем наукой точно установлено, что человек появился на Земле не 6 тысяч, а около миллиона лет назад. Следовательно, в свете фактов, установленных наукой, Адам никак не мог быть праотцем всего рода человеческого.
Однако это не смущает бруклинских богословов. На удивление всем они объявляют, что Адам был не только первым преступником, нарушившим законы Иеговы, но и... первым грамотным человеком, и даже основателем цивилизации.
«Моисей написал больше, - сказано в книге «От потерянного до возвращенного рая»,- нежели только законы, которые ему дал бог на горе Синае. Моисей также написал о том, как бог сотворил первого мужчину и первую женщину. Как это происходило, Моисей не видел, и он написал также о многом другом, что произошло задолго перед тем, как он жил. Откуда мог Моисей узнать обо всем том, что произошло задолго до того, как он жил? Первый человек Адам мог писать; Адам написал или записал все, что бог сообщил ему о сотворении неба и земли. Адам назвал написанное «История неба и земли при сотворении их». Адам записал также, что произошло с ним самим, и он сделал записи о том, что случилось с его женой Евой, и он записал, что произошло с его потомками, или детьми. Записи всего этого Адам назвал «Книга истории Адама»».
«После того как Адам все это написал и умер, другие мужи делали записи о том, что произошло потом. Они писали на глиняных дощечках (глухой намек на данные археологических раскопок в Месопотамии или Египте.-Авт.), как это делал Адам до них. Люди сохранили эти дощечки, так что спустя много лет они могли узнать, что произошло до времени их жизни. Моисей мог прочесть, что было написано на этих дощечках, и, когда он начал писать первую часть Библии, списал он содержание этих дощечек, следовательно, то, что записал Адам и другие после него...»
Сколько противоречий! В начале своих рассуждений авторы самодельной Библии лишь допускают, что Адам мог писать. Далее они в совершенно категорической форме утверждают, что Адам записал не только то, чему был очевидцем, но и то, что случилось в доадамовы времена, и то, что произошло после его смерти с его потомками. Мало этого, самодельная Библия объявляет Адама первым летописцем и историком, написавшим целых две книги. Приводятся даже названия книг: «История неба и земли при сотворении их» и «Книга истории Адама».
Кто и когда читал адамовы книги, на каком языке они были написаны, на каком языке говорил библейский прародитель? Быть может, что-нибудь написано об этом в Ветхом или Новом заветах? Но напрасно искать в Библии то, чего в ней нет. В ней не найти даже намека на грамотность Адама или на то, что он что-то «написал». Эти и многие другие вопросы остаются без освещения, так как ответить на них «ученые» богословы не могут.
Точно так же обстоит дело и с Моисеем. Сначала авторы предполагают, что Моисей мог прочесть написанное на дощечках, а затем от предположения переходят к утверждению, что Моисей использовал содержание дощечек, на которых писал Адам.
Нетрудно понять мотивы, которыми руководствовались иеговистские богословы, когда вносили эти поправки в Библию. Их не могли не беспокоить вопросы верующих: кто именно и когда написал обо всем, что было до Моисея, в частности о сотворении мира, земном рае, Едеме, первых людях Адаме и Еве? Заполняя этот досадный пробел, бруклинцы перебросили исторический мостик от Адама к Моисею, выдав первого за основоположника человеческой цивилизации, а второго - за его продолжателя.
Бесполезные аргументы
А вот еще пример того, как бруклинцы навязывают своим последователям антинаучные взгляды, которые выдаются ими за последнее слово науки. Речь идет о земных ледниках. Пока наука придерживалась взгляда, что валунные наносы являются отложениями водных бассейнов, некогда существовавших в этих местах, поводов для споров не было, так как это будто бы не противоречило религиозным взглядам на так называемый всемирный потоп. Но как только ученые многих стран пришли к выводу, что валунные наносы - это продукт отложения древних ледников, поднялась целая буря споров.
Представленная монография касается проблемы формирования этнического самосознания православного общества Речи Посполитой и, в первую очередь, ее элиты в 1650–1680-е гг. То, что происходило в Позднее Средневековье — Раннее Новое время, а именно формирование и распространение этнических представлений, то есть интерес к собственной «национальной» истории, рефлексия над различными элементами культуры, объединяющая общности людей, на основе которых возникнут будущие нации, затронуло и ту часть населения территории бывшего Древнерусского государства, которая находилась под верховной юрисдикцией польских монархов.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Книга отражает некоторые результаты исследовательской работы в рамках международного проекта «Христианство и иудаизм в православных и „латинских» культурах Европы. Средние века – Новое время», осуществляемого Центром «Украина и Россия» Института славяноведения РАН и Центром украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Цель проекта – последовательно сравнительный анализ отношения христиан (церкви, государства, образованных слоев и широких масс населения) к евреям в странах византийско-православного и западного («латинского») цивилизационного круга.
Если вы налаживаете деловые и культурные связи со странами Востока, вам не обойтись без знания истоков культуры мусульман, их ценностных ориентиров, менталитета и правил поведения в самых разных ситуациях. Об этом и многом другом, основываясь на многолетнем дипломатическом опыте, в своей книге вам расскажет Чрезвычайный и Полномочный Посланник, почетный работник Министерства иностранных дел РФ, кандидат исторических наук, доцент кафедры дипломатии МГИМО МИД России Евгений Максимович Богучарский.
Постсекулярность — это не только новая социальная реальность, характеризующаяся возвращением религии в самых причудливых и порой невероятных формах, это еще и кризис общепринятых моделей репрезентации религиозных / секулярных явлений. Постсекулярный поворот — это поворот к осмыслению этих новых форм, это движение в сторону нового языка, новой оптики, способной ухватить возникающую на наших глазах картину, являющуюся как постсекулярной, так и пострелигиозной, если смотреть на нее с точки зрения привычных представлений о религии и секулярном.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.