Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918 - [80]
По окончании войны это событие освещалось прессой Финляндии как героический подвиг А. Стаффанса, спасшего Гельсингфорс от артиллерийского обстрела со стороны большевиков. Эта новость была опубликована в газете «Хувудстадсбладет» и подхвачена издававшейся комендантом Кованько газетой «Русский вестник» 5 мая 1918 г.>{503}
Но уже через два дня газета опубликовала статью, очевидно, написанную Бальзамом, которая отрицала самостоятельную роль А. Стаффанса в этой операции. Отмечалось, что он и его подчиненные специалисты выполняли подрядные работы по поручению коменданта Свеаборга К.Е. Кованько, который руководствовался приказом командования военно-морского флота России. Наем посторонней рабочей силы был необходим, поскольку российские матросы в то время уже покидали батареи, эвакуировались из Гельсингфорса и не могли привлекаться к этим работам>{504}.
В литературе, освещающей так называемую «Войну освобождения», утверждается, что немцы и финские белогвардейцы опасались, что Свеаборг с его фортами и орудиями мог оказаться в руках красных финнов, которые имели бы возможность превратить в руины весь город Гельсингфорс. Поэтому было необходимо сделать орудия непригодными для ведения огня. Эта заслуга приписывается инженеру А. Стаффансу и его подчиненным, которые прикрываясь поддельными и неопределенными полномочиями, демонтировали орудийные замки в Свеаборге в конце марта — начале апреля 1918 г. А. Стаффанс возглавлял механическую мастерскую концерна «Kone ja Silta»; во время войны мастерская занималась изготовлением оборудования для фортов и установкой орудий на островах в открытом море, в частности на островах Стура Мяльо, Торра Мяльо и Грахара. Поэтому его работники знали, как сделать орудия небоеспособными. Тем не менее в публикации, посвященной 20-летию освобождения Гельсингфорса, утверждалось, что Стаффанс своими действиями спас Гельсингфорс и обеспечил вхождение в город немецких войск>{505}.
Совершенно очевидно, что Стаффанс и его подчиненные демонтировали орудийные замки по указанию коменданта Свеаборга и по инструкциям, исходящим от русских. А рассказы о его особой роли можно отнести к числу легенд о так называемой «Войне освобождения».
Матросы и артиллеристы оставляли места своей службы и стремились быстрее вернуться домой в Россию. А без них корабли и орудия быстро утрачивали свою боеспособность. В стремлении исправить положение была предпринята попытка объявления военного положения. Но это позволило лишь перебазировать в Кронштадт тяжелые корабли. Операция была проведена 12–17 марта 1918 г. при поддержке ледоколов. А в начале апреля Гельсингфорс покинули легкие корабли, минные тральщики, торпедные катера и подводные лодки, а также вспомогательные суда. Хаотичность обстановки того времени проявлялась даже в том, что сведения о количестве выведенных кораблей в источниках разнятся. По данным штаба крепости, всего было выведено 167 кораблей>{506}. Однако в более детальных российских исследованиях их количество достигает 226>{507}. Р. Ренквист, изучивший многие источники, в своем исследовании также склоняется к последней из упомянутых оценок>{508}.
Большой разброс в оценках количества выводимых судов объясняется тем, что штаб включил в список только боевые корабли, в то время как в Россию было перебазировано значительное количество судов, вывозивших из Финляндии российских солдат и матросов.
По сведениям, имевшимся у Германии, по состоянию на 20 апреля 1918 г. в Гельсингфорсе находились около 15 тыс. солдат сухопутных войск, 3,5 тыс. человек флотского состава. Кроме того, там было 400 украинцев, 1 тыс. поляков и литовцев и 2,5 тыс. выходцев из Прибалтики. Решение о прекращении функционирования гарнизона крепости Свеаборг было принято 25 апреля 1918 г., и 12 мая 1918 г. Свеаборг был передан Финляндской республике>{509}.
«Ледовый поход» Балтийского флота из Гельсингфорса в Кронштадт. Эсминец «Лихой». Апрель 1918
Свеаборг в период после революции в России
С начала Крымской войны в Свеаборге не прекращаясь велись строительные работы, совершенствовалось его боевое оснащение. Это диктовалось обострением геополитической и стратегической обстановки в Европе, особенно в регионе Балтийского моря. Период после неудачной для России войны с Японией стал временем последнего подъема в развитии Свеаборга. Он был подхлестнут разразившейся Первой мировой войной. К началу 1918 г. крепость, расположенная на островах на подступах к Гельсингфорсу, превратилась в центральный бастион обороны, включавший в себя обширные морские и береговые территории в нынешних границах Хельсинки и Эспоо. Он разделялся на две четко различимые части. Морской фронт проходил от островов Стура Карлье и Юльхольм в Эспоо до мыса Скатанниеми на Вуосаари. В свою очередь, фронт на побережье проходил от Вуосаари и Порваринлахти через Туомаринкюля, Малми и Питяйянмяки в Тапиолу и Хаукилахти. Более широкий укрепрайон захватывал кроме самой крепости прибрежные территории до полуострова Ханко. Свеаборг с южной стороны островов Скансланд и Сандхамн был местом якорной стоянки для больших кораблей. Малые корабли, в основном торпедные катера и минные заградители, размещались на внутреннем рейде вблизи Круунувуори.
![Эпоха «Черной смерти» в Золотой Орде и прилегающих регионах (конец XIII – первая половина XV вв.)](/storage/book-covers/ca/ca361133be051d936a09a3732b3f619a513af2b3.jpg)
Работа посвящена одной из актуальных тем для отечественной исторической науки — Второй пандемии чумы («Черной смерти») на территории Золотой Орды и прилегающих регионов, в ней представлены достижения зарубежных и отечественных исследователей по данной тематике. В работе последовательно освещаются наиболее крупные эпидемии конца XIII — первой половины XV вв. На основе арабо-мусульманских, персидских, латинских, русских, литовских и византийских источников показываются узловые моменты татарской и русской истории.
![Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)](/storage/book-covers/17/178aeb70e6e6f87243a5ba93bdbff0e113a50e6f.jpg)
Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.
![Восточнославянское язычество: религиоведческий анализ](/storage/book-covers/30/30bda514071dad3998bc544fd6f66af4b3a29035.jpg)
Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.
![Утраченное время](/storage/book-covers/c4/c4969492bf1439c8792c6d52cdb748d459bad4d6.jpg)
Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. Сокращенный перевод с английского Е. Федотова с предисл. П. Деревянко и под редакцией О. Ржешевского. М., Воениздат, 1972 г. В книге известного английского историка подробно анализируются события предвоенного периода. На основании архивных документов, мемуаров видных государственных и политических деятелей, а также материалов судебных процессов над военными преступниками автор убедительно вскрывает махинации правящих кругов западных держав, стремившихся любой ценой направить гитлеровскую агрессию против СССР. Автор разоблачает многие версии реакционной историографии, фальсифицирующей причины возникновения второй мировой войны.
![Сэкигахара: фальсификации и заблуждения](/storage/book-covers/80/80faccd9cb98ea4c1b1f214dc044c99bfc90a1bb.jpg)
Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.
![«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания](/storage/book-covers/69/69c55fbcb9d4ec006819558863eabc0298821a09.jpg)
Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.