Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918 - [79]

Шрифт
Интервал

По завершении переговоров 5 апреля немецкие войска возобновили продвижение и в течение 11–13 апреля заняли Гельсингфорс>{494}.

Переговоры представителей Германии и России о дальнейшей судьбе российского флота и крепости проходили 12 и 13 апреля. Немецкую делегацию возглавлял адмирал Х. Мюрер, его помощниками были капитан-лейтенант Кипп и капитан- лейтенант Вольф. С российской стороны в переговорах участвовали комендант К.Е. Кованько и представитель комитета народного хозяйства красных финнов Й.К. Старк. Русские были удивлены, что Финляндию на переговорах наряду с немцами представляли бывшие офицеры российского флота контр-адмирал барон И.Б. Индрениус, капитан Г. Вреде и лейтенант Рус. В ходе переговоров германо-финская сторона потребовала немедленной передачи Свеаборга со всеми укреплениями и вооружением германо-финским войскам. Русские же считали, что по условиям договора в Ханко они могли передавать крепость только немцам, но не финнам. Такая процедура соответствовала и положениям Брест-Литовского договора. Немцы согласились принять крепость, но заявили, что дальнейшая судьба Свеаборга остается открытой. Она должна решаться на будущих российско-финляндских переговорах, в которых приняла бы участие и Германия>{495}.



Германский броненосец «Беовульф» у причала Гельсингфорса. Апрель 1918 г.

В комитете большевиков Гельсингфорского округа, а также среди российских матросов нарастало стремление оказать поддержку финским красногвардейцам. Этого же требовали указания, поступавшие из Петрограда. Однако на практике взаимодействие с красногвардейцами было незначительным. 27 января 1918 г. им были переданы сотни винтовок со складов Свеаборга, а 25 февраля 1918 г. подразделению фортификаций объединенного штаба Красной гвардии Финляндии были переданы четыре легких полевых орудия с боеприпасами. Около тысячи российских матросов участвовали в боях за Гельсингфорс на стороне красногвардейцев>{496}.

Россия приступила к выводу войск из Финляндии сразу после подписания Брест-Литовского договора, однако происходило это не организованно, а хаотично. Основная часть войск была выведена или выехала по собственной инициативе к 15 марта 1918 г. Комендант К.Е. Кованько стремился обеспечить эвакуацию людей и сдачу вооружений, насколько позволяли условия. В этих целях был образован ликвидационный комитет>{497}.

Наибольшие проблемы возникли с береговой артиллерией, которую было невозможно перевезти в Россию. Ни у кого не было желания оставлять боеготовые орудия красногвардейцам или немцам. Поэтому было принято решение снять с них орудийные замки и прицелы. Русские приступили к этой операции еще до начала штурма Гельсингфорса немецкими войсками. 8 января 1918 г. комендант Кованько приказал командующему артиллерией подполковнику Н.И. Бальзаму демонтировать орудийные замки и отправить их в Петроград>{498}.

Бальзам передал приказ командиру крепостного пехотного полка Свеаборга 27 февраля, который на следующий день поручил подрядчику Гурьянову и его людям принять легкие орудия, а также орудийные замки полевой и крепостной артиллерии и сдать их на склад главного форта. Демонтаж орудийных замков на орудиях, защищавших крепость со стороны моря, был возложен на инженерную контору «Ferro», к представителю которой А. Стаффансу>{499} Бальзам обратился с соответствующим поручением 4 марта 1918 г. В тот же день Бальзам проинформировал об этом командира 1-го артиллерийского полка>{500}.

Однако у нового руководства Балтийского флота имелись на этот счет другие планы. Комиссар Центробалта Евгений Блохин 5 марта 1918 г. предложил подготовиться к подрыву крепостных сооружений, орудий и боеприпасов. Но такую операцию сочли сложной и практически невыполнимой.

Российская сторона придерживалась положений Брест-Литовского мирного договора, и к мерам по уничтожению крепости и ее вооружений Россия не прибегла. Когда финские красногвардейцы вопреки положениям мирного договора получили в свое распоряжение артиллерийские батареи, советское правительство дало указание командующему морскими силами республики В.М. Альтфатеру демонтировать замки на всех орудиях Свеаборга, как это было обусловлено на переговорах с представителями правительства Германии. 8 апреля 1918 г. Кованько передал Бальзаму приказ командующего морскими силами о демонтаже орудийных замков и прицелов и их отправлению в Петроград. Кованько проинформировал о полученном указании также и штаб Красной гвардии Финляндии и потребовал убрать посты красногвардейцев со всех укреплений Свеаборга>{501}.

К тому времени орудийные замки и прицелы были уже демонтированы. Находившийся в подчинении Сената начальник инженерного штаба Г. Аминофф 26 марта 1918 г. направил Маннергейму доклад своего подчиненного инженера О. Гросса, принимавшего участие в этой операции. В нем отмечалось, что возглавляемая инженером А. Стаффансом группа в составе около 25 человек, действовавшая по поручению российских офицеров, в период 4–10 марта 1918 г. произвела демонтаж замков и прицелов на орудиях, расположенных на островах перед Свеаборгом — Стура Мяльо, Торра Мяльо, Грахара, Стура Эншер, Русскёр и Стура Карлье. Тем самым русские устраняли возможность использования своих орудий немцами или финскими красногвардейцами


Рекомендуем почитать
Эпоха «Черной смерти» в Золотой Орде и прилегающих регионах (конец XIII – первая половина XV вв.)

Работа посвящена одной из актуальных тем для отечественной исторической науки — Второй пандемии чумы («Черной смерти») на территории Золотой Орды и прилегающих регионов, в ней представлены достижения зарубежных и отечественных исследователей по данной тематике. В работе последовательно освещаются наиболее крупные эпидемии конца XIII — первой половины XV вв. На основе арабо-мусульманских, персидских, латинских, русских, литовских и византийских источников показываются узловые моменты татарской и русской истории.


Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)

Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.


Восточнославянское язычество: религиоведческий анализ

Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.


Утраченное время

Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. Сокращенный перевод с английского Е. Федотова с предисл. П. Деревянко и под редакцией О. Ржешевского. М., Воениздат, 1972 г. В книге известного английского историка подробно анализируются события предвоенного периода. На основании архивных документов, мемуаров видных государственных и политических деятелей, а также материалов судебных процессов над военными преступниками автор убедительно вскрывает махинации правящих кругов западных держав, стремившихся любой ценой направить гитлеровскую агрессию против СССР. Автор разоблачает многие версии реакционной историографии, фальсифицирующей причины возникновения второй мировой войны.


Сэкигахара: фальсификации и заблуждения

Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.