Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918 - [8]

Шрифт
Интервал

.

Почему Россия придавала такое значение взятию Свеаборга? Для защиты Петербурга он не играл заметной роли. В тот период времени эти задачи возлагались на крепость Кронштадт, вооружение которой с 1800 г. постоянно обновлялось, вначале для отражения атак английского флота, а затем из опасений нападения со стороны Швеции. Но для потребностей флота размещение Кронштадта не было подходящим. Он находился в самой оконечности Финского залива и при господствующем западном ветре был подвержен ударам штормов и наводнений. Свеаборг же предоставлял флоту более благоприятные условия для его операций>{53}.

На протяжении десятилетий Свеаборг и базировавшийся там флот Швеции представлял реальную угрозу для Петербурга. Но, захватив Свеаборг, Россия превратила своего самого грозного морского противника в надежную опору. Это событие было «достойно мессы». Кроме того, взятие Свеаборга было первой крупной военной победой после катастрофы под Аустерлицем. Находясь в руках России, Свеаборг и Ревель превращались в военное формирование, игравшее важную роль в обеспечении безопасности Петербурга. Свеаборг был для России ценнее Гельсингфорса и даже всей остальной Финляндии. Гельсингфорс в то время был небольшим городком, каких на просторах России находилось великое множество, а Финляндия с ее лесами была как бы продолжением российской тайги. И только ее побережье представляло интерес для империи.

Утрата Свеаборга Швецией на протяжении двух столетий являлась предметом споров историков, однако в Финляндии стали ощущать пользу от этого события сразу после захвата крепости русскими>{54}. Главнокомандующий российскими войсками Ф.Ф. фон Буксгевден в своем манифесте 26 августа 1808 г. запросил предложения новых российских подданных об организации жизни в Финляндии. Отвечая на это обращение, активист союза ветеранов Ю. Тандефельт подготовил подробную памятную записку. В ней он сосредоточился в основном на экономических вопросах, однако заключительная часть этого документа уделена Свеаборгу. По мнению автора, в новых условиях необходимо прежде всего изменить имя крепости. Он предлагал назвать крепость Александрией: «Услышав это прелестное и любимое всеми имя, нынешние жители страны и их потомки будут вспоминать то счастливое событие, которое в настоящее время закладывает основу их будущего успеха». Будучи военнослужащим, Тандефельт хорошо понимал стратегическое значение Свеаборга и считал, что со сменой имени завершится период шведского владычества и начнется сближение Гельсингфорса и всей Финляндии с Россией. Но Тандефельт не успел донести свои предложения до адресата, он скончался в 1809 г. Многие другие военные чины считали Свеаборг основой будущего развития Финляндии. В частности, майор В.Н. Аминофф сделал в 1810 г. в записной книжке запись о необходимости Финляндии для России, так как «Свеаборг является ключом к Петербургу и к Финскому заливу». А представлявший Гельсингфорс на заседании ландтага в г. Борго в 1809 г. ратман Э. Боргстрём в своем верноподданническом, восхвалявшем Александра выступлении говорил о Свеаборге как о бастионе, укреплявшем военное и торговое положение Гельсингфорса>{55}.

Российские власти хорошо осознавали стратегическую важность Свеаборга. Именно поэтому сразу после церемонии открытия заседания ландтага в Борго[3] Александр вместе со всей своей свитой побывал в Гельсингфорсе и Свеаборге. Его гидом при посещении крепости выступал П.К. Сухтелен. Входивший в свиту князь П.Г. Гагарин в своих воспоминаниях подробно описал посещение Свеаборга>{56}. Он особо отмечает мощь крепости и важность победы над Швецией. «Русские орлы смогли взять этот Северный Гибралтар всего через несколько недель осады», — писал он. Но, будучи военным, Гагарин отмечал и слабые места крепости. Гавань великолепна, но она несколько месяцев в году покрыта льдами. Нет крепостных сооружений со стороны, обращенной к материку. Остров Скансланд вообще не укреплен, и, захватив его, противник легко может атаковать крепость. Поэтому Гагарин считал возведение крепостных сооружений на острове одной из самых срочных задач. Повторно император посетил Свеаборг летом 1809 г., по завершении заседания ландтага в Борго. На этот раз, при свободном от льда море, значение крепости как стража Гельсингфорса стало для него очевидным>{57}.

Несмотря на победу, россияне сохраняли осторожность. По условиям мирного договора, подписанного в городе Фридрихсгам, к России отошли южное и западное побережье Финляндии, а также Аландские острова. Их безопасность обеспечивал главным образом шхерный флот, базировавшийся в Свеаборге. Особое внимание требовалось уделить подготовке укреплений на маяках на островах Гогланд и Сомерс к возможному нападению флота Англии>{58}.



Орудие XVIII в. в каземате крепости Свеаборг. Музей Суоменлинна. Совр. фото.

Морской министр П.В. Чичагов и адмирал маркиз М. де Траверз весной 1809 г. провели совещание в Военном министерстве по вопросам обороны на Балтике. Было признано необходимым укрепить береговую оборону, а также обеспечить безопасность судоходства. В должности командира порта Свеаборг 24 апреля (6 мая) 1808 г. был утвержден контр-адмирал Г.А. Сарычев. Финские пехотные части, воевавшие в составе шведской армии, были после их капитуляции распущены, а матросы зачислены на службу в российский флот. Это свидетельствовало о постоянном дефиците рядового состава на Балтийском флоте России. По приказу военного министра А.А. Аракчеева


Рекомендуем почитать
Эпоха «Черной смерти» в Золотой Орде и прилегающих регионах (конец XIII – первая половина XV вв.)

Работа посвящена одной из актуальных тем для отечественной исторической науки — Второй пандемии чумы («Черной смерти») на территории Золотой Орды и прилегающих регионов, в ней представлены достижения зарубежных и отечественных исследователей по данной тематике. В работе последовательно освещаются наиболее крупные эпидемии конца XIII — первой половины XV вв. На основе арабо-мусульманских, персидских, латинских, русских, литовских и византийских источников показываются узловые моменты татарской и русской истории.


Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)

Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.


Восточнославянское язычество: религиоведческий анализ

Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.


Утраченное время

Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. Сокращенный перевод с английского Е. Федотова с предисл. П. Деревянко и под редакцией О. Ржешевского. М., Воениздат, 1972 г. В книге известного английского историка подробно анализируются события предвоенного периода. На основании архивных документов, мемуаров видных государственных и политических деятелей, а также материалов судебных процессов над военными преступниками автор убедительно вскрывает махинации правящих кругов западных держав, стремившихся любой ценой направить гитлеровскую агрессию против СССР. Автор разоблачает многие версии реакционной историографии, фальсифицирующей причины возникновения второй мировой войны.


Сэкигахара: фальсификации и заблуждения

Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.