Свеаборг: страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918 - [18]

Шрифт
Интервал

.

В Петербурге хорошо понимали, что уход флота коалиции не был окончательным, и приступили к работам по укреплению обороны морского побережья. Указом императора был создан авторитетный комитет береговой обороны во главе с морским министром великим князем Константином Николаевичем, который в ноябре 1854 г. принял решение об основных направлениях совершенствования береговой обороны>{131}. Предполагалось, что весной следующего года противник осуществит высадку десанта численностью 70–80 тыс. человек на побережье Финляндии или вблизи Кронштадта. Если Швеция примет участие в этой операции, то против России выступит армейская группировка в составе 100–120 тыс. человек. В этой ситуации обороняющаяся сторона должна сосредоточить свои силы на защите стратегически важных объектов, основным из которых в то время считался Свеаборг>{132}.

В связи с тем, что крепости являлись основными оборонительными сооружениями, весной 1855 г. в Петрограде был образован специальный комитет по крепостям с задачей разработки предложений по совершенствованию обороноспособности крепостных сооружений империи. В его состав вошли офицеры инженерной службы и артиллеристы, а возглавил комитет генерал Ф.Ф. Берг, который одновременно являлся членом вышеупомянутого комитета береговой обороны>{133}. Император рекомендовал комитету особое внимание уделить вопросам стратегической важности крепостных сооружений. Это относилось и к вновь возводимым объектам>{134}.

В связи с тем, что морские мины зарекомендовали себя как эффективное средство обороны, назначенный генерал-губернатором Финляндии граф Федор Федорович фон Берг 22 января 1855 г. обратился к военному министру с прошением о выделении средств на приобретение мин для обороны Свеаборга и Гельсингфорса. Прошение нашло положительный отклик, и из Петербурга прибыл специалист минного дела штабс-капитан инженерной службы Сергеев, хорошо знавший мины Якоби. Из переписки фон Берга с министерством, Сорокиным и Сергеевым можно понять, с каким интересом он относился к новому виду оружия. Он интересовался, как мины действуют и чем отличаются мины Якоби от мин Нобеля. Фон Берг наблюдал также за испытаниями мин вблизи острова Хернесаари>{135}.



Берг Федор Федорович (1794–1874), выходец из остзейских дворян Лифляндской губернии, русский военный и государственный деятель, фельдмаршал (1866). Участник Наполеоновских войн, Русско-турецкой войны (1828–1829), подавления польского восстания 1830 г. В 1854–1861 гг. — генерал-губернатор Финляндии. С 1861 г. — почетный президент Николаевской военной академии.

Несмотря на то что англичане во время похода весной 1854 г. сочли укрепления Свеаборга достаточно мощными, в действительности состояние крепости было настолько плачевным, что она вряд ли была способна обороняться. Комендант крепости генерал-майор инженерной службы А.Ф. Сорокин считал, что крепостные стены форта Густавсверд были в таком состоянии, что с них невозможно было вести даже учебные стрельбы. Летом 1854 г. император направил в Свеаборг с инспекционными целями генерал-майора Н.А. Аркаса и полковника А.Д. Герштенцвейга. Они должны были выяснить, соответствуют ли действительности утверждения анонимного автора, направленные императору великим князем Константином Нико лаевичем, что Гельсингфорс и Свеаборг могут быть захвачены противником за двое суток, так как острова Скансланд и Сандхамн совершенно не укреплены. Завладев одним из этих островов, противник легко захватит и второй, после чего у него будет возможность атаковать флот. После ознакомления с обстановкой инспекторы должны были представить предложения по укреплению оборонительных сооружений Гельсингфорса и Свеаборга, а также по дислокации флота на рейде и в гавани. Император приказал инспекторам действовать быстро, так как имелись сведения о передислокации кораблей противника в Балтийском море. Прибыв в Гельсингфорс, ревизоры встретились с исполнявшим обязанности генерал-губернатора П.И. Рокасовским в пригороде столицы, на пикнике. Согласовав с ним программу, они провели тщательную проверку объектов Свеаборга. В докладе императору инспекторы отметили, что состояние крепостных укреплений неудовлетворительное, а боевых орудий — плохое. Даже размещение многих боеспособных орудий настолько неправильно, что они не в состоянии обеспечить оборону на своих участках. Поэтому возникает вопрос: неужели вложения последних лет в оборону Свеаборга были напрасными? Восточная часть крепости вообще не укреплена. Особое беспокойство вызывает положение на острове Густавсверд. Имея на то полномочия от императора, инспекторы распорядились осуществить такое размещение орудий, чтобы они могли выполнять задачи стратегического характера — обеспечить охрану морского пространства между островами крепости и Гельсингфорсом. Было необходимо также построить новые казармы для личного состава и различные вспомогательные строения. Ознакомившись с докладом, император 5 августа 1854 г. дал указание Аркасу провести инспекцию размещенных в Роченсальме канонерок, а также ход строительства новых укреплений в Свеаборге и Або. Особое внимание он просил уделить усилению боевых возможностей форта Густавсверд, откуда можно контролировать все судоходство в направлении Гельсингфорса и обратно. Комендант крепости Сорокин напомнил инспектору о своем предыдущем докладе и о неудовлетворительном состоянии крепостных стен форта. На это Аркас заявил, что стены рано или поздно все равно развалятся, но каждый раз их необходимо делать еще прочнее, чтобы они могли отражать атаки противника. Были проведены испытания, и стены действительно разваливались, но только после седьмого залпа, а не первого.


Рекомендуем почитать
Эпоха «Черной смерти» в Золотой Орде и прилегающих регионах (конец XIII – первая половина XV вв.)

Работа посвящена одной из актуальных тем для отечественной исторической науки — Второй пандемии чумы («Черной смерти») на территории Золотой Орды и прилегающих регионов, в ней представлены достижения зарубежных и отечественных исследователей по данной тематике. В работе последовательно освещаются наиболее крупные эпидемии конца XIII — первой половины XV вв. На основе арабо-мусульманских, персидских, латинских, русских, литовских и византийских источников показываются узловые моменты татарской и русской истории.


Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)

Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.


Восточнославянское язычество: религиоведческий анализ

Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.


Утраченное время

Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. Сокращенный перевод с английского Е. Федотова с предисл. П. Деревянко и под редакцией О. Ржешевского. М., Воениздат, 1972 г. В книге известного английского историка подробно анализируются события предвоенного периода. На основании архивных документов, мемуаров видных государственных и политических деятелей, а также материалов судебных процессов над военными преступниками автор убедительно вскрывает махинации правящих кругов западных держав, стремившихся любой ценой направить гитлеровскую агрессию против СССР. Автор разоблачает многие версии реакционной историографии, фальсифицирующей причины возникновения второй мировой войны.


Сэкигахара: фальсификации и заблуждения

Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.