Судьба «румынского золота» в России 1916–2020. Очерки истории - [80]

Я.Я. Гришин проанализировал деятельность Титулеску на международной арене и его вклад в развитие советско-румынских отношений и восстановление дипломатических отношений в 1934 г. М.И. Мельтюхов подробно охарактеризовал международную обстановку конца 1920-х – середины 1930-х гг., особо подчеркнув, что рост престижа СССР способствовал улучшению советско-румынских отношений. Эти сюжеты были затронуты и в докладе Д. Личиу. Контакты и переговоры М.М. Литвинова и Н. Титулеску на международных форумах, констатировал ученый, стали важным фактором, содействовавшим восстановлению в 1934 г. дипломатических отношений между обеими странами.

По второй теме выступили старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Т.А. Покивайлова и сотрудница Национального музея искусств в Бухаресте Э. Черня. Покивайлова, основываясь на выявленных ею документах российских архивов, рассказала о передаче Румынии в 1935 г. румынских архивов и о возвращении в Румынию историко-художественных ценностей в 1956 г., после ХХ съезда КПСС. Э. Черня, продолжая тему о передаче сокровищ в Румынию в 1956 г., подчеркнула, что румынской общественностью это «должно восприниматься с искренней благодарностью российским властям и экспертам». Вместе с тем она отметила, что был возвращены не все историко-художественные сокровища, а лишь их часть, но что румынским искусствоведам трудно это подтвердить, поскольку они располагают документами инвентаризаций только 1950-х гг. и не имеют более ранних. Черня особо подчеркнула огромную ценность шедевров живописи и историко-художественных произведений, которые стали доступны румынской общественности и специалистам – историкам и искусствоведам. Результаты работы коллектива румынских искусствоведов по изучению возвращенных шедевров представлены в иллюстрированном издании «Medieval and Parly Modern Romanian Art» («Искусство Средневековья и раннего Нового времени»), увидевшем свет в 2008 г.[564].

Подводя итоги работы совместной комиссии за 15 лет существования, следует признать, что в ее активе – значительный объем выявленных, изученных и введенных в научный оборот новых документов, попытки предложить их научную интерпретацию. Заметно пополнилась и историография проблемы «румынского золота».

Однако преодолеть разногласия, существующие между российскими и румынскими историками, не удается. Если российские историки настаивают на комплексном изучении двусторонних отношений и признании румынами правомерности контрпретензий, то румынская сторона ограничивается, в основном, проблемой возвращения «румынского золота».

Хотя румынская часть комиссии, безусловно, испытывает на себе воздействие «политического фактора» – позиции руководства страны, все же, на мой взгляд, у румынских и российских коллег существует понимание, что в сложившихся условиях научные встречи и обсуждение необходимы. Комиссия является сегодня единственной площадкой, где предпринимаются попытки услышать друг друга и могут найти проявление профессионализм и стремление к объективному анализу исторических фактов. Надежда, пусть слабая, на выработку некой конструктивной позиции остается, хотя, по признанию авторитетного историка И. Скурту, «с историками не консультируются», и в политике разрешение некоторых актуальных вопросов не имеет, по существу, никаких шансов[565]. И все же, дискуссии продолжаются.

Заключение Проблемы остаются…

Более 100 лет назад, в годы Первой мировой войны, когда над Румынией нависла угроза захвата противником – входившими в Четверной Союз Германией, Австро-Венгрией, Болгарией – всей территории страны, правительство и Национальный банк Румынии, опасаясь за судьбу национальных сокровищ, приняли решение отправить их в Россию под гарантии царского правительства. Эвакуации подлежали золотой запас страны, драгоценности королевы Марии, а также национальные историко-культурные и художественные ценности, имущество монастырей и частных лиц, архивы, ценные банковские бумаги и пр.

Золотой запас Румынии хранился в Национальном банке Румынии. При его учреждении в 1880 г. доля государства составляла лишь 30 %, а 70 % капитала принадлежала частным вкладчикам. В 1900 г. после продажи государством своей доли банку последний стал функционировать как привилегированный частный банк. Вплоть до 1925 г. государство не имело в нем своей доли капитала. Золото, депонированное в его хранилище, румынскому государству не принадлежало. Но разрешение на вывоз золотого запаса и других ценностей давало государство.

Для отправки ценного груза были сформированы два эшелона. Первый «золотой эшелон» из 17 вагонов был отправлен 14(27) декабря 1916 г. из Ясс и прибыл в Москву 21 декабря 1916 (3 января 1917 г.). В нем, согласно телеграмме российского посланника в Румынии генерала А.А. Мосолова от 16(29) декабря 1916 г., сохраняемой в фондах Национальных архивов США, находились «1 738 ящиков золота весом около четырех пудов каждый и два ящика драгоценностей». Румынская сторона оценила «золотой груз» в 314 580 456 золотых лей, а 2 ящика (сундучка) с драгоценностями королевы Марии в 7 000 000 золотых лей. Современные румынские исследователи, основываясь на телеграмме Мосолова, считают, что чистый вес золота мог равняться 90–93 тоннам. Стоимость, по американским данным, могла колебаться между 64 и 69 млн долларов, что также соответствовало примерно 92.3 тонн золота. Этой цифрой оперирует в наши дни румынская сторона, требуя возврата 93 тонн золота, или его денежного эквивалента в размере около 2 млрд евро, что составляет 2 % валового внутреннего продукта (ВВП) Румынии.