Судьба «румынского золота» в России 1916–2020. Очерки истории - [82]

Шрифт
Интервал

Захват края имел весьма серьёзные экономические последствия для Советской России еще и потому, что Румыния наложила руку на громадные запасы российского военного имущества, сосредоточенного на складах с вооружением и продовольствием, на железнодорожное имущество, имущество Российского Красного Креста и т. д. Долг Румынии России только за неоплаченные поставки оружия, военное имущество русской армии, оставленное на территории Румынии и Бессарабии, составлял 300 млн золотых рублей, что в пересчёте равнялось 270 тоннам золота.

В связи с этим правительства Советской России и Украины заявили 25 мая 1919 г., что «снимают с себя всякую ответственность за дальнейшую судьбу различных ценностей, привезённых во время царского правительства в Россию и принадлежащих румынскому правительству, румынскому Национальному банку и другим румынским банкам». Советское правительство также объявило, что оно «должно себя гарантировать в отношении возвращения нам этого долга». С этой целью вывоз эвакуированных в Россию ценностей запрещался и мог быть осуществлен только по специальному распоряжению. По оценкам комиссий, созданных в Советской России в 1918 гг. для определения ущерба, нанесённого действиями румынской армии и румынских властей, сумма ущерба, превосходила все российские долги Румынии, включая золотой запас и ценности, находившиеся в Москве. Проблема взаиморасчетов и по сей день остается актуальной, она лежит в основе контрпретензий российской стороны, не признаваемых румынами.

В 1918 г. в условиях наступления немцев на Петроград советское правительство приняло решение эвакуировать золотой запас из Петрограда в хранилище Нижнего Новгорода, а из Москвы в Казань. Вместе с российским золотом в Казани оказалось и «румынское золото». Возможно, часть его осела в других городах. В Казани российское золото было захвачено чехословацкими легионерами и правительством Комитета Учредительного Собрания (КомУч). В связи с наступлением Красной Армии золото из Казани под охраной чехословаков в 29 вагонах было переправлено по Транссибирской магистрали в Омск, где попало в руки Колчака. Основная сумма «колчаковского золота» (235 500 000 руб. золотом) ушла на закупку оружия, обмундирования и переведена в иностранные банки под выдачу кредитов, которые не были возвращены. Большевикам удалось вывезти из Казани всего 100 ящиков с золотом на сумму 6 млн руб. Не исключено, что по дороге золото расхищалось. В Омске 26 мая 1919 г. был произведён осмотр металлического фонда (золота и других драгоценных металлов). Среди прочего было выявлено иностранных золотых монет на сумму 38 065 332 руб. 57 коп. Возможно, что среди этих монет находились и румынские золотые монеты. Возвращавшиеся на родину в феврале 1920 г. чехословаки в обмен на гарантии беспрепятственной эвакуации корпуса вернули советской власти 409 млн руб. золотом, но какую-то часть драгоценного металла увезли с собой. Считается, хотя и не бесспорно, что она стала основой золотой наличности Легиобанка. Ответить, имелась ли в ней румынская «доля», невозможно.

Доживавший свои дни в Нью-Йорке Керенский вспоминал, что большая часть золотого запаса впоследствии вернулась в Москву, «а то, что было потеряно по дороге, осчастливило многих».

Начиная с 1918 г. вопрос о «румынском золоте» и ценностях, находившихся в Москве, стал предметом переговоров между советским и румынским правительствами. В условиях Гражданской войны, иностранной интервенции и обострения отношений с Польшей, которые в конце апреля 1920 г. переросли в полномасштабную войну, вопрос об улучшении отношений с Румынией стал для Советской России актуальным. Сменяющиеся неудачи и успехи Красной Армии на польском фронте закончились её поражением в августе 1920 г. Конфронтация с Польшей, сохранявшаяся угроза наступления Врангеля с юга подталкивали советское правительство к заключению мира с Румынией, которую Антанта рассматривала как часть антибольшевистского единого фронта. Соглашаясь на переговоры с Москвой, румынская сторона ультимативно выдвигала требование признания за Румынией Бессарабии и возвращения золотого запаса и других ценностей. Советское правительство выдвигало контрпретензии. Оно не соглашалось на признание Бессарабии частью Румынии, настаивало на взаиморасчетах, полагая, что долг Румынии за оставленное и захваченное Румынией имущество на территории Румынии и Бессарабии превосходит российские долги, образовавшиеся в годы Первой мировой войны, включая «румынское золото» и ценности. Только в 1934 г. дипломатические отношения между СССР и Румынией были восстановлены. Успешному исходу переговоров способствовал достигнутый компромисс по спорным вопросам – о Бессарабии и «румынском золоте». Было условлено, что они будут вынесены за рамки переговоров и не будут подниматься.

В 1922 и 1923–1924 гг. были проведены две инвентаризации румынских ценностей, находившихся в кладовых Московского Кремля. В ходе инвентаризации обнаружилось, что помимо историко-художественных ценностей, изделий из драгоценных металлов, редких книг и икон, старинных предметов и археологических раритетов, сохранялось много бытовых, не имевших ценности предметов, вплоть до ящиков с одеждой, алюминиевой посудой, вином и даже двух ящиков с порохом. К инвентаризации были привлечены лучшие специалисты, музейные и архивные работники, сотрудники Наркомата финансов, Гохрана и т. д. Были затрачены значительные суммы денег для проведения работ, сделано всё, чтобы ценные предметы из румынских коллекций были сохранены, а в случае надобности отреставрированы.


Рекомендуем почитать
Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 1

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Афганистан, Англия и Россия в конце XIX в.: проблемы политических и культурных контактов по «Сирадж ат-таварих»

Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.


Варежки и перчатки

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 2

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Долгий '68: Радикальный протест и его враги

1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.


Оттоманские военнопленные в России в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.