Стратегические альянсы - [63]

Связь между гибкостью и успехом очень сильна. Почти 40 % альянсов из нашей выборки постепенно расширили рамки своих изначальных целей и задач. Некоторые вышли на новые территориальные или товарные рынки, другим потребовались крупные инвестиции. Из тех альянсов, что развивались, 79 % были успешными и 89 % живы до сих пор. Наоборот, из тех альянсов, масштаб деятельности которых остался неизменным, лишь 33 % были успешными и более половины было расторгнуто.

Совместное предприятие CFM International, созданное компаниями GE и Snecma в 1974 г. с целью сотрудничества при разработке реактивных двигателей, входит в число тех, кто развивается и процветает. Обе компании поначалу сосредоточились на совместной разработке и производстве двигателя CFM56 c тягой от 82 до 151 кН. Впоследствии партнеры расширили сферу своего сотрудничества, чтобы разделить на двоих расходы по разработке более широкого спектра двигателей, включая крупную серию двигателей CF6. К 1991 г. альянс сообщил о принятых и/или выполненных заказах на создание свыше 10 000 двигателей общей стоимостью около 39 млрд долл.

Точно так же предприятие GMF Robotics было учреждено в 1982 г. компаниями GM и Fanuc для разработки робототехнических комплексов для нужд автомобилестроения. Это предприятие постепенно расширило направление своей деятельности и теперь продает робототехническое оборудование и для заказчиков из других отраслей, таких как пищевая промышленность и производство компьютеров. А Toshiba и Motorola, основываясь на уже существовавших между ними отношениях, решили в 1986 г. создать совместное предприятие по производству микропроцессоров и микросхем памяти в Японии и продолжают обсуждать другие способы расширения своего первоначального соглашения.

В отличие от альянсов GE-Snecma, GM-Fanuc и Toshiba-Motorola, например, некоторое совместное предприятие между американской и иностранной компаниями по обслуживанию рынка миникомпьютеров в США не отклонялось от своего начального плана – и пострадало из-за этого. Это совместное предприятие было задумано преимущественно как сбытовая организация по продаже на американском рынке спроектированных и изготовленных родительскими компаниями мини-компьютеров. Это ориентированное на сбыт совместное предприятие быстро отстало при адаптации своей продукции к быстро меняющимся потребностям заказчиков из банковской отрасли в США. Вскоре появились и трения между партнерами, и в конце концов предприятие попало в затруднительное положение и было выкуплено. Оглядываясь назад, можно сказать, что это совместное предприятие могло выжить путем расширения рамок его деятельности, куда были бы включены разработка продукции, производство и сбыт для более широкого диапазона мини-компьютерных устройств, которые поставляли на рынок родительские компании.

Проведение мучительно трудных и детальных переговоров по каждому аспекту альянса и прописывание всех правил в юридических документах еще не гарантирует здорового развития. Но есть способы придать альянсу гибкости, а именно назначить сильного президента с чувством собственной индивидуальности, снабдить его полной системой управления предприятием (исследованиями и разработками, производством, маркетингом, сбытом и дистрибуцией), дать все необходимые полномочия для принятия решений по оперативным вопросам и придать ему мощный совет директоров. Как сказал президент одного успешного американского совместного предприятия: «Лучший для родительских компаний способ заставить их совместное предприятие работать – это снабдить его необходимыми ресурсами, назначить ответственным кого-то, кому они доверяют, и дать ему спокойно делать свою работу».

Родительские компании обычно сохраняют за собой ответственность за решения об общей структуре управления и финансировании путем выпуска акций, но оперативные решения лучше всего принимаются менеджерами, для которых совместное предприятие – их единственная забота. Такой подход, основанный на невмешательстве в дела предприятия, требует, чтобы родительские компании выстраивали и воспринимали альянс как отдельное предприятие, существующее само по себе, и чтобы каждый из них не считал его частью текущего собственного бизнеса. Обеспечение независимости альянса от родительских компаний при выполнении им базовых функций оперативного управления повышает самостоятельность и, кроме того, упрощает координацию предпринимаемых действий.

Придание альянсу сильного руководства также способствует его автономии. Руководители успешных альянсов используют свои полномочия и укрепляют лояльность сотрудников к совместному предприятию, а не к родительским компаниям. Культивировать такую лояльность не всегда легко и просто из-за того, что ключевые сотрудники обычно привлекаются из родительских компаний и, скорее всего, впоследствии туда же и вернутся. Но сильные руководители могут получить поддержку, которая им нужна, чтобы предприятие работало как отдельный бизнес. На первых этапах альянса Toshiba-Motorola, например, инженеры не хотели делиться технологией производства полупроводников с людьми, которые всего несколько месяцев назад были их конкурентами. Когда высшее руководство поняло, что происходит, оно собрало руководителей среднего звена, чтобы убедить их в том, что отношения между родительскими компаниями абсолютно надежны, несмотря на то что отдельные области могут и не приносить прибыль.