Стачка как бой - [21]
Эти вопросы законны. Они могут возникать и обычно возникают, и я хотел бы дать на эти вопросы ответ словами Ленина. Накануне Октябрьской революции Ленин в нескольких пунктах попытался сформулировать основные принципы вооружённого восстания. Он взял то, что было дано в этой области Марксом и Энгельсом, расширил, применил это к данной конкретной обстановке и в 5 пунктах наметил некоторые руководящие принципы для восстающего класса. Эти принципы изложены Лениным в знаменитой статье «Советы постороннего», написанной 8 октября 1917 г., т. е. за 17 дней до Октябрьской революции. Вот как он формулировал, на основе учения Маркса‚ правила, которые нужно соблюдать для того, чтобы не только одержать победу, но победу использовать и победу закрепить.
Первое: «Никогда не играть с восстанием, а, начиная его, знать твёрдо, что надо итти до конца».
Как будто бы тоже очень общее место, как будто бы это тоже «все знают». А вот представьте себе, товарищи, далеко не все знали и не все знают, что самое главное в таких случаях — это итти до конца. Но почему Ленин говорит о том, что нельзя играть с восстанием. У него здесь каждое слово взвешено, каждая запятая здесь взвешена. Почему? Он этим хочет сказать, что надо точно определить момент, соотношение сил. Болтать тут не надо. А если уж этот вопрос поставлен, то нужно иметь в виду, что его надо довести до победы над врагом.
Второе: «Необходимо собрать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент, ибо иначе неприятель, обладающий лучшей подготовкой и организацией, уничтожит повстанцев».
Как будто бы тоже вещь более или менее общеизвестная. Но я уже сказал, что самое трудное — это такие, как будто бы «общеизвестные», вещи применять на практике в данной конкретной обстановке.
Третье: «Раз восстание начато, надо действовать с величайшей решительностью и непременно, безусловно переходить в наступление. Оборона есть смерть вооружённого восстания».
Четвёртое: «Надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны».
И пятое: «Надо добиваться ежедневно хоть маленьких успехов (можно сказать ежечасно, если дело идёт об одном городе), поддерживая во что бы то ни стало „моральный перевес“».
Не видите ли вы, что эти правила тоже носят явно военный характер и что, являясь результатом применения марксистского метода, они в известном отношении имеют кое-что общее с теорией, созданной военным спецом Клаузевицем. Ленин считал, что то, что полезно рабочему классу, нужно брать везде и повсюду, в том числе и от наших классовых врагов. В «XII Ленинском сборнике» вы найдёте целый ряд ленинских заметок о Клаузевице, которого он читал в период войны, и из этих заметок видно, что Ленин серьёзно относился к тому, что писал этот буржуазный военный спец, и кое-что взял у него, чтобы использовать это в интересах рабочего класса.
Вы видели, что и с точки зрения военной и с точки зрения марксисткой тактики, которая изложена блестяще у Ленина, на первое место выступает проблема наступления. Клаузевиц формулировал это правило таким образом, что наилучшая оборона — это наступление. Для того, чтобы добиться результатов, чтобы извлечь максимум пользы из данного классового столкновения, для того, чтобы в данной конкретной обстановке добиться поставленных целей, необходимо брать на себя инициативу. Выбор момента, форма нападения, внезапность нападения‚ — всё это повышает наши шансы, ибо расстраивает ряды противника. Рабочий класс имеет дело с прекрасно организованным противником. Рабочий в своей массе хуже организован, чем его классовый врат. Наш классовый врат имеет, примерно, стопроцентную организацию, т. е. почти все 100% предпринимателей организованы в своих предпринимательских организациях. Эти организации концентрируют огромные миллиардные средства, они имеют специальные фонды для борьбы против возможных стачек. К их услугам государственный аппарат, полиция, жандармерия, церковь, к их услугам ещё невежество и отсталость в значительных слоях рабочего класса, к их услугам международный реформизм в его политической и профсоюзной оболочке. Предприниматели имеют опорные пункты в рабочем классе через политические и профсоюзные реформистские организации. Они таким образом имеют огромные преимущества.
Каким образом рабочий может преодолеть эту огромную силу? Каким образом рабочий может компенсировать все те слабые пункты, которые имеются в его организации, в его армии и пр.? Только путём организации массовых действий, под руководством коммунистической партии, поднятием до высокого уровня сознательности каждого отдельного бойца, путём наступательных действий, внезапных ударов, расстраивающих и дезорганизующих и предпринимателей и их государство. Рабочий класс не имеет принудительной дисциплины, он должен противопоставить принудительной дисциплине армии добровольную дисциплину и самодеятельность сознательного бойца. Он не имеет огромных ресурсов, он должен противопоставить огромным ресурсам предпринимателей сплочённость, спайку, тесную связь между отдельными частями и настоящий боевой революционный штаб, выдвигаемый самими рабочими. В такой обстановке вопрос о наступлении, об инициативе и самодеятельности масс имеет огромное значение. Конечно нельзя себе представить дело таким образом, что одна сторона всё время наступает, а другая всё время отступает. Это будет механическое представление о классовой борьбе. В борьбе классовой, как и в войне, получается иногда так, что тот, кто начинает наступление, через очень короткий срок переходит в оборону, или наоборот. Задача заключается в том, чтобы, взяв на себя инициативу наступления, не только держаться длительное время, но всё время расширять свои позиции и вербовать новые силы.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Автор описывает круг вопросов и проблем, связанных с «российским прорывом», проясняет суть тех вызовов, которые стоят перед нашей страной, анализирует высокий уровень рисков, связанных как с поиском ответов на эти вызовы и риски, так с самими этими ответами. Весь этот анализ, как надеется автор, может пригодиться тем, кто будет участвовать в разработке средств реализации Стратегии, ее отдельных элементов, тем, кто возьмет на себя функции аналитиков и конструктивных критиков. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.