Стачка как бой - [20]

Шрифт
Интервал

Вы видите, сколько различий имеется между стачкой — этой формой классовой борьбы — и войной. Огромное количество различий. Скорее всего стачку можно сравнить конечно не с войной вообще, а с гражданской войной, которая сталкивает разные классы внутри одной и той же страны. Может возникнуть вопрос: если различия настолько велики, если различия касаются и формы, и принципа организации армии, и величины этой армии, и методов, которыми эта армия располагает и пр., то можно ли говорить о том, что имеющийся военный опыт, опыт руководства большими армиями, или, как говорят военные специалисты, опыт вождения армий, можно использовать в стачечном движении? Не будет ли здесь некоторого отвлечённого философствования вместо изучения конкретного практического действия? Военные специалисты говорят, что сражение не философия, а — действие. Верно, что сражение не есть философия. Но для того, чтобы действие дало максимум результатов, для того, чтобы мы могли извлечь из каждого действия то, что оно может в данной обстановке дать, для этого нам нужно ознакомиться с имеющимся опытом и посмотреть, можно ли кое-что извлечь и для нас. При всей огромной разнице между армией и стачечной армией, между боем и стачкой, имеется много принципов, выдвинутых военной наукой и военными специалистами, которые могут быть с пользой применены к организации и руководству стачечными боями. И не случайно Ленин говорил о том, что политическая тактика и военная тактика, это «Grenzgebiet», т. е. смежная область.

Каковы эти принципы? Остановлюсь на четырёх принципах крупнейшего немецкого военного специалиста Клаузевица для того, чтобы было видно, что́ из опыта войны можно применить также и к стачечной борьбе. Вот эти четыре принципа.

Первый принцип: «Напрягать все силы, какие только есть, до последней крайности». «Всякое ослабление усилий отдаляет достижение цели. Даже, если бы успех был довольно вероятен, было бы в высшей степени неблагоразумно не напрячь наибольших усилий, дабы его сделать вполне верным, ибо такие усилия никогда не могут иметь неблагоприятных последствий!».

Иначе говоря, если уж полез в драку, так дерись так, чтобы использовать всё, что ты имеешь, для того, чтобы достичь победы.

Можно сказать, что это как будто бы элементарные вещи, что всё это как будто бы настолько просто и настолько понятно, что вряд ли требует разъяснений. Если каждому из вас указать вот на это правило, он скажет: «Ну, да, это ведь всякий знает, подумаешь, какое открытие сделает этот самый Клаузевиц!» Да, товарищи, может быть каждый из вас это знает, но необходимо, чтобы каждый из вас мог это применить на практике — вот что нужно. Нам недостаточно отвлечённого знания правил, а нам нужно, чтобы в каждом вашем шаге, в каждом вашем действии, когда вы имеете дело с огромными массами, когда приходится руководить этими массами, строить из этих масс армию, чтобы вы могли применить те, на первый взгляд, элементарные, но в высшей степени серьёзные правила, которые для войны установил Клаузевиц.

Второй принцип: «Сосредоточить какие только можно силы там, где должно наносить решительный удар, подвергаться даже неудачам на пунктах второстепенных, дабы обеспечить успех на главном». Ленин умел на практике в политической борьбе применять вот это, на первый взгляд, отвлечённое правило. В чём заключается тактическое искусство? В том, чтобы в каждый данный момент выбирать решающий пункт, в который нужно направить все усилия. Военные специалисты называют это центром тяжести противника, т. е. выбор центрального пункта, центрального места, на которое нужно направить все усилия для того, чтобы противник получил максимальный удар. В этом заключается основное правило военного искусства, в том заключается также основное правило и политического искусства, и тот, кто знает историю ВКП(б) и тактическое искусство Ленина, может привести сотни примеров, каким образом в каждый данный момент Ленин умел выбирать самое больное место противника и направлять все удары в это больное место для того, чтобы достичь максимума результатов в данной обстановке.

Третий принцип: «Не терять времени. Быстро душить в зародыше сотни неприятельских мероприятий и склонять на нашу сторону общественное мнение». Не терять времени — это писалось сто лет тому назад. На современном языке мы говорим — не надо терять темпа, не надо отставать. А этот военный высказал эту мысль больше ста лет тому назад! Ведь это — элементарная вещь, вещь всем известная, вещь настолько общеизвестная, что можно её совершенно забыть. Я думаю, что все знают, что терять темпа не нужно, что терять времени не нужно. Но если мы посмотрим на все наши партии, сколько мы теряем темпа, сколько мы теряем времени, как отстаём, то надо кричать по этому вопросу, громко кричать о том, что потеря времени является огромным плюсом для наших противников.

И четвёртый принцип: «Пользоваться всяким одержанным успехом с величайшей энергией». Даже если это маленький успех, даже если мы достигли какого-нибудь успеха на один сантиметр, то задача заключается в том, чтобы бросить все силы для того, чтобы добиться


Рекомендуем почитать
Альтернативы «российского прорыва»

Автор описывает круг вопросов и проблем, связанных с «российским прорывом», проясняет суть тех вызовов, которые стоят перед нашей страной, анализирует высокий уровень рисков, связанных как с поиском ответов на эти вызовы и риски, так с самими этими ответами. Весь этот анализ, как надеется автор, может пригодиться тем, кто будет участвовать в разработке средств реализации Стратегии, ее отдельных элементов, тем, кто возьмет на себя функции аналитиков и конструктивных критиков. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.


Мир, который построил Хантингтон и в котором живём все мы. Парадоксы консервативного поворота в России

Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».


Правители Зла: Полезные знания о руководящих органах

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


MH-17. Хроника пикирующего Боинга. Правда о самолете, который никто не сбивал

Правда всегда была, есть и будет первой жертвой любой войны. С момента начала военного конфликта на Донбассе западные масс-медиа начали выстраивать вокруг образа ополченцев самопровозглашенных республик галерею ложных обвинений. Жертвой информационной атаки закономерно стала и Россия. Для того, чтобы тени легли под нужным углом, потребовалось не просто притушить свет истины. Были необходимы удобный повод и жертвы, чья гибель вызвала бы резкий всплеск антироссийской истерии на Западе. Таким поводом стала гибель малайзийского Боинга в небе над Украиной.


Шейх Файез эль-Гусейн о геноциде армян: «Ислам непричастен к их деяниям!»

Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.


Глобальные сдвиги и их воздействие на российское общество

Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.