Средневековая Русь и Константинополь. Дипломатические отношения в конце XIV – середине ХV в. - [26]

Витовта не устраивало предпочтение митрополита Фотия, назначенного Константинополем на место Киприана, московской объединительной политики и его постоянное пребывание в Москве, а не в Киеве. Конфликты между Витовтом и Фотием привели к разрыву. На соборе южнорусских епископов в 1414 г. Фотию были предъявлены тяжкие обвинения, а Григорий Цамблак на втором соборе в том же году был представлен как человек, достойный стать митрополитом Киевским и Литовским. Сразу после второго собора он уехал в Константинополь добиваться благословения на митрополию от вселенского патриарха Евфимия II. Как сообщает в своем окружном послании митрополит Фотий, Цамблак лично ездил за своим поставлением к патриарху. Но в патриархии он столкнулся с негативным отношением к самой идее поставления отдельного митрополита на Литву: «От святейшаго вселенскаго патриарха Евфимия и от божественного и священнаго збора извержен бысть из сану и проклят»⁷⁴, так как послы Фотия, прибывшие ранее Григория Цамблака в Константинополь, успели настроить патриарха против литовской затеи.

Разгневанный позицией Константинополя Витовт направил в марте 1415 г. в столицу Византии своих послов, которые угрожали, что в противном случае епископы западно-русских епархий поставят митрополита самостоятельно, без благословения патриарха. Поскольку ответа от патриарха Витовт так и не дождался, 15 ноября 1415 г. в городе Новгрудок по повелению великого князя Литовского был созван собор православных епископов Литвы, на котором изверженный из сана и преданный анафеме Григорий Цамблак в нарушение всех канонов, «не по правилом святых отець, не шля в Царюграду» и без благословения патриарха Константинопольского был избран митрополитом⁷⁵.

Возможно, под напором Витовта архиереи западнорусских епархий («епискупи Киевское митропольи» — архиепископ Полоцкий Феодосий Грек, епископы Исаакий Черниговский и Брянский, Дионисий Луцкий, Герасим Владимиро-Волынский, Харитон Холмский, Евфимий Туровский и др.) направили митрополиту Фотию послание, в котором обвинили его в том, что он нарушал апостольские и святоотеческие правила, и в связи с этим сообщали, что отказываются признать его власть над собой («не имамы тя епископа»)⁷⁶. Архиереи Великого княжества Литовского также составили окружное послание, в котором заявляли об отказе признавать над собой юрисдикцию митрополита Фотия и об избрании на Киевскую митрополичью кафедру Григория Цамблака. Мотивировали они свою позицию тем, что в Константинополе получение сана зависит от воли императора и от подносимых грекам денег, что соответствовало истине. В качестве примера авторы послания приводили факты из русской церковной истории, указывая на смутные обстоятельства, сопутствовавшие поставлению в митрополиты Киприана, Пимена, Дионисия Суздальского и «иныхъ многыхъ», которые «не смотряше на честь церковную, но смотряше на злато и сребро много», из-за чего «отовсюду долгы великы, и проторы мнози, и молвы, и смущенна, и мятежи, убийства, и, еже всехъ лютейте, безчестие церкви Киевской и всей Руси»⁷⁷.

Великий князь Витовт от своего имени также издал окружную грамоту об отделении Киевской (Литовской) митрополии от Русской церкви⁷⁸. В ней Витовт объявлял, что вместо Фотия митрополитом Киевским отныне будет признавать Григория Цамблака. Между тем, опираясь на поддержку Витовта, Цамблак уже в новом статусе приступил к выполнению своих полномочий. Первое, что он предпринял, — попытался расширить свою юрисдикцию за счет подчинения тех епархий Северо-Восточной Руси, которые находились на территории княжеств, независимых от Москвы и имевших с ней противоречия. Например, сохранилось послание Григория Цамблака, адресованное тверскому князю Ивану Михайловичу, в котором он именует себя «митрополитом Киевским и всея Руси» и, сообщая князю о своем избрании, вменяет ему в обязанность молиться за него⁷⁹.

Впрочем, незаконность его избрания была очевидна уже тогда, поэтому ни в одной из великорусских епархий Григорий так и не был признан митрополитом. После начала процесса автокефалии Русской церкви в текст архиерейской присяги великорусских епископов были внесены слова: «Отрицаюся и проклинаю Григориева Цамблакова раздрания, якоже есть проклято»⁸⁰. Узнав о произошедшем в Новогрудке соборе и избрании Григория Цамблака митрополитом, Фотий в конце 1415 или, как полагают, в начале 1416 г. также направил православным епископам, духовенству и мирянам Великого княжества Литовского окружное послание⁸¹. В нем говорилось о незаконности поставления Григория Цамблака на Киевскую кафедру. В послании осуждались действия не только Цамблака, но и архиепископа Полоцкого Феодосия Грека. Фотий с иронией напоминает, что укоряющий его за допущенную митрополитом симонию (см. Терминологический словарь настоящей работы. — Е. М.) Феодосий ранее в 1407 г. сам безуспешно добивался в Константинополе «по мьзде» своего поставления на Русскую митрополию. Таким образом, противостояние внутри церкви, грозящее очередным расколом, нарастало, и по сложившейся традиции разбираться с этим вновь предстояло в Константинопольской патриархии.