Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [78]
Конечно, по-прежнему, по сравнению с учеными-иностранцами американцы заметно преобладают среди авторов статей и книг, а также участников международных конференций. Из 38 476 опрошенных Элен Луизой Тертон из Шеффилдского университета исследователей 17 171 работали в американских университетах (т.е. 44, 62%)[157]. Это объясняется, прежде всего, громадными масштабами американской академической и университетской структуры, т.е. имеет не только качественное, но и количественное значение. Тем не менее следует оговориться, что вследствие плюрализма теорий академический мир отнюдь не гомогенен, неверно сводить все богатство теоретической мысли только к идеологии американской внешнеполитической элиты, другое дело, что уровень влияния журналов, издательств и симпозиумов также отнюдь не одинаков.
Географическое распределение ученых-международников. Обратим внимание, что Россия здесь не упомянута, но таблица в целом дает представление, по крайней мере, о восприятии теоретического ландшафта МО в «западном» академическом сообществе.
Рис. 2. Географическое расселение ученых, занимающихся изучением международных отношений, согласно данным международных журналов и международных конференций (1999 по 2011 г.)
Источник: Turton H. L. International Relations and American Dominance: A Diverse Discipline. Sheffield: University of Sheffield Press, 2016. URL: https:// www.routledge.com/products/9781138822672.
Подчеркнем еще раз, что это неизбежно политический проект, служащий определенным целям. В той степени, в которой такие концепты, как баланс сил, гегемонистская стабильность, демократический мир, одно- и многополярность, принимаются учеными в других странах, они становятся элементами конструирования мира, отвечающего этим представлениям. Понятно, что если исследователи воспринимают мир именно как однополярный, то это уже не допускает других вариантов восприятия международного порядка и автоматически ставит США в привилегированное положение. При этом реальное соответствие однополярности действительному положению вещей становится вторичным.
Благодаря своему доминированию в политике и экономике Запад на протяжении последних веков обрел во многом грамшианский гегемонистский статус, который бессознательно утвердился в головах исследователей-международников вне зависимости от адекватности имеющихся моделей (например, суверенитет, территориальность, национализм и несколько в меньшей степени — демократия, рыночная экономика, права человека и др.). Тем не менее их восприятие нередко бывает отнюдь не автоматическим. Например, один из ключевых элементов «Вестфальской системы» суверенитета — невмешательство во внутренние дела других стран, значение которого несколько снизилось в странах Запада, пережил настоящий подъем в не-Западном мире.
В то же время возможности не-западных теоретиков оказывать влияние в сфере ТМО весьма ограниченны. Причиной тому является и языковой барьер (английский язык — lingua franca нашего времени), отсюда трудности вступления в глобальные дискуссии среди ученых. Как показывает практика, дебаты, например, в Японии редко привлекают внимание в Индии или, скажем, Аргентине. Это относится даже к Европе, где споры во Франции или Германии далеко не всегда входят в англо-американский дискурс. Не является исключением и Россия.
Тем не менее, хотя и с определенными трудностями, по мере глобализации и информатизации происходит процесс формирования общества, основанного на заметно интернационализирующемся знании. Некоторые особенности в интерпретации мировой политики и международных отношений будут неизбежны, более того, вполне вероятно, что на каком-то этапе в целом холистический взгляд на мир, присущий скорее не-Западу, окажется более востребованным, нежели индивидуалистическая и конфронтационная модель, предложенная Западом.
Не-западные теории. «Западная» наука международных отношений — побочный продукт развития передовой, технически развитой цивилизации, сумевшей осмыслить свою историю во всей ее противоречивости и неоднозначности. Многое в ТМО универсально и может быть полезным при осмыслении внешнеполитической стратегии, в том числе и не-западных государств. Другое дело, что это, очевидно, должно быть результатом самостоятельной рефлексии — бездумное копирование чужих идей и опыта никогда еще не приводило к успеху.
Но это отнюдь не означает, что не-Западному миру нечего предложить рынку современных идей. Наоборот, есть, и очень даже много. Подобно тому, как исследователи Древнего Рима часто «не замечали» Китай, англоязычные авторы часто заметно ограничивают себя географически и культурно. Не-западные ученые нередко имеют другие традиции образования, и они уже во многом оказывают влияние на англоамериканскую мысль, в том числе через личную унию эмигрантов или публикации, а также лекционные курсы профессоров из других стран. Именно свежий взгляд, сформировавшийся в другой традиции образования и мышления, уже сегодня позволяет не принимать на веру целый ряд тезисов и постулатов, воспринимаемых нашими коллегами из Англии и США как аксиому, не требующую доказательств.
