Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [76]

«Евроцентризм» в международных исследованиях. Проблема «евроцентризма» в ТМО вышла на первый план относительно недавно, главным образом на волне деколонизации. Например, американский ученый арабского происхождения Эдвард Саид в своей книге «Ориентализм», опубликованной в 1978 г., показал, что «западная» покровительственная репрезентация «Востока» была тесно связана с империализмом. В ХК в. «каждый европеец, — писал Саид, — в отношении того, что он мог сказать о Востоке, являлся... практически полностью евроцентричным расистом и империалистом»[148]. Можно назвать множество авторов, которые рассуждали примерно в этом же духе, стремясь дискредитировать и раскритиковать европейскую традицию в исследованиях международных процессов, однако дальше этого все-таки не пошли.

Были и другие крайности. В отличие от Э. Саида современный американский международник Джон М. Хобсон доказывает, что «евроцентризм» имеет самые разнообразные формы, причем не только империалистические, но и антиимпериалистические. Но все же, по его мнению, теория МО не справляется со своей главной задачей — созданием объективной и рациональной теории, объясняющей основные международные явления и процессы. Вместо того чтобы разрабатывать общие, универсальные теории межгосударственного поведения, «теория международных отношений не столько объясняет международную политику в объективной, позитивистской и универсальной манере, сколько стремится местнически восхвалять, защищать и продвигать Запад как упреждающий субъект и высший, или идеальный нормативный референт мировой политики»[149].

Скажем больше. Евроцентризм пронизывает чуть ли не все социальные науки, хотя отрицать роль европейских ученых в создании современной науки было бы другой идеологической красностью. Все-таки есть различие между признанием роли Европы в истории человечества и обвинениями в полном «евроцентризме», элементы которого неизбежно присутствуют, но отнюдь не сводятся только к этому. Иначе вместе с водой мы рискуем выплеснуть и ребенка.

Американское доминирование в теоретических исследованиях. Изучающий теорию международных отношений может обратить внимание на очевидное доминирование в этой сфере англосаксонских и, особенно, американских авторов. Вклад англо-американской традиции в осмысление мировых процессов огромен, что вполне понятно — глобальная держава и мыслит в мировом масштабе, а это предполагает высокий уровень абстракции. «На протяжении нескольких десятилетий после окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты являли собой одну из главных точек роста мировой политической мысли и центр развития мировой политической науки», — подчеркивает российский американист Э. Я. Баталов[150].

В отечественной научной литературе этот вопрос довольно основательно изучен. Основные причины сложившейся ситуации проанализированы, например, в статье В. Зубока и Э. Ширяева[151]:

■ Американские и английские университеты по-прежнему, как и полвека назад, остаются главными центрами формирования теоретических и методологических знаний о международных отношениях.

■ Английский язык сегодня — язык мировой науки, поэтому англоязычные журналы и научные публикации автоматически имеют мировой охват, в них публикуются исследователи от Новой Зеландии до Южной Африки, от Норвегии и Канады до России и Индии.

■ В ходе холодной войны, когда США приняли на себя роль лидера Запада, вопрос о месте США в мировой системе, их стратегии и реагировании на «вызовы» со стороны Советского Союза, вопросы ядерной безопасности и безопасности вообще в рамках биполярного мира оказались на долгое время в центре внимания исследований МО. Для обслуживания этой роли была создана целая сеть правительственных, независимых и университетских исследовательских и аналитических центров, как следствие, количество теоретиков-международников во много раз превосходит их число в других странах.

■ Финансирование проектов. США и другие западные государства выделяют подавляющий объем средств на исследовательские проекты, аналитические доклады, международные конференции, публикации книг, подготовку студентов и т.д.

■ Открытость и инновативность американских университетов. Профессора часто становятся сотрудниками государственных учреждений и затем вновь возвращаются к преподаванию, т.е. действует «личная уния». Эту особенность нередко называют «синдромом Киссинджера». Кроме того, университеты традиционно были открыты для многочисленных иммигрантов из Европы и других стран, которые привозили с собой другие идеи и образовательные традиции, поэтому среди вроде бы американских теоретиков-международников так много выходцев из Старого Света.

Как следствие, западные теории наиболее систематизированы и аналитически разработаны, что в немалой степени повышает уровень их признания в международном сообществе. Как бы там ни было, 76% авторов в наиболее читаемых журналах о международных отношениях сегодня из США, там же работают 16 из 20 наиболее престижных университетов мира, готовящих международников. При этом до 96% американских международников получают свои ученые степени у себя на родине