Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [212]

Вполне естественно, что Маркс и Энгельс поставили и исследовали проблему свободы. Они сумели дать позитивное определение свободы как осознанной необходимости в противовес широко распространенным в их время определениям свободы как отсутствия ограничения для мысли и действий.

Еще одна важная проблема политической теории — это проблема равенства. Марксистское разрешение проблемы равенства заключается в ликвидации социальных классов. Развивая идеи Маркса, В. И. Ленин писал в этой связи:

«Демократия означает равенство... Но демократия означает только формальное равенство. И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, т.е. равенства труда, равенства заработной платы, перед человечеством неминуемо встает вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, т.е. к осуществлению правила: “Каждый по способностям, каждому по потребностям”».

Важнейшее значение для развития политической теории имела разработка Марксом методологии исследований общественных явлений — марксистской диалектики, предполагающей необходимость видеть взаимосвязи и взаимообусловленности всех элементов политической системы, а также опираться на ряд принципов: принцип отражения и творческой активности субъекта, принцип историзма, принцип конкретности истины, принцип определяющей роли практики, и ряд других.

Маркс уделил приоритетное внимание политическому освобождению, борьбе, которая, по его мнению, принимает форму политических отношений. Хотя идея политического освобождения делает возможным выход на новый уровень развития современной формы социально-политических отношений, представляющих разделение общества на государство и гражданское общество, критики Маркса в то же время демонстрируют ограниченность этих социальных отношений и политического порядка. Проблема здесь заключается в том, что политическое освобождение не справляется с задачей преодоления имеющейся формы государства, наоборот, оно фактически усиливает это государство, проводя разделяющую границу между ним и гражданским обществом. Поэтому политическая программа, направленная на реформирование современного государства в рамках того же самого государства, не улавливает не только его исторического и противоречивого характера, но и высшего источника отчуждения и неравенства современной социальной жизни. Таким образом, универсалистский проект освобождения человека основывается на идее выхода за пределы буржуазного государства, а также на весьма противоречивом положении о гражданском обществе, которое лежит в основе этого государства. Тем не менее в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс признавали, что если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата с буржуазией поначалу носит характер национальной борьбы, ведь он прежде всего должен решить собственные проблемы со своей собственной буржуазией. Рабочие должны организоваться, преимущественно в своей стране — именно это условие перехода к будущему социализму[270].

Далее в «Манифесте...» говорится: «Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя не в том смысле, как понимает это буржуазия»[271]. Смысл этого тезиса заключается не в том, что «рабочие не имеют Отечества», — это отнюдь не программное заявление Маркса, а выражение протеста против буржуазного права на патриотизм, которое связывалось с наличием собственности, т.е., по существу, отстаивание права пролетариата на принадлежность к национальному государству. Очевидно, из этого вытекает, что нация может стать главной причиной социальных конфликтов при капитализме. Маркс обратился к этой проблеме в работе «Критика Готской программы» (1875), по существу прокомментировав отрывок из «Манифеста...»: «Рабочий класс, для того чтобы вообще быть в состоянии бороться, должен у себя дома организоваться как класс и что непосредственной ареной его борьбы является его же страна, постольку его классовая борьба не по своему содержанию, а, как говорится в «Коммунистическом манифесте», «по форме» является национальной. Однако «рамки современного национального государства» — к примеру, Германской империи — сами в свою очередь находятся экономически «в рамках мирового рынка», а политически — «в рамках системы государств». Любому купцу известно, что германская торговля есть в то же время и внешняя торговля, и величие г-на Бисмарка состоит как раз в проведении известного рода международной политики. Иными словами, борьба пролетариата начинается как борьба национальная, но затем выходит за пределы границ своей страны, находя возможность солидарности с пролетариатом других стран, поскольку конечная цель революции заключается в единстве трудящихся в обществе без классов и наций. Господство пролетариата еще более ускорит исчезновение противоположности государств, хотя процесс этот завершится лишь с исчезновением буржуазии как класса. Таким образом, Марксом и его последователями предполагалось, что национализм буржуазного этапа революции перерастет в интернационализм пролетарского этапа.