Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [161]

Важнейшими темами консерватизма являются традиция, несовершенство человека, органическое общество, авторитет и собственность. Для консерватора именно традиция воплощает аккумулированную мудрость прошлого, а институты и практика, выдержавшие испытание временем, являются наилучшими. Они должны сохраняться ради ныне живущих и грядущих поколений.

«Моему стандарту государственного деятеля должна быть присуща предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, вместе взятые».

Эдмунд Берк. Размышления о революции во Франции...

Консерваторы весьма пессимистично смотрят на человека по крайней мере в трех смыслах. Во-первых, люди ограничены, зависимы и всегда стремятся к безопасности; во-вторых, они морально коррумпированы, эгоистичны, алчны и жаждут власти; в-третьих, рациональность людей не в состоянии справиться со сложностью мира, поэтому консерваторы всегда верят в прагматизм.

Рассмотрение общества как органического целого предполагает, что институты и ценности появились в силу естественной необходимости и должны быть сохранены в качестве сторожевых башен уязвимой «фабрики общества». Консерваторы трактуют авторитет как основу социального единства, считая, что он придает людям чувство идентичности, а также отражает иерархическую природу социальных институтов. Наконец, консерваторы ценят собственность, поскольку она обеспечивает безопасность и позволяет не зависеть от правительства, в то же время она принуждает людей соблюдать законы и относиться с уважением к чужой собственности.

Это важно

Карл Мангейм отметил, что консерватизм отличается от традиционализма двумя основными особенностями. Если консерватизм — это идеология, принимающая в разных странах различные формы, в зависимости от конкретных обстоятельств и ситуации, то традиционализм — чисто психологическое и не выраженное в форме доктрины стремление отбросить любые нововведения. Если консерватизм лишь стремится сохранить существующие нормы и институты, то традиционализм направлен на устранение существующих порядков ради возвращения к какому-либо изначальному «справедливому и естественному» состоянию, закрепленному традицией.

Консерваторы обычно подчеркивают, что политика — это сложная практическая деятельность. Вслед за Платоном, вдохновившим многих консерваторов в этом аспекте, это «царское искусство» управления людьми и государством. Некоторые люди обладают авторитетом, поскольку владеют практическим знанием в искусстве политики — это и узаконивает их деятельность. Правление, подобно медицине или столярному делу, является искусством. Оно, как всякое искусство, требует владения технологиями, инструментами и средствами. И оно должно осуществляться теми, кто лучше всех подготовлен для этого. Здесь требуется не книжное, а практическое знание и умение. Авторитетом могут обладать лишь эксперты в этом виде деятельности, полагают консерваторы. Отсюда вытекает их неприятие эгалитаристских (демократических) ценностей.

Их отношение к свободе также отличается сложностью. Они не столько отрицают идею свободы, сколько стремятся контролировать и ограничивать ее революционный потенциал, принимая не столько общее представление о свободе, сколько тщательно отобранные конкретные традиционные политические свободы. И разумеется, консерваторы отвергают попытки социалистов совместить свободу и равенство, наоборот, они воспринимают их как полностью несовместимые.

Как и в других политических теориях, в консерватизме можно обнаружить широкое разнообразие взглядов. Одни консерваторы акцентируют ограниченность политики, другие придают большой авторитет политическим экспертам, третьи полагают, что государство призвано быть гарантом добродетелей и морали. Однако же при всех различиях в консерватизме практически всегда находится место справедливости и авторитету.

Точка зрения

Современный российский политический философ Мария Дегтярева в одной из своих работ провела сравнение двух российских консервативных мыслителей, позволяющее увидеть разнообразие оттенков консерватизма.

Приняв решение об отставке либерального реформатора М. М. Сперанского, Александр I рассматривал среди прочих две наиболее важные кандидатуры преемников Сперанского — русского историка Н. М. Карамзина (автора «Записки о древней и новой России») и савойского политического мыслителя Жозефа де Местра (автора работы «Четыре главы о России»). Обоих претендентов отличали глубокий консерватизм воззрений, отрицание либерализма, вера в традицию. Выбор был сделан в пользу де Местра, хотя и всего чуть меньше чем на четыре месяца 1812 г. Отставка Сперанского, как известно, не была обычной кадровой перестановкой, она означала кардинальное изменение политического курса в сторону консерватизма.

Пунктами наибольшего созвучия концепций обоих претендентов на роль государственного идеолога Александра I были антилиберальная критика и противопоставление ей консервативного мотива — конкретности — либеральному абстрактному конструктивизму. Но если Карамзин, как патриот и русофил, основной тенденцией отечественной истории считал развитие и укрепление самодержавной власти, то де Местр воспринимал русские политические традиции как деспотические, хотя и представил традиционное развитие как высшую политическую ценность. Оба автора придерживались идеи о российской культурной обособленности, но если Карамзин подчеркивал историческую открытость влияниям, не позволяющую идентифицировать ее ни с одним источником влияния, то де Местр подчеркивал ее чужеродность по отношению к европейской культуре. То, что в описании Карамзина выглядело преимуществом («Во глубине Севера, возвысив главу свою между Азиатскими и Европейскими царствами, она представляла в своем гражданском образе черты сих обеих частей мира»), в оценке де Местра не позволило бы России пережить вместе с Европой ни политического, ни духовного становления («Это не Европа, или, по крайней мере, это азиатская раса, оказавшаяся в Европе»).