Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [143]
Эволюция взглядов Роулса в целом приводит его, как будет показано ниже, к новому пониманию природы и роли политической философии.
Среди защитников современного либерализма присутствуют и политические теоретики феминизма — например, Марта Нуссбаум (род. 1947), выступающая против феминистского крыла противников либеральных ценностей. Эта американская специалистка в области политической теории поставила целый ряд вопросов, заставив ее последователей подвергнуть сомнению чуть ли не всю политическую философию и теорию. Ее вопросы можно свести к следующим: насколько адекватно политическая и моральная философия отражает интересы женщин? правда ли, что общепринятые оппозиции, такие, как противопоставление разума и эмоций, публичной и частной сферы, блага и права, ставят женщин в заведомо невыигрышное положение, отвергают значение вклада женщин в моральную и политическую жизнь? не являются ли предпосылки моральной и политической философии враждебными по отношению к участию женщин в общественной жизни? и, наоборот, не поощряют ли нормы публичной жизни мужчин к неучастию в жизни семьи и дома?
Феминисты выдвигают три основных обвинения против либерализма. Во-первых, что он носит индивидуалистический характер, сознательно снижая значение коллективных сообществ, в частности семьи. Во-вторых, что идеал равенства слишком абстрактен и формален и в-третьих, что он недооценивает роль эмоций в нашей жизни, переоценивая роль разума.
Нуссбаум защищает либерализм от нападок его противников, стремясь распространить его также на женскую часть населения, к которой в равной мере применимы такие понятия, как личность, автономия, права человека, самоуважение и т.д.
Что же Роулс понимает под «хорошо организованным обществом»? Хорошо организованное общество, в отношении которого в конечном счете и заключается общественный договор, в роулсовской трактовке должно отвечать следующим необходимым условиям.
Во-первых, это общество, регулируемое общепринятой концепцией справедливости, все его члены признают одни и те же принципы, или концепцию справедливости. Основные институты общества также удовлетворяют требованиям концепции, или, по крайней мере, считается, что это так. Кроме того, сама концепция справедливости должна основываться на разумных представлениях, включающих общепризнанные методы исследования. То же относится и к основным институтам.
Во-вторых, это общество, члены которого почитают себя свободными и равными личностями. Они моральны в том смысле, что по достижении разумного возраста приобретают чувство справедливости и признают то же за другими. Они равны, поскольку считают друг друга способными иметь право определять после необходимого рассмотрения принципы справедливости, на основании которых должны управляться базовые институты общества. Наконец, они свободны, так как а) полагают, что на них возложена задача разработать общие институты во имя фундаментальных целей и интересов; б) не считают себя неразрывно связанными с определенными высшими целями в любое данное время, а способны пересматривать и изменять эти цели по разумным и рациональным причинам.
В-третьих, это общество, стабильное по отношению к концепции справедливости с точки зрения способности его основных институтов создавать эффективное чувство справедливости, в таком обществе принуждение если и применяется когда-либо, то это скорее исключение, чем правило.
В-четвертых, это общество, существующее в условиях справедливости. С объективной точки зрения речь идет об условиях, когда почти не ощущается нехватки чего-либо. Это означает, что социальное сотрудничество носит продуктивный и взаимовыгодный характер: прибыль одного человека или группы не означает убытка для других, естественные ресурсы и уровень развития техники обеспечивают результаты совместных усилий, почти соответствующие потребностям людей. То есть это богатое и процветающее общество. С субъективной точки зрения люди и группы в обществе обладают разнообразными интересами и целями, множеством конфликтующих и даже несовместимых друг с другом взглядов, т.е. общество плюралистично и веротерпимо.
В-пятых, это общество, члены которого могут сотрудничать в его рамках на протяжении всей жизни. Оно предполагает если не полную гармонию, то достаточно высокий уровень справедливости, чтобы создать основу для взаимодействия и надежной ассоциации.
И наконец, в-шестых, это общество, где главным субъектом справедливости являются основные общественные институты, ибо они, по Роулсу, формируют людей и определяют их выбор. Таким образом, принципы справедливости, разработанные Роулсом, должны «устанавливать права и обязанности в основных институтах общества» и «определять соответствующее распределение благ и тягот в условиях социального сотрудничества».
Таким образом, «поздний» Роулс на первом этапе переосмысления своей теории справедливости стремился решить две проблемы: во-первых, проблему совмещения требований свободы и равенства в том виде, в каком они присутствуют в американской политической культуре, — в виде весьма противоречивого наследия Локка и Руссо; во-вторых, проблему абстрактности моральной теории Канта благодаря развитию идеи «исходной позиции» как «разумного» решения, ограничивающего и в конечном счете подчиняющегося субстанциональному содержанию рациональной рефлексии. Иными словами, он сформулировал теорию, которую Ч. Кукатас и Ф. Петитт назвали «кантианством для одной страны» — США.
