Современная дипломатия. Теория и практика. Часть 1. Дипломатия - наука и искусство - [36]

о советской ветской дипломатии. Либо в ЭТОМ плане о ней почти

дипломатии, ничего не писали., либо говорили о дипломатии партийного руководства, правильности и мудрости принимаемых партией дипломатических решений, к сожалению, даже в многотомной «Истории дипломатии» этой теме посвящены лишь отдельные страницы в первом и втором томах, совсем немного в третьем и ничего в последующих трех книгах, в них рассматривается только внешняя политика и часто критикуется дипломатия западных государств.

В исследованиях советских ученых подчеркивалось, что усилия «дипломатии эксплуататорских классов» направляются на то, чтобы вызвать войну, расширять ее орбиту, увеличить ее продол-жительность؛.

Буржуазные авторы критиковались за то, что в их книгах преобладает тенденция «определять дипломатию в целом только как искусство», а «буржуазная дипломатия» осуждалась за то, что она не обладает способностью понимания действительных тевденций исторического развития и коренных исторических закономерное-тей, что она «вынуждена маскировать свои действительные цели, скрывать их от народов»:؛.

Все основные труды западаых дипломатов и ученых - э. Сатоу, Г. Никольсона, ж. Камбона подвергались критике за то, что их авторы «недалеко ушли в своих рассуждениях о дипломатическом искусстве, сводя его к субъективным, часто психологическим личным качествам дипломатов».

Г. Никольсон обвинялся в том, что он устанавливает как бы каталог «особых дипломатичеких добродетелей», а книги изветно-го американского дипломата и ученого Дж. Кеннона хулили за его заявления о том, что в дипломатии в девяноста девяти случаях из ста важное и решающее значение имеют совокупность свойств человека (дипломата) в целом, прежде всего его порядочность, его способность вызвать симпатию и понимание и т. д.؛

١ Исключение составляет книга А. г. Ковалева «Азбука дипломатии», которая посвящена в основном дипломатическим документам и правилам их составления.

2 См.: Левин д. Б. Дипломатия. Ее супіность. методы и формы. — м., 1969. — С. 35.

:؛Тамже. — С.121. л Там же. - с. 32,60.

Рассуждения г. Никольсона о дипломатическом искусстве назывались «порочными», а его построения «искусственными». Что же тогда, по мнению этих авторов, являлось критерием дипломатии? Ответ был таков: «общественный политический строй - вот в конечном счете решающий критерий для характеристики дипломатического искусства»).

Отсюда следовал вывод - хороший общественно-политический строй (это в СССР и странах «народной демократии») — хорошая дипломатия, плохой строй (на Западе) - плохая дипломатия.

Такой вульгаризаторский подход приводил к удивительным и парадоксальным выводам. Казалось бы, если у нас была хорошая дипломатая, то были и хорошие дипломаты - ничего подобного. Уровень дипломатии оп^делялся не способностью наших дипломатов, а общественно-политическим строем и талантами руководителей страны. При этом опирались на известную ленинскую формулу о том, что даже мелкие ходы советская дипломатия делает только с ведома Политбюро ЦК и, расширяя этот тезис, отвода-ли дипломатам роль простых исполнителей, у руководства МИД существовала какая-то боязнь подчеркивать роль советских дипломатов в проведении внешней политики страны, в чем-то.дипло-маты приравнивались к разведчикам, имена которых никто не должен знать, а их успехи могут зачисляться только на счет руководства страны.

Даже такой умный и опытный дипломат, как А. А. Громыко, хорошо понимавший роль дипломатов в осуществлении политики страны и с уважением относившийся к опытным дипломатическим работникам министерства, не избежал этого поветрия.

Мне довелось присутствовать при разборе им как редактором некоторых глав «Истории дипломатии». Он пригласил к себе в кабинет проф. А. м. Некрича, автора ряда глав, и меня и начал с разбора глав, написанных им. я их читал, они произвели на меня хорошее впечатление, и я думал, что едва ли он сделает какие-либо замечания. Но он говорил довольно долго, и главные его возражения касались «персонификации дипломатии». «Ну, что у вас на каждом шагу то Чичерин, то Литвинов, то послы Майский, Красин и Боровский, то другие дипломаты. Они были простыми исполнителями, настоящая дипломатия делалась в Политбюро, а диплома-

ТЫ, фамилии которых вы упоминаете, были только исполнителями, действовали в соответствии с данными им инструкциями. Вы пишете, что наша дипломатия бьиа успешной, а это значит, что ИИ-струкции, которые они получали, были продуманными и хорошими. Так и отметьте, а фамилии эти снимите»..

Тогда я не догадывался, что в недалеком будущем и мне предстоит встретиться с тем же самым отношением к этим выдающимся людям, когда я был назначен ректором Дипломатической академии. Мне пришла мысль с

делать в академии небольшую портретную галерею наиболее видных советских дипломатов, в ней были представлены портреты Г. В. Чичерина, м. м. Литвинова, послов л. Б. Красина, В. В. Воровского. Мы поместали на стенде портреты ншпего посла в Польше, погибшего гак же, как Боровский, на боевом посту, и других дипломатов. Мы сделали галерею в вестибюле академии, где прямо у входа был большой портрет в. и. Ленина. Не знаю, специально, чтобы посмотреть эту галерею или по другой причине, первый помощник министра посетил академию и, обратив внимание на портретную галерею, распорядился снять ее и заменить стендом с фотоірафиями членов Политбюро^.