Современная дипломатия. Теория и практика. Часть 1. Дипломатия - наука и искусство - [28]

Наконец, главным в дипломатаи Кальер считал переговоры. Так и называется его труд «Основы ведения переговоров». Вместо коварства и хитрости, обмана и лжи основным методом дипломатии, по его мнению, должен стать диалог умных, проницательных дипломатов, переговоры, основанные на доверии, а не на обмане.

Чтобы лучше понять термин «новая дипломатия», вернемся на некотороевремяктому,чембыла«старая дипломатия».Ее называют иногда еше«французской дипломатией»,так как именно францияи французский язык определили дипломатию XVII - первой полови-ныХІХв. Преждевсего это былаевропейская дипломатия, все основ-ныемеждународные события проходили в Европе, спорные вопросы других контанентовтакжевзначительной степени решадисьвЕвро-пе. На Европейском контаненте обитали «великие нации»'. Считалось, что роль мадых наций в значительной степени определялась их местом в союзе с великими державами. Такой принцип сохранился до середины XX в. игосподствовал в дипломатических дискуссияхи на дипломатических конференциях.

В «старой дипломатии» одной из основных доктрин был принцип «равновесия сил», заключавшийся в том, что в Европе одна держава не должна превосходить по силе другую, отсюда стремление к созданию союзов с целью уравновесить вырвавшуюся вперед европейскую державу. Этот принцип был главным и во внешней политике Англии. Он сушествовал и до второй мировой войны, и после нее, когда была создана НАТО. При новой дипломатии в последнее десятилетие этот принцип перестал действовать, и АнгЛИЯ официально от него отказалась.

Уже после первой мировой войны и активного вхождения в международные отношения, «старая дипломатия» начала утрачи-ватъ свой преимущественно европейский характер и стала приобретать характер мировой.

Раньше при «старой дипломатии» на передачу информации уходили недели, а иногда и месяцы, с появлением телеграфа, телефона, факса, телевидения и других средств ускорилась связь между посольствами и столицами. «Новую дипломатию» отличает оперативность, от посольств стали требовать немедленной информации, скорейшего анализа и предложений, как действовать, в последнее десятилетие возникли даже такие новые термины, как «цивилизация Нескафе» или «дипломатия Нескафе»; на все события следует реагировать «быстро, быстро» (на приготовление нормального кофе уходит слишком много времени, легче бросить ложку Нескафе в чашку кипятка), а для документов возникло выражение «говорить лозунгами».

«Новая дипломатия» с самого своего зарождения становилась дипломатией, сочетаюшей науку и искусство. Встает сразу вопрос, а каково соотношение в ней науки и искусства, где проявляются прежде всего научные направления в деятельности дипломатии, а где преобладает дипломатическое искусство? Иногда утверждают, что первоначальный научный анализ политики дается именно в посольствах. Другие считают, что научный характер дипломатия принимает прежде всего в министерствах иностранных дел, мозговых центрах дипломатии, где имеется больше возможностей дать научный анализ и где источники значительно разнообразнее, чем в какой-либо одной (зарубежной) стране. Воздержимся от окончательного ответа на этот вопрос и предоставим возможность самим слушателям поставить его на обсуждение на своих семинарах.

ء Одной из І'лавных задач дипломатии является ана-

ء٠٠بحءءلل ЛИЗ положения в ؟тране пребывания, ее политики ' ' прежде всего в области международных отноше

ний. Он должен строиться не на вдеологических или религиозных догмах (они мешают объективности), а опираться на научные оценки ситуаций, на умение точно определить, что происходит в стране сегодня и что может случиться в ней завтра.

Вторая задача, конечно, наиболее трудная, она может быть выполнена с учетом всех данных, которыми располагает посольство, и прежде всего на основе деловых контактов с правительственными кругами, знающими состояние дел в стране, парламентариями, лидерами оппозиции, бизнесменами, представителями науки и культуры.

История российской и западной дипломатии знает блестящие примеры не только правильной и глубокой оценки дипломатами внутренней и внешней политики иностранных государств, но и удивительной предсказуемости развитая событий в будущем. Пожалуй,

ких и экономических отношений современности»..

примером такого анализа событий были письма народного комиссара иностранных дел Г.В. Чичерина нашим послам, каждое из KOTO-
торов международного положения в их взаимосвязи. Чичерин считал, что дипломатия должна строить свою деятельность на базе развития «основных глубочайших течений в ходе развития политичес-

Одним из таких предвидений явился анализ им внутренней и внешней политики шаха Реза Пехлеви, в письмах к советскому полпреду в Тегеране он настаивал на сближении с шахом, так как на данном этапе «интересы нашей политики на Востоке, — писал он, — и интересы развитая Персии совпадают», но он понимал, что такое положение не вечно, что оно может измениться, и «может наступить время, когда интересы дипломатии (Пехлеви) и обшена-циональные интересы разойдутся»؛. Действительно, прошло время, и после второй мировой войны интересы иранского обшест-ва, в том числе буржуазии страны, стали приходить в противоречие с политикой шаха, я понимаю, что приведенные факты поразили читателя тем, что не посол информирует Москву о будущем Ирана, а нарком, который настолько хорошо знал положение в стране, что информирует посла о том, как будут развиваться события в стране его пребывания.