Солдаты Вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти - [3]

МЮЛЛЕР: Когда я был в Харькове, там все до самого центра лежало в руинах.

Прекрасный город. Прекрасные воспоминания. Все жители немножко говорили по-немецки. Учили в школе. И в Таганроге тоже — замечательные кинотеатры и чудесные прибрежные кафе. (…) Там, где Донец впадает в Дон, нам часто приходилось летать. Там я побывал везде. Прекрасные виды, природа. Везде ездил на грузовике. Но ни на что не смотрели, а только на женщин, согнанных на работы.

ФАУССТ: Вот же дерьмо!

МЮЛЛЕР: Они ремонтировали дороги — чертовски красивые девушки! Мы про-езжали, просто затаскивали их в легковушку, прямо там раскладывали, а потом снова выталкивали. Ты бы слышал, как они ругались! [3]

Вот такие мужские разговоры. Оба военнослужащих — ефрейтор и фельдфебель Люфтваффе беседуют о туристических аспектах кампании в России — о «прекрасных городах» и «прекрасных воспоминаниях». И вдруг речь заходит о спонтанных изнасилованиях женщин, выполняющих подневольные работы. Ефрейтор рассказывает это, словно расхожий анекдот, и продолжает дальше описывать свое путешествие.

Это показывает область того, что может быть сказано, и того, что ожидается от говорящего в подслушанных разговорах: ничто из рассказанного о насилии в отношении других не нарушает ожидания слушателя. Истории про расстрелы, изнасилования, грабежи относятся к обычному содержанию рассказов о войне. При разговорах на эту тему почти никогда не возникает противоречий, обращения к морали или простых споров. Повествование, на-сколько бы ни было наполнено насилием его содержание, текло всегда гармонично, солдаты понимают друг друга, живут в одном мире, делятся рассказами о событиях, в которых принимали участие, тем, что видели или что делали.

Это они рассказывают и интерпретируют в специфических исторических, культурных и ситуативных рамках: относительных рамках. Их мы и хотим ре-конструировать и описать в этой книге, чтобы понять, что представлял собой мир солдат, как они представляли самих себя и своего противника, что думали об Адольфе Гитлере и национал-социализме, почему они продолжали воевать и тогда, когда казалось, что война уже проиграна. И мы хотим исследовать, что в этих относительных рамках было «национал-социалистическим», что общего у этих, в большинстве своем, добродушных и приветливых людей из лагеря для военнопленных с «воинами мировоззрения», предназначенными в «войне на уничтожение» без разбора творить расистские преступления, устраивать массовые убийства. Насколько соответствуют они описанному в 1990-х годах Даниэлем Гольдхагеном образу «охотных исполнителей» или отличаются от того, что наработали две «Выставки Вермахта» Гамбургского института социальных исследований и бесчисленное множество отдельных авторов по преступлениям Вермахта?

В настоящее время господствует представление, что солдаты Вермахта были частью гигантской машины уничтожения, и, таким образом, соучастниками, если не главными исполнителями, беспримерного массового преступления. Несомненно верно, что Вермахт участвовал во всех преступлениях — от расстрелов гражданского населения до систематических убийств еврейских мужчин, женщин и детей. Но это не говорит о том, насколько и в какой степени отдельные солдаты были втянуты в преступления, и прежде всего, не о том, какое отношение они сами к этому имели — совершали ли они эти преступления с желанием, с отвращением или совсем в них не участвовали. Об этом наш материал дает детальную справку, а именно таким способом, что застывшие картины о «Вермахте» приводятся в движение. При этом можно видеть, что люди никогда не воспринимают непредвзято то, что им встретилось, а всегда пропускают это через специфический фильтр. Каждая культура, каждая историческая эпоха, каждая экономическая форма, короче, каждое бытие создает шаблоны восприятия и интерпретации, определяющие восприятие и интерпретацию переживаний и событий. Протоколы подслушивания на свое время отражают взгляды солдат на войну и отношение к ней. Мы покажем, что ход их мыслей и разговоры совсем не такие, как это принято обычно считать, в том числе и потому, что, в отличие от нас сегодняшних, они не знают, чем кончится война и что будет с Третьим рейхом и его фюрером. Для нас их неограниченное и реальное будущее давно уже стало прошлым, а для них оно было еще открытым пространством.

Идеологией, политикой, мировым порядком и тому подобными вещами большинство не интересовалось. Они воевали не по убеждению, а потому, что они — солдаты, и воевать — их работа. Многие были антисемитами, но это не то же самое, что быть «наци». И это также не имеет ничего общего с их готовностью убивать: хотя многие и ненавидели евреев, однако расстрелы евреев их возмущали. Некоторые были убежденными антинацистами, но явно одобряли политику нацистского режима в отношении евреев. Некоторые были потрясены тем, что сотни тысяч русских военнопленных обречены на голодную смерть, однако не задумываясь расстреливали военнопленных, если им представлялось, что охранять и конвоировать их обременительно или опасно. Некоторые считали проблемой, что немцы «слишком гуманны», и тут же на одном дыхании подробно рассказывали, как уничтожали жителей целых деревень. Многие рассказы изобилуют хвастовством и преувеличениями, но не только так, как в современных мужских разговорах о собственных способностях или автомобилях. В разговорах военнослужащие хвастаются и своими крайне жестокими действиями: изнасилованиями, расстрелами, потоплениями торговых судов. Иногда мы можем доказать, что сказанное не соответствует действительности, но затем сразу изумляет то, чем солдаты хотят произвести впечатление, например, потоплением транспорта с детьми.