Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение - [43]

От стрелыения к результату — к стрелыению победить противника и далее к стрелыению нанести противнику ущерб. В большинстве случаев на ранних стадиях конфликта сторона стремится просто как можно скорее добиться успеха, она занята только своими удачами или неудачами и совершенно не думает, хорошо или плохо чувствует себя при этом вторая сторона. Эта позиция характеризуется Дойчем (Deutsch, 1958) как «индивидуалистская ориентация» — то есть забота только о собственных интересах и полное равнодушие к судьбе другой стороны. Однако по мере эскалации конфликта расходы на участие в нем растут, и цели стороны изменяются. Теперь сторона больше всего озабочена тем, как причинить вред другой стороне, а если в дело замешаны расходы — как заставить другую сторону пострадать материально больше, чем она сама (Glasl, 1982). За каждую каплю крови, пролитую первой стороной, вторая сторона должна «захлебнуться в крови». Таков пример соперничества в его крайних проявлениях.

Подобного рода трансформации можно было наблюдать в американо-советских отношениях после 1945 г. Первоначальное стремление пересмотреть отдельные политические положения переросли в соперничество широчайших масштабов, при котором каждая сторона добивалась полного поражения планов другой, в какой бы точке земного шара ни происходило дело. О том, какое значение придавали этому соперничеству в США, можно судить по тому, что в стране широко распространилось мнение, чреватое серьезными политическими выводами, будто бы Китай «навсегда потерян» вследствие революции 1949 года. С точки зрения многих представителей каждой из сторон был только один логический выход из положения — максимально ослабить противника или даже, как требовали некоторые, уничтожить.

От участия нелшогих — к увеличению рядов. Зачастую конфликт начинают несколько человек, но если эти несколько не в силах добиться своего, он перерастает в коллективные действия. Если вторая сторона не идет на предложения первой и первая не в силах добиться от нее желаемого ни угрозами, ни обещаниями, ни другими действиями, в интересах первой стороны привлечь себе на помощь дополнительных участников. Чего сторона не может добиться сама, ей, возможно, удастся достичь благодаря поддержке и силам своих союзников. Пример тому — создание в ходе «холодной войны» двух мощных военных союзов

НАТО и противостоящего ему в Восточной Европе союза стран Варшавского пакта.

ЭСКАЛАЦИЯ В ДОМАШНЕЙ ЖИЗНИ

Описанные нами трансформации характерны не только для международных отношений. Не менее часто мы наблюдаем их в домашней жизни. Судите об этом сами на примере отношений молодой супружеской пары (Peterson, 1983), со слов жены:

«Мы ехали навестить моих родителей. Перед этим долго собирались и очень устали. Я сидела за рулем, Поль читал, сидя сзади. Мы ехали по главной магистрали, я хотела пойти на обгон и попросила мужа подвинуться: из-за него не видела, что делается сзади. Он велел мне смотреть в боковое зеркало или повернуть голову к заднему окну. Я же привыкла смотреть в зеркало заднего вида и не собиралась менять свои привычки из-за того, что ему трудно чуть-чуть подвинуться. Немного выждав, я спросила: „Так ты подвинешься? Не могу же я смотреть сквозь тебя". Он ничего не ответил, только злобно на меня посмотрел. Я еще дважды попросила его подвинуться, тогда он взорвался и потребовал, чтобы я уступила ему место за рулем. И объяснил, что сейчас покажет, как он прекрасно обходится без всяких зеркал. И еще наговорил всяких гадостей» (р. 360).

Эскалация данного конфликта закончилась через несколько минут: жена упрекнула мужа в том, что он развел бурю в стакане воды, и он извинился перед ней. Таким образом, конфликт был кратким и несерьезным. Однако мы можем и в нем заметить три типа трансформаций из тех, что мы только что описали.

Конфликт развивался от мягкой линии к более жесткой, так как жена предъявляла все более настойчивые требования к мужу, а он сначала лишь сверкал глазами, потом явно сердился и наконец осыпал ее попреками. Были тут и изменения от меньшего к большему — жена так часто приставала к мужу с просьбой пересесть, что в конце концов он вышел из себя и они поссорились. Видим мы в этой краткой эскалации и трансформацию — от стремления к результату — к нанесению вреда другой стороне —

Зак. 3192 муж вначале просто отказывался сдвинуться с места, а потом постепенно пришел к такое состояние, что заставил жену страдать. Не знаем, что имела в виду жена под «гадостями», которые он ей наговорил, но если он развивал тему о том, как она плохо водит машину, значит, в данном случае наблюдалась и трансформация от частного к общему1.

МОДЕЛИ КОНФЛИКТОВ

Чтобы понять природу эскалации, нам необходимо знать, какие состояния отличают каждую из сторон и какие процессы происходят между ними при нарастании конфликта. Существуют три общие модели[28] эскалации (Pruitt & Gahagan, 1974): агрессивнооборонительная модель, спиральная модель конфликта и модель структурных изменений.

Эти модели предлагают нам три вида объяснений того, что происходит при эскалации конфликта. Все три представляют определенную ценность, точно описывая процессы, происходящие в эскалациях разного типа. Ни одной моделью нельзя пренебречь в угоду другой. В этой главе мы рассмотрим агрессивнооборонительную и спиральную модели конфликта, а в главах 6 и 7 перейдем к анализу модели структурных изменений, затрагивая также тему ухудшения отношений.