Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение - [13]

Рис. 2.2 показывает, что конфликт больше, когда притязания и одной и другой стороны в отношении имеющихся альтернатив усиливаются. К тому же люди оценивают конфликт по степени ригидности этих притязаний. Когда притязания кажутся несовместимыми, конфликт оценивается как более глубокий, если притязания обеих сторон ригидны. Это объясняется тем, что ригидные притязания сопротивляются снижению, следовательно, конфликт представляется трудноразрешимым.

Притязания имеют тенденцию быть ригидными при наличии одного или двух следующих условий: первое — когда притязания связаны с крайне важными целями (безопасность, идентичность, потребность в признании, что присуще всем людям и, пожалуй, всем государствам тоже), и второе — когда лежащие в основе при-

Притязания имеют тенденцию быть ригидными

тязаний ценности относятся к категориям «или—или» (сторона либо достигает цели, либо нет). Подобные ценности создают ригидные притязания из-за того, что уступки в этих случаях невозможны — пойти на уступку означает полностью отказаться от искомого.

Конфликт представляется особенно глубоким, когда одна сторона рассматривает свои притязания как законные или справедливые, т. е. считает, что то, чего она добивается, положено ей по праву. Это происходит отчасти потому, что справедливые притязания имеют тенденцию быть ригидными, отчасти же из-за того, что проигрыш в тех случаях, когда законные притязания не удается удовлетворить, переносится особенно тяжело.

Приведем такой пример: до того как в 1971 г. произошел бунт заключенных в исправительном заведении, находящемся в г. Аттика северной части штата Нью-Йорк, арестанты рассчитывали на улучшение условий тюремной жизни (на основе обещаний, данных Расселом Освальдом, членом комиссии по делам исправительных заведений штата). Когда по ряду причин эти улучшения не были осуществлены, арестанты испытали глубокое разочарование, результатом которого явился тюремный бунт, обошедшийся очень дорого — он стоил жизни сорока заключенным и тюремным надзирателям.[4]

Итак, мы видим, что конфликт как предполагаемое расхождение интересов возникает тогда, когда кажется, что отсутствует альтернатива, способная удовлетворить притязания обеих сторон. Это наблюдается в случае, если притязания одной или другой стороны слишком завышены, или в тех случаях, когда альтернатив, удовлетворяющих притязания обеих сторон, слишком мало. Особенно серьезными бывают такие конфликты, когда и одна и другая сторона имеют ригидные притязания вследствие того, что обе стороны считают свои устремления законными.

РОЛЬ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ДЕ ПРИВАЦИИ

Расхождение интересов часто возникает на почве того, что одна сторона терпит неудачу в достижении своих притязаний и это является для нее тяжким ударом. Такой опыт именуется от,- носительной депривацией. Одним из примеров может служить бунт заключенных в Аттике в 1971 г. Или вспомним переживания афро-американских жителей Лос-Анджелеса по поводу событий, последовавших за расправой над Родни Кингом. Многие были уверены, что полицейские, виновные в избиении Кинга, будут привлечены к судебной ответственности, осуждены и наказаны. Когда же полицейских признали невиновными, страсти в огромном городе разыгрались, взбудоражив многих.

Относительная депривация приводит к двум результатам: во- первых, она наводит одну сторону на мысль о существовании несовместимых интересов; во-вторых, испытанные в подобных случаях фрустрация и унижение, связанные с относительной депривацией, становятся источниками энергии, которая усиливает вероятность и интенсивность действий, направленных на ее преодоление. Если одна сторона возлагает ответственность за свою относительную депривацию на другую (т. е. обвиняет ее), эта энергия выливается в гнев, который усиливает вероятность соперничества.

Если относительная депривация сохраняется, может развиться ощущение безнадежности. Обычно конфликтное поведение при этом слабеет, и конфликт исчерпывается. Как правило, это объясняется тем, что одна из сторон приспосабливает свои притязания к реальности, уменьшая предполагаемое расхождение интересов.

Относительная депривация столь часто является причиной конфликта, что кое-кто из теоретиков склонен считать этот фактор sine qua поп[5] возникновения конфликта (Devies, 1962; Gurr, 1970; Kriesberg, 1982).

Мы с ними не можем согласиться, так как полагаем, что впечатление, будто имеется расхождение интересов, может сложиться у одной из сторон не только на почве относительной депривации. Этому могут способствовать заявления второй стороны о мотивах, которыми она руководствуется, а также недостаток доверия ко второй стороне.

У слова доверие много значений. В нашем же контексте это понятие подразумевает, что первая сторона верит в то, что вторая действительно заботится об интересах первой. Эта забота вовсе не обязательно должна быть искренней, т. е. продиктованной позитивными чувствами второй стороны к первой. Первая сторона вполне может доверять второй, зная, что вторая от нее зависит и вряд ли рискнет вызывать у нее недовольство.

Антонимом понятия доверие служит недоверие. Оно означает, что одна сторона считает, что другая противостоит ее интересам или проявляет к ним равнодушие, иными словами, предполагает, что между сторонами имеется расхождение в интересах. Недоверие влечет за собой предположение, что притязания второй стороны несовместимы с притязаниями первой. Например, поскольку мусульмане Северного Судана ищут развития дружественных связей с Египтом (их мусульманским соседом с севера), они будут склонны считать, что их противники — исповедующие анимизм жители Южного Судана — против установления таких связей. Это предположение в свою очередь ведет к тому, что северные суданцы не доверяют южным суданцам, что усиливает конфликт. Доверие же, наоборот, уменьшает опасность конфликта, так как, основываясь на доверии, первая сторона считает, что вторая будет стараться защищать интересы первой в областях, имеющих для нее особую важность. Подробнее о доверии и недоверии мы расскажем в шестой главе.