Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса - [46]
Языковые проблемы в контексте коммуникации
Проективная концепция Ю. Хабермаса, как мы видим, направлена на выявление ценностей, и поэтому, как всякая телеологическая модель, она основана преимущественно на языковом анализе и может быть проанализирована в свете языкового понимания. Лингвистическая проблематика здесь выражает традиционную гуманистическую мысль о сближении словесности и реальности, но имеет и свою специфику, которую мы постараемся выявить.
Коротко основные положения языковой концепции можно охарактеризовать следующим образом. Выше говорилось о языке как о форме социального общения, а также о том, что все социально-культурные сдвиги находят отражения в языке, поскольку он является способом трансляции (трансформации) реальности в сознание человека. Но язык — не только транслирующее средство или нейтральный инструмент обслуживания, от него неотделимы проблемы адекватности отражения, истолкования, понимания и коммуникативной практики. В данной концепции именно эти аспекты, которые, в сущности, нераздельны, выдвигаются на первый план.
Особое внимание уделяется коммуникативной роли языка, которую трудно переоценить, поскольку с языком связаны все ступени коммуникации: разговорная, повседневная речь («Alltagskommunikation»), нормативно регулируемые действия, разного рода тексты и др. Язык выступает как средство передачи культурных знаний, социализации и социальной интеграции, а также координации действий обобществленного индивида, поэтому понятно, что в коммуникативной модели язык предстает как медиум понимания и истолкования.
Казалось бы, совершенно очевидно, что без этих функций языка никакое коммуникативное действие невозможно, и необходимости говорить об этом нет. Ведь еще в Библии сказано, что «языки» без истолкования не назидают, что лишь на понятном языке можно говорить людям в назидание, увещание и утешение, а если на непонятном языке, то какую это принесет пользу?.. «И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?» «Так, если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер»>84. Но в том-то и дело, что говорить понятным и ясным языком, да еще так, чтобы слова вызывали определенные действия, — это одна из вечных проблем. Не случайно к ней на протяжении веков обращались не только языковеды, но и философы-просветители, и современные ученые вплоть до сравнительно недавних (в 70-ые годы) языковых дискуссий и структуралистских теорий, давших основание говорить о лингво-семиотической революции.
Постановка языковых проблем в теории коммуникативного действия связана с характерным для Ю.Ха-бермаса антиидеологическим подходом. 1). В первую очередь он обращает внимание на то, что язык постоянно страдает от колоссальной идеологизации, охватившей все сферы жизни современного человека, вплоть до его отказа от здравого смысла в пользу идеологизированных схем. Язык как орудие и слепок идеологии господства — это мыслительные клише, «енекоммуникативный язык» («exkommunizierte Sprache»), рассчитанный на манипуляцию сознанием людей и стереотипную реакцию.
Следует отметить, что проблема искажения и формализации речи, связанная с засильем не только идеологии, но и бюрократизации и технологии, поднимается целым рядом современных философов, таких, как К.Хефнер, Г.Рополь и др., отмечающих одну из самых негативных коммуникативных тенденций, выражающуюся в оскудении и деформации естественного обыденного языка как языка человеческого общения. Суть этого процесса они усматривают в том, что идеологизированная информация, изобилующая расхожими стандартами, с одной стороны, и редуцированная речь, связанная с развитием технологии и компьютеризации, — с другой, все менее опираются на обыденный естественный язык, разговорную коммуникацию. Это приводит к тому, что в одних сферах стимулируется растущая сложность и интеллектуализация языка, в других соответственно происходит снижение уровня культуры речи, обеднение обыденной интеракции. В результате искажается сам процесс восприятия и развития языка, ориентированный на общепонятность и общедоступность. Процесс очищения («Rektifikation») должен вызвать отказ от такой политики и возвратить человека в лоно нормальной практики социализации, к естественным условиям неискаженных коммуникаций. 2). Из этого положения вытекает программная задача: Ю. Хабермас утверждает, что нужна критическая рефлексия по отношению к содержанию понятий, а также разного рода понятийным образованиям и средствам их трактовки. Следует добиваться ясности и понятности языка. Учитывая то, что понятия и ценностные категории исторически развиваются и изменяются, нужно дать им соответствующую современную интерпретацию.
Мысль, разумеется, тоже не новая, восходящая еще к античной философии, например к пифагорейско-платоническому учению о чистоте. Софисты также утверждали, что нужна четкость и определенность понятий; о том же говорил Протагор в «Опровергающих речах», Аристотель в «Поэтике» и др. В Новое время эта идея стала ведущей в учениях Просвещения, причем еще задолго до Г.В.Лейбница, а также в немецкой классической философии. Из непосредственных предшественников Ю. Хабермаса ей уделили внимание Г.Маркузе и Т.В.Адорно в своей «Негативной диалектике».
