Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса - [42]

М.С.Каган удачно назвал такой подход, во-первых, «индивидуалистической редукцией», выразившейся в сведйнии общения к отношениям индивидов «Я» и «Ты»; во-вторых, — «психологической редукцией», т. е. сведйнием общения к чисто духовной связи «Я» и «Ты»; в-третьих, — «этической редукцией» — сведйнием общения к чисто нравственным, внесоциально и внеисторически трактуемым отношениям между «Я» и «Ты», «Я» и «другими»⁷⁶. Однако, разумеется, при всей своей редуцированности, обусловленной позицией экзистенциализма, идущей от того, что «по сути все это интеллектуальное движение базируется на отдельном индивиде»⁷⁷, опыт экзистенциальной коммуникации, нацеленной прежде всего против господства позитивизма, пронизывающего всю философию и мораль нашего времени, был важным историческим этапом: он способствовал развитию тенденции к более многостороннему рассмотрению отношений между людьми; иными словами, к трактовке коммуникации как интерсубъективного социального отношения и действия, а тем самым и более глубокому пониманию самой личности человека в свете широко понятых социальных связей. Такой подход ярко проявился в некоторых более поздних коммуникативных концепциях, к примеру в концепции К.Ясперса, во многом перекликающейся с идеями Ю.Ха-бермаса, и придал проблеме коммуникации более многомерный методологический характер.

Эволюция понимания коммуникации К.Ясперсом убедительно раскрыта П.П.Гайденко, которая характеризует этого философа как сторонника живой, повседневной, непрекращающейся коммуникации людей, решающих с помощью дискуссий, споров, столкновения точек зрения и позиций научные, политические и социальные проблемы. В исследовании П.П.Гайденко особо подчеркивается то положение, что, по мнению К.Ясперса, «только путем свободной дискуссии, развернутого и широкого столкновения мнений могут решаться важнейшие вопросы в обществе»⁷⁸. Если первоначально проблема коммуникации рассматривалась К.Ясперсом в духе экзистенциализма в личностном аспекте, то позднее он ставит ее в плане глобальном, общечеловеческом — как всемирно-историческую задачу, затрагивающую общую судьбу всего человечества. Такая постановка проблемы предполагает обращение к интерпретации понимания, а также диалога как необходимых условий жизни «с другими».

Особенностью такого рода коммуникации как формы созидательного общения является то, что ее осуществляет не просто субъект в его классическом понимании — стороннего наблюдателя, а коммуникативно-действующий субъект, который постоянно осознает себя в сфере жизненного мира, состоящего из повседневных действий, и который сам совершает разного рода социальные действия, ориентированные на другого.

Ю. Хабермас исходит из подобного понимания коммуникации, которая в отличие от многих, в частности лингвистически ориентированных концепций, трактуется им не только как межличностный контакт, но и как непосредственные активные межличностные связи во всех сферах человеческого бытия, в том числе таких, где именно субъект выступает средством «персонификации» общественных отношений⁷⁹. В таком контексте коммуникация выступает не просто как межсубъектные отношения, но как межсубъектное взаимодействие, а человек — как субъект действия. Ю. Хабермаса интересует не субъект вообще (человек как таковой), а субъект направленной социальной активности, который может выступать в таких модальностях, как отдельный индивид, социальная группа или даже общество в целом. С классово-социальной точки зрения речь идет не о провозглашенных прежде и потерявших доверие субъектах исторических перемен в традиционном понимании — о представителях пролетариата или иного класса — и даже не о некоем коллективном интеллектуальном субъекте типа «свободно парящей интеллигенции» Э.Дюркгейма. В сущности, и субъект, и тип общественной организации могут быть самыми разными, но только созданными не по классовому, национальному признаку, характеру вероисповедания, политических пристрастий и т. д., а на других принципах. Субъект или организации должны функционировать на основе принципа взаимодействия как некая социальная целостность, занимающая определенную нравственную позицию, обладающая свободой выбора, волей к действию и главное — способная действовать в направлении выработки не столько определенной информации, хотя уровень информационного взаимодействия играет при этом значительную роль, сколько разработки нового содержания в той области, которая является предметом обсуждения (у Ю.Хабер-маса, как мы знаем, это — область социального прогнозирования).

Опыт непосредственной коммуникации, обыденное знание и сознание

Основной коммуникативной формой деятельности, согласно Ю. Хабермасу, должен стать «опыт непосредственной коммуникации» («Fachkommunikation»), построенный на диалогическом принципе. При этом диалог понимается как свободное взаимодействие индивидов, в котором индивидуальность не подавляется, а, напротив, проявляется во всем ее богатстве. Вместе с тем в такой коммуникации индивид удовлетворяет и свою насущную потребность в общении, в передаче своих взглядов, ценностных представлений, проявлении чувственных впечатлений и т. д., которые иным способом не проявляются и не передаются. Эти формы предполагают определенное коммуникативное поведение, культуру общения и диалога и этику коммуникации, которые способствуют созданию обстановки