Собрание сочинений - Том 6 - [131]

Таким образом и портрет антихриста нашелся. Я заканчиваю эту главу штрихами, довольно четко рисующими физиономию С. А. Нилуса.

«Дело не в Протоколах»

В 1909 году, в бытность мою в Оптиной Пустыни, происходило как раз в Петрограде разбирательство судебного дела о бывшем директоре Департамента полиции действ. ст. сов. Лопухине. Полицейское подполье старого режима поневоле раскрывало свои недра. Я спросил С. А., напоминая ему о Рачковском: «Не думаете ли вы, что какой-нибудь Азеф надул „женераль Рачковского“ и, что, того не зная, вы оперируете подлогом».

«Вам известно, — ответил С. А., — мое излюбленное изречение у Апостола Павла: „Сила Божия в немощи человеческой совершается“. Положим, что „Протоколы“ подложны. Не может ли Бог и через них раскрыть готовящееся беззаконие? Ведь пророчествовала же Валаамова ослица. Веры нашей ради Бог может превращать собачьи кости в чудотворные мощи; может Он и лжеца заставить возвещать Правду».

Летом того же года происходила вторая младо-турецкая революция. Салоникская армия Махмуд-Шефхет-паши подходила к Константинополю. Раз прихожу к С. А. и застаю его в большом возбуждении. Перед ним была развернута бывшая в приложении к «Русскому Знамени» карта Европы, о которой идет речь на странице 128 французского издания «Протоколов». На этой карте изображен ползущий змий и обозначен датами его исторический путь через завоеванные им европейские государства, причем Константинополь является последним этапом на его пути к Иерусалиму.

Видя С. А. страшно расстроенным, спрашиваю: «Что случилось?» — «Голова змииная приближается к Царьграду», — ответил он. Потом С. А. пошел служить молебен о даровании победы султану над младо-турками. Чередной иеромонах не счел возможным помянуть Абдул-Гамида. Стоило многих усилий покойному старцу о. Варсонофию, чтобы доказать С. А., что Абдул-Гамид понес заслуженную кару за массовые избиения христиан и гонения на наших единоверцев. Впрочем, С. А. не успокоился и вернулся в великом гневе и негодовании на старца.

С. А. Нилус в роли издателя «Протоколов»

Приступая к изложению своих воспоминаний о С. А. Нилусе и «Сионских Протоколах», я сознавал, что имеющиеся в моем распоряжении данные являются только материалами для тех, кто на основании всестороннего его освещения прояснит вопрос о происхождении «протоколов». Поэтому я твердо решил не вступать в полемику ни с французскими издателями, ни с органами печати, трактовавшими данный вопрос.

Считаю все же совершенно необходимым, прежде чем изложить стечение обстоятельств, сделавших С. А. Нилуса владельцем и издателем рукописи, обратить внимание на одну особенность издания 1917 года, отмеченную Mgr Jouin’oм. Я имею в виду заявление С. А. о том, что рукопись передана ему в 1901 году предводителем дворянства Алексеем Николаевичем Сухотиным. Эта версия противоречит сделанному мне С. А. Нилусом сообщению, что рукопись была им получена от Рачковского через госпожу (Н. А. Володимирову).

Мне, знающему подоплеку семейных отношений С. А. Нилуса, совершенно понятно, что он не мог открыть читателям госпожу Наталью Афанасьевну, ту таинственную «даму», про которую говорится во всех изданиях. Я далек от мысли, чтобы считать А. Н. Сухотина мифом, но я уверен, что он был не более как посредником или курьером, передавшим лично С. А. Нилусу полученную в Париже от госпожи Натальи Афанасьевны драгоценную рукопись. В книге Нилуса, по вышеизложенным соображениям личного характера, Сухотин стал ширмой, скрывающей от читателя самую Наталью Афанасьевну.

Добывание рукописи

Что касается передачи рукописи в распоряжение С. А. Нилуса, то она произошла при следующих обстоятельствах.

В 1900 году разорившийся С. А. Нилус возвратился в Россию и, обратившись к Богу, стал путешествовать, вернее — странствовать по монастырям, питаясь иногда одними просфорами. В это время он писал свои «Записки православного, или Великое в малом», которые при содействии заведовавшего типографией Троице-Сергиевской Лавры архимандрита (впоследствиии архиепископа и члена Государственного Совета) Никона, были напечатаны в «Троицком Листке», выходившем в Сергиевом Посаде. Эти записки тогда же были выпущены отдельными оттисками.

Книжка, описывающая обращение интеллигента-атеиста и процесс его мистического перерождения, приобрела известность благодаря рецензиям Л. А. Тихомирова в «Московских Ведомостях» и архимандрита Никона в «Московских Епархиальных Ведомостях». Дошла она до Великой княгини Елисаветы Феодоровны, которая заинтересовалась автором ее.

Великая княгиня Елисавета Феодоровна всегда боролась против мистиков-проходимцев, окружавших Николая Второго. Боролась она, между прочим, с влиянием лионского магнетизера Филиппа и сильно недолюбливала царского духовника, престарелого отца Янишева, за неуменье оградить Царя от нездоровых мистических влияний. Великая княгиня считала тогда, что С. А. Нилус, как русский человек и ортодоксальный мистик, сможет благотворно повлиять на Царя.

При Великой княгине Елисавете Феодоровне состоял ген. — майор Михаил Петрович Степанов, брат прокурора Московской Синодальной Конторы, Филиппа Петровича Степанова, и дальний родственник Озеровых. Он пользовался полным доверием Княгини и продолжал состоять при ней даже тогда, когда она стала настоятельницей Марфо-Мариинской Общины. Через него именно С. А. Нилус и был направлен в Царское Село к фрейлине Елене Александровне Озеровой. То было в 1901 году.