Смысл жизни человека: от истории к вечности - [134]

Самой фундаментальной и, одновременно, интегральной потребностью человека выступает потребность жить в осмысленном и, значит, осмысляемом мире.

Понятие «аутентичность проживания жизни» теряет свой сущностный смысл в абсурдном мире, то есть абсолютное в морали имеет не только конституирующее, но и регулятивное значение: все нравственные понятия, помыслы и мотивы человека оказываются возможными, имеющими смысл только в мире, где есть некие нравственные устои, определенный нравственный порядок, проявляющийся на уровне безусловного в моральном существовании человека. Само представление о характере человека и о его судьбе вытекает из присутствующей на всех этапах исторического развития нравственности идеи о реальной причинно-следственной связи добродетелей человека и его судьбы.

Ева Анчел в работе «Этос и история» ставит под сомнение наличие в мире нравственных устоев и порядка, считая представление о них превращенно-мифическим, следующим из нравственного рационализма: «Понятия «характер» и «судьба» призваны укрепить порядок, существующий во внутреннем и окружающем человека мире, иллюзию этого порядка [выделено мною – Ю.С.]. Характер призван укрепить совместимость системы мотиваций человека, а судьба подобным же образом предполагает систему взаимосвязанных последствий».744 Е.Анчел называет это заблуждение по многим признакам неизбежным, что наталкивает на следующую мысль: представление, что судьба человека соответствует его достоинствам, имплицитно содержит в себе убеждение человека в том, что в нем изначально имеется абсолютное нравственное начало, которому все время приходится соответствовать реально, в поступках. Анчел не склонна к абсолютизации человеческой способности рационализировать мир и дает ей психологическое объяснение: человеку «легко дышится» в мире, где есть нравственный порядок. Но почему человек, его психика устроена именно таким, а не иным образом? Потребность в нравственном порядке, который дает возможность осмыслить мир, либо «вытекает» из самого – такого – мира, либо предписывается ему (простое приписывание релятивизирует нравственность, не объясняет существование морали как «устойчивого до вечности» феномена). Абсолютное наличествует в обеих трактовках мирового нравственного порядка: как реально присущего миру и как проекции всеобщей человеческой субъективности на мир. Человек в своей жизнедеятельности исходит либо из того, что мир упорядочен и в нравственном измерении, либо из его понимания «как если бы» он был упорядочен, либо, наконец, из убеждения в том, что он должен быть упорядочен.

Смысл морали можно усмотреть в возможности когнитивноценностной организации жизни на основе безусловных смыслов самой жизни. Абсолютное в морали – свидетельство оправданности (от «правды») жизни: если понятие «смысл жизни» концентрированно выражает проблемное поле оправдания разумом жизни как самоценного целого, то понятие «нравственный смысл жизни» обозначает проблемное поле оправдания жизни как «доброго целого», с которым возможен диалог. Нравственный смысл жизни изначально содержит в себе позитивный ответ на вопрос: существует ли смысл жизни? При этом, утверждаемая трансценденталистами благость бытия – абсолютная данность только для человека, дающего позитивный ответ на зов бытия. Таким образом, принцип диалога получает здесь осмысленное содержание, которое состоит в человеческом самоопределении, самоутверждении в этом диалоге. На это можно возразить: во всех индивидуально-неподражательных образах жизни тоже есть диалог трансцендентного с имманентным. Следует отметить, однако, что в этих формах самоутверждения позитивный ответ человека бытию как таковому уже присутствует. Любая форма человеческого самоутверждения исходит из наличия нравственного смысла жизни: научное, художественное, религиозное, социально-политическое и проч. творчество людей имеет в своей основе фундамент безусловного принятия жизни, безусловного «да» на её трансцендентные призывы. Не существует не только абсолютно имморальной реакции человека на мир, но и абсолютно негативного, в моральном смысле, отношения к миру. Позитивное отношение может быть связано с прошлым, будущим, «иным» миром – жажда осмысленного бытия неотменна и неизбывна. (Философия абсурда, по-видимому, тоже проистекает из этой жажды осмысления: «Абсурд имеет смысл, когда с ним не соглашаются» (А.Камю).

Можно предположить, отсюда, что все формы мироотношения имеют моральный фундамент, рефлексивно постигаемый по ступеням в роде следующих: жизнь имеет смысл – этот смысл благостен при позитивном ответе на вопрос о нем – ответ должен быть только индивидуальносвободным. Далее «ответ» конкретизируется в видах различного человеческого творчества, но морально-безусловное начало, как совершенно самоценное, лежит в их основе, что и затрудняет его выделение в составе человеческой жизни: если на бытовом уровне морали водораздел проходит между целесообразностью частного рода и бескорыстием «чистого» принципа нравственности, то в бытийном плане духовное существование принципиально целостно, здесь дистинкция условное – безусловное может быть проведена только по отношению к самому человеку, по отношению к цели его жизни, которую он назначил себе сам. Должны ли какая-либо цель или нормативно-этическая программа, претендующие на абсолютность, быть общепризнанными как последние и высшие? Могут ли люди в принципе сойтись на чем-нибудь одном и согласиться в этом одном? Почти безнадежно, в этом отношении, звучат слова Иисуса Христа: «Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного» (Матф.18,19).